Диалектика биологической и социальной природы человека как условие формирования личности

Одной из важнейших философских проблем, связанных с человеком, является проблема соотношения биологического и социального в его историческом и индивидуальном развитии. Кроме учения Ч. Дарвина и его последователей о происхождении человека естественным путем, религиозных концепций о божественном акте сотворения человека, существует гипотеза о внеземном происхождении жизни, хотя пока нет достоверных научных данных, подтверждающих это предположение (как нет, между прочим, и достоверных данных о возникновении жизни на Земле). Социоантропогенез связан с тем, что предчеловек в процессе трудовой деятельности, как уже отмечалось, естественным образом изменял свои руки, приспосабливая их к примитивным орудиям труда, формировал свой язык и речь как средство общения; язык стал также средством проникновения в сущность вещей и процессов, он фиксировал существенные связи и отношения, знание которых позволило человеку не только лучше, чем животным, приспосабливаться к среде, но и приспосабливать окружающий мир к своим потребностям и желаниям, изменяя его. Важными этапами на пути становления человека явились приобщение его к огню, возникновение навыков вызывания огня, а также приручение некоторых видов животных, увеличившее его силы в его отношениях с природой. Окончательно сформировавшийся человек (человек разумный – Homo sapiens) уже обладал всеми биологическими и социальными качествами, необходимыми для осуществления своего общественно-исторического развития.

В вопросе о природе человека как объективном условии формирования личности сложились две позиции: биологизаторская и социологизаторская.

 Социологизаторская концепция распространилась особенно широко среди сторонников марксистской философии на основе своеобразной интерпретации тезиса К. Маркса о человеке как совокупности общественных отношений. Считалось, что никаких особых биолого-генетических задатков индивидуум не имеет, что не только личность социальна, но социальна также вся биолого-физиологическая структура человека. На основании того, что имеется множество факторов социального порядка (техногенных, социогенных, семейно-бытовых и др.), порождающих заболевания, особенно на основе наличия инфекционных, травматических, венерологических и других болезней, утверждалось, будто внутренняя природа этих и всех других болезней социальна. Оппоненты такого социологизаторства справедливо указывали на несводимость всех этиологических факторов к социальным (есть и непосредственно воздействующие факторы чисто химического, физического и биологического характера), а главное — что все патофизиологические процессы не социальны, а сугубо биологичны (например, при развитии туберкулезного процесса в легких человека, где этиология может быть, конечно, социальной).

Общей чертой биологизаторских концепций является толкование сущности человека преимущественно с позиций биологии. Так, социал- дарвинисты полагают, что главным двигателем общественного развития является борьба за существование и естественный отбор. Выживают только сильнейшие (иногда при этом употребляется понятие "сверхчеловек"), погибают или должны погибать, якобы по Дарвину, все слабые и неприспособленные к среде. Расистские теории сводят сущность человека к расовым признакам, разделяя все расы на "высшие" и "низшие"; аристократические расы якобы должны господствовать над низшими. Сторонники социобиологии (одним из ее основоположников является американский энтомолог Э. О. Уилсон) стремятся объяснить социальные действия человека его биологическими и генетическими характеристиками с помощью молекулярной генетики (они провозглашают "генетический детерминизм"). Изучая "физический базис" личности, американский биолог В. Моттрем абсолютизирует этот "базис". В соответствии с данными генетики он указывает, что пол человека формируется хромосомным влиянием. Половые железы, в свою очередь, через их секреции в кровь оказывают существенное влияние на характер человека. Более того, смысл бытия человека он видит в половой деятельности; его формула: "пол определяет личность". Особенности физического строения отдельных личностей, по Моттрему, детерминируют также ход человеческой истории. Он заявлял некоторое время тому назад буквально следующее: мы не знаем, как личность царевича была обусловлена гемофилией, но знаем, что это обстоятельство привело к потерям русских в первой мировой войне, падению династии Романовых и возникновению СССР. Социоэтолог К. Лоренц изучает природу агрессивности человека. С его точки зрения, и животное, и человек обладают природным (безусловным) инстинктом агрессивности. Эволюция видов выработала различные механизмы запрета, сдерживающие у животных проявление агрессивности в отношении особей одного и того же вида. Но у человека с развитием техники ликвидировано функциональное равновесие между инстинктом агрессивности и его запретительным ограничением. Современное военное дело, напримаер, с его безличными методами умерщвления, ведущегося с возрастающих дистанций, искореняет наше инстинктивное нежелание умерщвлять, поскольку устраняет факторы, стимулирующие запрет на убийство. Тот, кто сбрасывает бомбы с бомбардировщика, нажимая на соответствующие кнопки, не получает ровным счетом никакого сигнала, который позволил бы прочувствовать последствия своих действий. Возможность проявления агрессивности человека таким образом возрастает. Но К. Лоренц не склонен к пессимизму. Он полагает, что агрессивность можно свести к минимуму, противопоставив ей "искусственные", "культурные" факторы; одним из таких факторов он считает, например, международный спорт.

Итак, мы видим, что в трактовке природы человека социологизаторская концепция абсолютизирует его социальную сторону (аспект), а биологизаторские концепции сводят его сущность к биологии, к инстинктам, к тем или иным "свойствам" генов. Однако, большинство современных исследователей направляют усилия на преодоление противоречий этих двух направлений в поиске оптимального описания человека как социобиологического существа. Как личность он является бесспорно социологическим по самой свой сути. Только что родившийся ребенок представляет собой, конечно, биологическую материальную живую систему. Он не обладает еще сознанием с развитыми мышлением и речью. Организм лишь располагает возможностями при определенных условиях реализовать эту способность к мышлению и речи. К таким условиям относятся ближайшая социальная среда, в качестве которой выступают его родители, близкие родственники, общение с ними и другими людьми и т. п. Без социальных факторов, как мы уже отмечали выше, не может быть человека, во всяком случае, полноценного человека. На всем протяжении своей дальнейшей жизни в человеке оказываются взаимопроникающими эти две его стороны – биологическая и социальная

Хотя в личности ведущую роль играет социальный фактор, она в своем генезисе и в детерминированности своих проявлений выступает как социально-природное образование. В то же время организм человека как индивида биологичен, хотя и находится под постоянным социальным воздействием. Человек, таким образом, это особое биологическое существо, способное выжить, сохранить и защитить свою жизнь, обеспечить физическое здоровье и нормальное функционирование за счет того, что его жизнь протекает в специфической среде, имеющей три измерения: природа, социум и культура. Более того, вне социокультурных форм бытия невозможен не только человеческий образ жизни, но и само выживание –функционирование человеческого организма. В силу этого все связи человека с миром его обитания и развития – структурные, функциональные, энергетические, информационные и возможные другие – предполагают изучение взаимодействия различных систем и законов, их регулирующих, – природных, социальных и культурных, причем все они историчны, изменяют свои формы и, следовательно, типы взаимодействия. Развитие социальных и технических систем деятельности побуждает организм к формированию специфических способностей, потребностей, мотиваций и стимулов, для реализации которых реализуется потенциал биологических возможностей.