Эти этапы бывают необхо- Эти этапы всегда

-димы как вынужденные-                    необходимы и только

Средства,подцели, но никогда               в них главные цели

Не бывают главной целью.                    

Хотя сугубо человеческая деятельность надмирна, т.е. она создаёт предметы и миры, не могущие возникать без человека, однако деятельность как процесс может происходить в двух измерениях. Созидательная деятельность и связанные с ней, перечисленные в правом столбце свойства божественны, ведут к Богу, к вечной жизни. Разрушительная деятельность и связанные с ней свойства левого столбца ведут в Ничто, к Смерти, и эта деятельность сама по себе непродолжительна, и она существует, пока есть что разрушать.

           Искусственные органы чувств, в отличие от пяти природных органов, личностны, индивидуальны и в духовной сфере создают и реализуют уникальные продукты. Миры Толстого, Достоевского, Бетховена, Гёте неповторимы, как и их создатели. Всё это приводит к следующим выводам.

1. Кроме пяти известных органов чувств в человеке создаются новые искусственные органы чувств, не имеющие материального аппарата, но способные воспринимать, ощущать феномены, свойства, сущности явлений, недоступные пяти материальным органам чувств.

2. Новые органы чувств открывают человеку гораздо более богатый и сложный мир, чем можно увидеть глазами.

3. Только с помощью новых органов чувств можно постигать сущности явлений, управлять ими и создавать новые миры, что даёт человеку невиданное могущество, но также налагает новые требования к его морали, ответственности, для чего нужны не только новые органы чувств, способные обнаруживать существующее, но и органы, рождающие новые сущности.

4. Слух, зрение и т.п. можно успешно сравнивать и у животных и у людей и у животных с людьми. Новые органы чувств можно по каким-то параметрам сравнивать у людей: менталитет, острота, мотивация, но есть также области чувств несравнимые, т.е. такие чувства уникальны и свойственны в таком качестве только данному индивиду. Таким образом, новые органы чувств в наивысшей степени определяют личность, её уникальность, а значит и уникальность её чувств, уникальность её судьбы, уникальность всех отношений людей включая все нравственные отношения, любовь и т.п., их сообществ, их миров, уникальность народов, их судеб. Такие чувства и определяют самую глубокую сущность человека, народа, нации и всех их отношений. В свете сказанного, каким же убогим, примитивным выглядит мир, в котором грубо осязаемое «Бытие определяет сознание».

5. Имея возможность представить и реализовать многие свои фантазии, не имеющие аналогов в существующем мире, человек получает огромное могущество, но и огромные опасности. Необходимо серьёзное, нешуточное, крайне осторожное, нравственное, высоко духовное отношение к своему могуществу, которое может стать причиной преображения во что-то ещё более могущественное и высокое; в противном случае, это могущество может привести к деградации и смерти.

ОТКРЫТЫЕ СИСТЕМЫ.

Люди никогда не поймут причин деградации социальных систем, не освоив понятия «открытых систем».

ОТКРЫТЫЕ СИСТЕМЫ. Открытые системы – это такие системы, для нормального существования которых необходимо постоянное поступление какой-либо субстанции, то ли вещества, то ли энергии, и нарушение доступа, т.е. открытости ведёт такую систему к умиранию, к смерти. Простейшая открытая система, клетка, с момента прекращения доступа вещества начинает умирать. Все живые системы – открытые, так как они состоят из клеток. Чем сложнее живая система, тем больше в ней каналов открытости, и закрытие любого из этих каналов может привести к смерти. Очень сложная система, такая как человек, при гарантированной сытости, ухоженности, огромном количестве обслуживающих его лакеев, может буквально умереть от скуки, от духовного, чувственного, интеллектуального голода. Очень богатая, сытая, ухоженная Швейцария держит первое место в Европе по количеству самоубийств на 100 000 жителей. Понимание открытости при усложнении системы должно не только расширяться, но и углубляться. Человек, например, получил в наследство гигантскую библиотеку, но она ему совершенно не нужна. Информационный, интеллектуальный канал здесь закрыт не извне, а изнутри. Проблему открытости в значительной степени решает мобилизующая цель и это позволяет понять, что открытость это не просто заслонка в канале, которую можно открывать или закрывать, а это ещё и источник энергии.

           Самое универсальное средство открытости для любых каналов определило христианство и это средство – любовь. Понятие любви, данное апостолом Павлом, очень широкое и значение его гигантское, но этому понятию необходимо придать ещё и энергию. Слова апостола Павла часто цитируют очень вялые люди и трактуют любовь как сверхсладкое средство, способное ублажить всех и вся, но в то же время, успокаивающее совесть и ответственность за всё происходящее вокруг.

           Ещё более глубокое понимание открытости связано с понятием негэнтропии и источников негэнтропии. Исследование открытости не только для вещества, но и для информации, энергии, структур, негэнтропии, источников негэнтропии могло бы поднять гуманитарные науки на гораздо более высокий уровень и повлиять самым благотворным образом и на гуманитарные практики. Источники негэнтропии порождаются волей, то есть воля есть источник источников негэнтропии.

           Но не всякие вещество, энергия, информация, структура, воля, попадающие в канал открытости, даёт жизненную силу системе, а только такие субстанции, которые несут с собой негэнтропию, источники негэнтропии. Математическое сообщество можно было бы считать замкнутым, поскольку оно представляет собой очень узкий круг специалистов, и человек, не достигший определённого математического уровня, в этот круг не попадёт. Но любой человек, где бы он ни родился, сумевший решить сложную математическую проблему, легко войдёт в это общество. Так студент 3-го курса механико-математического факультета МГУ Арнольд, решивший одну из проблем Гильберта, автоматически стал членом математического общества.

           С другой стороны, в формально открытых сообществах типа политических партий, общественных организаций отсутствует фильтр, отсекающий носителей энтропии. Эти носители быстро солидаризируются по каким-то примитивным целям, организуют замкнутые междусобойчики, подчиняющиеся 2-му началу термодинамики, и их устойчивая деградация приводит сначала к застою, а затем и к полному развалу организации. В этих междусобойчиках также есть фильтр, только он отсекает мудрых, творческих, высокодуховных особей. При всей внешней, формальной открытости, все эти организации строго замкнутые, и способны создавать только деградирующую правящую элиту, политику, и жизнеустройство. Они омертвляют не только себя, но и всё то, чем они пытаются управлять.

           Свойства открытости как обязательное и самое фундаментальное свойство всего живого доказывает, что в этом живом гораздо более важно не состояние, как бы мы его не ценили, а процесс. «Остановись мгновенье, ты прекрасно!» - этот возглас воспринимался Гёте вместе с Фаустом и Мефистофелем как смертный приговор жизни. Но такое понимание недоступно современным философам, экономистам, политологам, менеджменту и другим гуманитариям. Их теории, практики, программы, концепции находятся в вопиющем противоречии с требованиями открытости систем.

           Философы-политики, их утопии от Платона до Маркса, рисовали Золотой Век, т.е. некое прекрасное состояние, погрузившись в которое, человек избавится от всех мучительных проблем. Сегодня делается модным, хотя и плохо понимаемым, утверждение, что кризисы – это естественное явление, а не нормальным состоянием является как раз бескризисное, беспроблемное состояние, т.е. представляющее из себя замкнутую систему, и, следовательно, подчиняющуюся 2-му началу термодинамики о максимизации энтропии.

           Государственное управление сплошь бюрократическое. Самым фундаментальным свойством любой бюрократии является неспособность решать проблемы. Идеальное состояние для бюрократии полное отсутствие проблем, т.е. полная замкнутость. Решить какую бы то ни было проблему в бюрократической системе может только очень яркая личность, взорвав эту систему, действуя вопреки этой системе, а не в согласии с ней. Яркой иллюстрацией этого являлись все советские производственные романы.

           В психологии идёт борьба: одна сторона утверждает приоритет подсознания, другая приоритет сознания и нет понимания того, что подсознательные процессы оплодотворяют и преображают сознание, и наоборот, работа сознания преображает и совершенствует подсознание, создавая там очень тонкую интуицию. Если рассматривать сознание и подсознание как замкнутые системы, что чаще всего и делается психологами, то тогда не надо удивляться на те выводы, которыми они нас угощают.

           Противопоставляя индивидуализм и коллективизм, апологеты обеих направлений демонстрируют полное непонимание открытости изучаемых ими систем.

           Список гуманитарных наук, где непонимание открытости систем приводит к искажённому представлению гуманитарных процессов, можно многократно удлинить, поэтому понимание термина «открытая система» должно быть фундаментальным для любой гуманитарной науки и практики и первым понятием, которое должны освоить студенты-гуманитарии. Это убережёт их от омертвления живых процессов, к чему сегодня склоняется почти всякая гуманитарная практика.

ПАРАДИГМА

Парадигмам надо дать гораздо более строгое определение, чтобы защитить общество от их пагубного влияния

ПАРАДИГМА. Самым большим и авторитетным источником заблуждений являются не СМИ, им никто не доверяет, ни искусство, деградация которого уже для всех очевидна, а лженаука. Слова: «Это научно доказано, это говорит профессор, академик и т.д.» всё ещё производят на людей большое впечатление. Ну а самым высшим авторитетом в науке обладает парадигма, т.е. сверхтеория, которой все остальные теории должны соответствовать. В своё время это был марксизм, сейчас в психологии – это фрейдизм. Смена парадигм означает революцию в науке. Хотя термин «парадигма» употребляется не часто, однако это не меняет роли парадигм в научной и околонаучной практике. Вред парадигмы не в заблуждениях, заблуждения обязательно содержатся в любой теории, а в огромном авторитете, мешающем создавать другие парадигмы, в которых содержатся столь же всеобъемлющие утверждения. Вредна не парадигма, а неадекватное отношение к ней, порождающее восторженных поклонников и столь же яростных противников, т.е. приверженцев двух непримиримых ложных воззрений, которые и приводят к неадекватной реакции на несовершенства парадигмы. Самыми беспощадными могильщиками потерявших авторитет парадигм являются их бывшие поверхностные поклонники и противники. Польза любой парадигмы в том, что она опирающимся на неё частным теориям придаёт фундаментальный смысл. И всё таки парадигмы в гуманитарной сфере очень быстро устаревают. Марксизм вызывал обоснованные возражения даже у современников Маркса, ограниченность фрейдизма осознали ученики Фрейда. Но существует парадигма парадигм, сверхпарадигма, которая подтвердила свою истинность, начиная с очень далёкого прошлого и сегодня никто не сможет увидеть границ её применения или предсказать то время, когда она устареет. Причина её бессмертия состоит в том, что она описывает не свойства реальных предметов, знание о которых не может быть окончательным и прогресс эти знания сделает устаревшими, а методологические свойства анализа, которые невозможно представить себе устаревшими. Сверхпарадигма гласит, что самый большой упор в исследованиях надо делать на изучении свойств целостностей, систем, миров. Любые, самые важные свойства, такие как любовь, справедливость, честность, порядочность и т.п. порождаются целостностями и только после этого усваиваются отдельными людьми, делаются целью воспитания индивидуумов и становятся важнейшими характеристиками человека. Экономист, пренебрегающий психологией, имеет большие ограничения в понимании даже чисто экономических проблем. Психолог, игнорирующий экономику, также ограничен в понимании психологии человека. Создатели долгоживущих парадигм чаще всего пользовались целостным подходом, а парадигмы, порождаемые узкими и даже гениальными профессионалами, очень быстро устаревают. Гармония – высшая степень порядка – характеризует целостность и не может быть даже понята вне целостного подхода. Эта сверхпарадигма не имеет конкретного авторитетного автора, создателя, но мыслители, использовавшие её, достигали самых высоких результатов. Это и Платон, и Гегель, и Лейбниц, и Менделеев, и Людвиг фон Берталанфи, и Вернадский, но самые большие результаты нам обещает будущее, если эта суперпарадигма будет широко использоваться наукой и практикой, или возможна интеллектуальная катастрофа, если все исследования, особенно в гуманитарной сфере, станут противоречить этой суперпарадигме.

ПАРЛАМЕНТ

Анализ парламента, как и всякого учреждения, проводится на основе выяснения его миссии и тем, чем он является в реальности. Проблема здесь – это разница между сегодняшним состоянием парламента, и тем, чем он должен быть

ПАРЛАМЕНТ. Оценка парламента, как и всякого учреждения, должна начинаться с определения миссии, и сравнение этой миссии с реальностью и тем самым это позволит оценить недостатки и проблемы этого учреждения. Итак, в чём же состоит МИССИЯ парламента?

n Решение общенародных, государственных проблем с помощью законов.

n Защита священных интересов народа, благодаря которым народ возник, создан, существует и будет существовать. Космополиты, непатриоты, люди враждебные или просто равнодушные к своему народу, здесь совершенно нетерпимы.

n Защита интересов всех групп, классов народа и каждого гражданина в отдельности, кроме деструктивных. Эта защита и делает людей по-настоящему свободными.

n Контроль и повышение качества всех видов властей в обществе. Верховная власть должна исходить от народа. Те, кто об этом забывает, в конце концов эту власть потеряет, и не страшит это только временщиков.

В чём же состоят НЕДОСТАТКИ существующего парламента?

n Хороший закон тот, который решает общенародную проблему и достигает заранее сформулированного, намеченного результата. Так как проблемы не умеют и не желают точно сформулировать, а о том как должен выглядеть результат у нас никто в парламенте даже не рассуждает, то у нас начисто отсутствует объективная оценка качества законов. Поэтому все наши законы изначально плохие, низкого качества и полностью отсутствует процедура их совершенствования.

n Замкнутость. При самой цветистой декларации любви к народу, добившись власти, депутаты замыкаются на своих привилегиях, эксплуатации своих постов в личных целях, их диалог с народом очень быстро прекращается. А любая замкнутость ведёт к деградации и личности и любого сообщества, состоящего из таких личностей.

n Элитарность. Элитарные качества необходимые для решения парламентского уровня проблем, а значит и для создания хороших законов, почти совсем отсутствуют. Все декларации относительно всем известных проблем рассчитаны на возбуждение чувств толпы и на сон разума. Аналитическая ценность депутатских выступлений близка к нулю. В парламенте должна быть элита общества, а созданием такой элиты не занимается ни одна из партий. Статус элиты у депутатов есть, есть и высокие зарплаты, и привилегии, нет только настоящих элитарных человеческих качеств. Ни ума, ни совести. Так что парламент надо обвинять не в том, что они элита, а в том что они элитой не являются.

n Являясь самым очевидным признаком демократии, он так и не сталинструментом демократии. Интересы основной массы народа, интересы олигархии, интересы чиновников – так чьи же интересы выражает парламент? Если интересы народа там отсутствуют, то и демократии там нет, но имеется очень дорогое демократическое украшение. Сегодня без демократического имиджа нельзя войти в мировое сообщество. Инструментом демократии парламент станет не раньше чем появятся интересы народа. Интересы народа возникнут не раньше чем будут созданы гражданские институты. У нас же отсутствует самый первый, самый очевидный гражданский институт – постоянно действующий клуб избирателей. Без таких клубов у нас никогда не появятся настоящие избиратели, а будут только голосователи, одноразовые избиратели, электорат. И самый первый демократический закон – закон о реальном отзыве депутата. Без такого закона демократия не сможет даже начаться, и демократия в таком случае может быть только фальшивой.

n Гражданские институты и настоящий парламент может создать только цивилизованная власть. С другой стороны, цивилизованную власть могут создать и воспроизводить в дальнейшем только настоящие гражданские институты и настоящий парламент. Этот гордиев узел может разрубить только цивилизованная власть. Никакая толпа не в состоянии создать ни цивилизованную власть, ни хороший парламент.

n Депутатская неприкосновенность защищает депутатов от ими же созданных законов. В таком случае законы пишутся для каких-то абстрактных людей, которых депутатам совершенно не жалко, как Бисмарку не было жалко русских. Космополитизм не является редкостью в нашем парламенте, что нашло отражение даже в Конституции РФ. Применять законы к депутатам считается бесчеловечным, а к остальным людям?

n В управлении любыми областями нашей жизни, и на всех уровнях управления, контроль имеет строго карательный оттенок. Такой контроль не только не способствует созидательным процессам, но и является большим препятствием созиданию и здоровому развитию.

ПАРТИИ.

Типично отношение к политике и к партиям как к грязному делу. Существует ли благородная функция, исполняя которую, партия заслужила бы уважение в обществе, и ею стали бы заниматься порядочные люди?

ПАРТИИ. Любая общественная организация, желающая что-то реально изменить в обществе, должна прийти во власть, и сделать это она может только став партией. И вопрос о критериях, об оценке партии совпадает с вопросом о критериях, об оценке той власти, которую создаст партия, когда она станет правящей. Каковы эти критерии?

1. Управленческие кадры. Правящая партия на сегодня – это единственный источник административных кадров, и именно она ответственна за их качество. Не так важны её предвыборные лозунги, программы, борьба с конкурентами, как те персоналии, которые она выдвигает в управление. Ничего содержательного невозможно сказать о партии, которая не создала теневой кабинет министров, не создала структуры для выращивания национальной управленческой элиты. На сегодняшний день ни одна партия не желает решать извечную для России проблему – дураки и дороги. И управлять такие партии могут только дураками, и судьба умных людей в таком государстве будет более чем печальна.

2. Развитость власти. Её цивилизованность. Её способность управлять самым важным политическим ресурсом – доверием народа. Постоянно обманывая это доверия, то есть хищнически эксплуатируя его, можно сделать этот ресурс невозобновляемым, и, в конце концов, исчерпать его полностью. И тогда исчезнет не только государство, но и народ. Главный инструмент для того, чтобы доверие стало возобновляемым ресурсом – это качественный Диалог Народа с Властью. Построение такого Диалога это задача Власти, для чего понадобится её воля, ресурсы и высокопрофессиональные социальные работники. Без этого государственное управление будет только силовым, то есть пещерным, не цивилизованным. Это задача стратегическая. Отношение к этой задаче должно стать критерием уровня цивилизованности и власти, и партии, идущей к власти.

3. Развитость народа. Его способность к решению общественных проблем эволюционным, не силовым способом. Насколько широка социальная база для эволюции? Каков набор соответствующих габитусов? Каковы программы, проекты по воспитанию таких габитусов, повышающих способность народа решать государственные проблемы бескровным способом, расширяющим круг таких проблем. В идеале полная невозможность революций, шоковых реформ, гражданских войн и других общественных катастроф и перевод народа на ступень «Народ Разумный».

Итак, чёткое осознание названных трёх критериев наполнит практическим смыслом и модные цели, которые на сегодня звучат вполне абстрактно, такие как «гражданское общество», «демократизация», «легитимность». Абстрактность этих целей выгодна не политикам, а политиканам, желающим управлять толпой, призывающих голосовать сердцем, максимально исключая разум.

           Если партии начнут соответствовать перечисленным критериям, может быть впервые в истории политика в России перестанет быть грязным делом и к ней потянутся умные, порядочные люди, и политическая деятельность станет уважаемой. И, наконец, народ станет и защищать и политиков, и партии.

ПАССИОНАРИИ.

Теория Л. Гумилёва даёт нам пессимистический взгляд на проблему этногенеза, полностью подтверждаемый историей, что свидетельствует только о том, что мы не вышли из зоологического этапа истории. Человеческий этап связан с социальным прогрессом, который нам даст и другие этногенезы, но для этого мы должны преодолеть биологический уровень понимания и изучения проблемы

ПАССИОНАРИИ. Термин, введенный Л.Гумилёвым для анализа сущности исторических процессов. Попытку постигать сущность истории можно считать первым достоинством теории Гумилёва, поскольку основная масса историков тратит почти все свои усилия на собирание, коллекционирование исторических фактов, событий, и тратят мизерные усилия на выяснение сущности этих событий. Вторым достоинством является употребление понятия энтропии и понимание истории как нелинейного процесса. Очень ценным является и описание фаз развития пассионарности, позволяющие увидеть весь процесс этногенеза, характерные признаки каждой фазы, определить каждому реальному этносу фазу, в которой он в данный момент находится. Это ценное не только теоретическое, но и практическое руководство. Явление «пассионарности» реально существует и многое объясняет в истории. Выбрасывать это понятие и теорию Гумилёва нельзя, поскольку будут потеряны и многие ценные исторические истины, однако необходимо преодолеть и узость этой теории, которая при слишком большом уважении к ней, мешает совершенствовать исторический анализ. Начнём с определений.

Пассионарный импульс – направлен против инстинкта личного и видового самосохранения. (Здесь совершенно не рассматривается вопроса «ЗА», без которого трудно понять и энергию «ПРОТИВ». Как же надо любить это «ЗА», чтобы получить большую энергию «ПРОТИВ»).

Пассионарный признак – повышенная абсорбция особью биохимической энергии из внешней среды и выдачу этой энергии в виде работы. Чисто генетический вывод. (Генетическая предрасположенность должна быть, но это ещё далеко до того, чтобы стать пассионарным признаком. Если это только генетический признак, то человек здесь не выше муравья, т.е. пассионарный признак здесь не конструктивен, способен только к революции, для настоящего развития, которое может дать только эволюция, одной энергии недостаточно.)

Пассионарный толчок – микромутация, вызывающая появление пассионарного признака в популяции и приводящая к появлению новых этнических систем в тех или иных регионах. (Видимо есть народы, в которых людей со здравым смыслом появляется больше чем в Англии, даже по мнению англичан, но это не сопровождается появлением здравого смысла в этих народах. Новые этнические качества появляются по многим причинам, в т.ч. и в результате микромутаций. Такое жёсткое определение не позволяет нам выйти на уровень более высокий чем муравейник).

Пассионарное поведение – эффект избытка биохимической энергии живого вещества, порождающий жертвенность часто ради иллюзорной цели. (Для пассионария такая цель не иллюзорна, иллюзорны с его точки зрения все так называемые «реальные цели», разделяемые подавляющим большинством людей и чтобы объяснить такое поведение, биохимии будет недостаточно).

Пассионарии – особи, пассионарный импульс поведения которых превышает величину импульса инстинкта самосохранения. (Инстинкт самосохранения может стать очень низким, а инстинкт удовольствия может оказаться и более сильным и единственно желательным и эта особь укладывается в это определение. Самоубийство дочери Герцена. Массовые суицидные стремления в молодёжной организации «ЭМА». Вряд ли такие особи способны положить начало этногенезу.)

Пассионарная энергия – избыток биохимической энергии живого вещества, обратный вектору инстинкта и определяющий способность к сверхнапряжению. (Причина сверхнапряжения и здесь биохимическая).

Уровень пассионарного напряжения системы – количество имеющейся в этнической системе пассионарности, делённое на количество персон этноса. (Мыслится как простая сумма энергий пассионариев и нет указаний на системные феномены, также являющиеся носителями и источниками пассионарности: нормы, программы, смыслы, информации, организационные структуры и т.д и т.п.).

           А теперь позволим себе более жёсткую критику.

Пассионарии – термин, введенный Львом Гумилёвым в историческую науку для объяснения внезапных, непредсказуемых, не поддающихся гуманитарному анализу, взлётов и падений народов, государств и цивилизаций. Термину придан строго биологический смысл, что и естественно при имеющихся, мягко говоря, несовершенных гуманитарных средствах и методах. И это пример интеллектуальной лени, которой постыдился бы любой интеллектуальный пассионарий, ну а не пассионарий отправил бы выяснять сущность в ту область, где он не специалист и его невежество делается извинительным. Как говорил Бронислав Нушич: «Если какой-либо остров вы не найдёте в географическом атласе, ищите его в Тихом Океане». Так и Л. Гумилёв отпасовал историческую проблему генетикам, мол, покопайтесь в генах и там вы найдёте ответы на самые жгучие вопросы истории. Чисто интеллигентский способ избегать интеллектуальной ответственности.

           А теперь более пристально посмотрим на общеизвестные исторические факты. Империя Александра Македонского исчезла сразу же после его смерти. Вопрос: «Куда вдруг подевались все пассионарии, находящиеся на пике своей пассионарности?». Второй пример; разлагающаяся Римская империя периода упадка, терпящая одно поражение за другим, вдруг из этого, казалось бы гнилого, потерявшего пассионарность, материала создаёт новую империю – Византию, и эта империя просуществовала ещё 1200 лет. Третий пример. Пассионарные люди Англии в глубокой древности создали Великую Хартию Вольностей и Билль о Правах и через 800 лет Англия продолжает генерировать пассионариев во всех областях жизни по сегодняшний день. Четвёртый пример. Империя Чингисхана была самой громадной за всю историю человечества и просуществовала 400 лет. Пассионарии в ней возникли позже чем в Англии, а исчезли более 400 лет тому назад. Биология здесь мало что объясняет, поскольку биологически люди не так сильно отличаются друг от друга, как создаваемые ими империи. Биологический фактор нельзя не учитывать, но он занимает отнюдь не первое и, вероятнее всего, не второе место, а тем более не является единственным как у Л. Гумилёва.

           Жизнь народов, империй представляет из себя совокупность множества самых различных по своей природе процессов. Все эти процессы носят колебательный характер, т.е. они представляют череду периодических взлётов и падений и этот факт признаётся почти всеми историками. Но у всех этих процессов разные колебательные периоды, т.е. у одних процессов взлёты и падения происходят значительно чаще чем у других. Народ, сумевший познать суть процесса, сумеет им управлять или воздействовать на него, а, следовательно, уничтожить возможность падения, катастрофического развития или включиться в новый процесс, где до катастрофы ещё очень далеко и сама возможность катастрофы находится под творческим контролем. Чем ниже частота колебательного исторического процесса, который способен замечать, познавать и грамотно реагировать народ, тем развитее этот народ, тем продолжительнее его история и само его существование. Апокалиптические факторы и процессы опасны тем, что они не осознаются даже самыми развитыми народами на Земле. Апокалипсис – это не прогноз, это предостережение от катастрофического развития всех процветаний и прогрессов. Здесь для спасения нам понадобится отнюдь не биология, а вера, воля и разум.

           Если посмотреть на любое общество в целом, то, как в любых энтропийных процессах, наивысшая величина параметра подвергается и самому быстрому изменению, т.е. снижению. В той части общества, где сосредоточены наивысшие показатели разума, воли и веры подвергаются при замкнутости и самому быстрому снижению. Другими словами, элита гниёт гораздо быстрее чем любая другая часть общества. Но люди элитарного качества чаще всего, и даже по подавляющему преимуществу, рождаются не в элитарной среде и это антибиологический закон. Если бы здесь работали биологические законы, то элиту можно было бы выращивать как породистых лошадей, но история посрамила все такого рода теории элит.

           Термин «пассионарий» имеет право на существование в исторических исследованиях, если ему придать гораздо более широкое, более глубокое, чем просто биологическое, толкование. Пассионарии – это источники новой информации, источники негэнтропии, источники качественно новой нравственной энергии и такое понимание может вывести нас из узко биологической области рассмотрения исторических процессов, и приведёт нас к пониманию сущности этих процессов. Но это задача не для ленивых умов, а для настоящих пассионариев, не желающих от жгучих, сверхсложных исторических проблем убегать в спокойную и гораздо менее сложную гавань биологии.

           Понятие «источник негэнтропии» гораздо более плодотворно, чем гумилёвское понятие «пассионарность» и вот почему.

1. Потому что оно рассматривает не только генетические и биохимические причины их возникновения, но и интеллектуальные, духовные, душевные, чувственные. Хотя и интеллект, дух, душа, чувства в значительной степени должны иметь генетические предпосылки, но в ещё большей степени они являются результатом воспитания.

2. Потому что пассионарность – это характеристика индивида, а источник негэнтропии сразу же обращается ко всей системе, к этносу и характеризует свойства системы, этноса. Почему пассионарии в одном месте справляются с внутренними и внешними угрозами этносу, но не развивают или мало развивают этот этнос, а в другом месте идёт развитие этноса и закладываются новые потенциалы его развития? Пассионарность необходима только для порождения революционных процессов или эволюция также требует пассионариев? Если эволюция требует пассионарности, то какова доля биохимии в такой пассионарности? Вот далеко не полный перечень вопросов, которые не задал себе Гумилёв и что помешало ему вывести понятие пассионарности за рамки биохимии.

3. Потому что человек, хотя и порождение природы, но в то же время обладает уникальными качествами, не встречающимися в природе и поэтому у него есть возможность и способность стать надприродным существом. Его гигантское воображение, способность к абстрактному мышлению, позволяющему добираться до сущности явлений, не воспринимаемой ни одним из пяти чувств, делает его выше чем просто биологическое существо. Закон развития этногенеза как пассионарный толчок, фаза подъёма с последующими фазами умирания пассионарности – это биологический закон развития всего живого на земле, но уникальные возможности позволяют человеку включить новые законы развития, генерировать новые пассионарные толчки, включать новые, неизвестные остальной природе, способы обработки информации и, самое главное, новые способы рождения негэнтропии, источников негэнтропии, структур, генерирующих новые источники негэнтропии, структур, генерирующих такие структуры. Биологический этногенез всегда заканчивается смертью, негэнтропийный процесс позволит одному народу переживать бесконечное число этногенезов, что означает его принципиальное бессмертие.

4. Примером этногенеза с небиологической пассионарностью является история Византии. Древнеримская Империя исчерпала всю свою биологическую пассионарность в, максимум, 600-летнем этногенезе. Начало византийскому периоду истории Древнего Рима положило христианство, ничего общего не имеющее с биологией, чисто духовное качество. И этот этногенез продолжался 1200 лет, и его потенциал далеко не исчерпан. Духовный этногенез обеспечивал не только духовный, но и интеллектуальный и физический прогрессы. Византия дала высокие образцы культуры, дипломатии, социального прогресса и военного искусства. Современные историки, пытающиеся критиковать Византию, могут получить моральное право на такую критику только в том случае, если их цивилизации исполнится 1200 лет. А пока они находятся даже не в середине, а всего-навсего в начале пути, на котором их цивилизации генерируют дебильные альтернативы своего развития. Любая из этих альтернатив не протянет и 200 лет

Но все эти возможности находятся в надприродной, гуманитарной сфере, а то, что критика Гумилёвым этой сферы оказывается совершенно справедливой, говорит не о том, что эта сфера не важна, не нужна, а о том, что она не вышла до сих пор из зачаточного состояния, не развивается, не способна ответить на элементарные вопросы бытия, не влияет на источники негэнтропии и сама порождает утопии, т.е. теории построения систем с энтропийным характером развития.

           Как раковый процесс, который исчерпывается и прекращается после гибели больного человека, так и теория Гумилёва не может выйти за рамки одного, случайно подвергнувшемуся пассионарному толчку, этногенеза с последующей, естественной для любого биологического существа, смертью. Выход может дать только высокая гуманитарная наука, дающая знания, воспитывающая способности к порождению негэнтропии, источников негэнтропии и т.д., но для этого необходимо развивать самый раскошный дар Бога, это дар творчества. Высшая цель гуманитарного образования – это развитие творческого потенциала человека, позволяющего ему не только осваивать теории, но и выходить за рамки любых теорий, любых процессов, создание новых путей, идеалов, теорий, процессов, раскрывающих новые потенциалы человека и всех человеческих сообществ.

           Вместо гуманитарного пессимизма, к которому нас приводит теория Гумилёва, необходимо увидеть гуманитарную проблему, к серьёзному решению которой ещё никто не приступал. Пессимизм понятен и оправдан, если иметь в виду нынешнее состояние гуманитарного знания, но продуктивным может стать только оптимизм, преодолевший замкнутость и слабую живучесть современных гуманитарных теорий и открывший огромные перспективы развития и способы преодоления замкнутости любых гуманитарных процессов.

ПАТЕРНАЛИЗМ.

Обвинение своего народа в патернализме, в политическом иждивенчестве, исходит из правящего класса и тех, кто ему прислуживает. Хотя это обвинение частично верно, но нормальная власть увидела бы в этом проблему, которую надо решить, а не использовать его в качестве оправдания своей прогрессирующей безответственности

ПАТЕРНАЛИЗМ. Этот термин всё чаще и чаще стали произносить в правящем классе и в среде тех, кто этот класс обслуживает, придавая этому т