СМИ. (Средства Массовой Информации).

Все согласились с негативной оценкой СМИ, но никто не подумал о том, что надо сделать, чтобы СМИ стали играть позитивную роль?

СМИ. (Средства Массовой Информации). Не стоит обсуждать очевидные причины деградации СМИ, всеобщего и вполне заслуженного презрительного отношения к ним граждан, что подтверждается нижайшими тиражами газет, журналов. Гораздо интереснее вопрос: «А существует ли благородная, уважаемая миссия СМИ и, если существует, то какова она?». Рассмотрим функции, которые современные СМИ перестали выполнять.

1. Созидательная функция. Нельзя одновременно служить Богу и маммоне, Богу и дьяволу. Бог – это созидательное, творческое начало и то, что ему противостоит, носит строго разрушительный характер. Причины общественных катаклизмов создаются разрушительными силами в мирное время. Они не видимы, не осязаемы, не осознаются и наступление катаклизмов вызывает удивление даже у самых умных людей. И тогда эти умные люди, пытаясь оправдать свою недальновидность, пишут «Вехи», «Из глубины», где они в основном жалуются и демонстрируют бессилие гуманитарной мысли. Способность в мирное, благополучное время увидеть причины будущих катаклизмов потребует другого уровня журналистики и журналистов, другого уровня требований к факультетам журналистики и это позволит консолидировать и задействовать мыслящую часть общества.

2. Просветительная функция. Цель – развитие народа, усвоение им идей и методов, выработанных высокими умами. Эти идеи и методы усохнут, не будут расти и развиваться, если их будут мусолить в узких кругах. Между высокого уровня элитой и народом вакуум, который смогла бы заполнить пресса, но для этого она должна поднять свой собственный уровень. Низкий уровень журналистики сегодня способствует профанации и деградации народа. Народ в целом неразвит, отдельные таланты в нём ничего не определяют и не доказывают. В интеллектуальной сфере должен появиться высококачественный средний класс, который бы не профанировал как наша интеллигенция, а по-настоящему просвещал народ. Этот класс должен стать локомотивом развития самосознания народа.

3. Давать верную и полную картину мира. Говорить не только о том, кто у кого сколько украл, убил и т.п., но и о том, как развивается мир. Часто слышим слова Китай, Япония, Индия, Бразилия, но очень мало или даже совсем ничего не знаем о том, как они на самом деле развиваются. Да и информация о России очень сильно искажена, слишком много событий у нас оказываются неожиданными.

4. Помогать людям осознавать свои собственные жизненно важные интересы. Рублёвка, Куршавель, Канары и т.п. это самое далёкое от истинных интересов большинства людей, заслуживающих уважение. «Падение тронов и царей меня не волнует, сожжённый крестьянский двор – вот истинная трагедия». (Гёте).

5. Стать важнейшим инструментом создания гражданского общества. Надо вопрошать и давать слово всем партиям, движениям, клубам и т.п., всему тому, что может служить материалом для гражданских институтов, для диалога с властью и контроля власти. Только не обслуживать могущественную администрацию, партию власти, тем самым удаляясь и от народа и от диалога с властью, и от возможного контроля. Пресса, прежде чем выступать от имени народа, сама должна приблизиться к народу и к его интересам.

6. Помочь осознанию народом своих священных (не юридических) прав и законов, а также Верховной Власти. Верховная Власть выражает интересы всего человека, в том числе и духовно-нравственные, а государство только часть человека – гражданина. Представление русских о правде, справедливости, порядке резко отличаются от такого рода представлений, например, у американцев, а, следовательно, у них должны быть и совершенно разные типы Верховной Власти. Можно и нужно многому хорошему учиться и у американцев, но бездумный трафарет может иметь только катастрофические последствия.

7. Не существуют СМИ без цензуры, весь вопрос в том, какова и чья это цензура? «Там, где пресса свободна, там никто не свободен». Сегодняшние либералы превратили слово «цензура» в пугало; обожглись на молоке, теперь дуют на холодную воду. Сегодняшняя «свободная, независимая» пресса свободна только от народа, но зато зависима от денежных мешков, от бюрократов, от политиканов, т.е. у неё цензура есть и эта цензура ещё более цинична, бессмысленна, чем советская цензура, поскольку под её контролем процветают немыслимые в советское время собчаки, познеры. Какой должна быть цензура? Она должна защищать народ: от лжи, клеветы, растления, от гонений на инакомыслящих. В неё должны входить представители от: общественных организаций, администрации, партий. Информация, подвергшаяся запрету, не должна быть закрытой и каждый, кто хочет, может с ней ознакомиться. Здесь просто запрещается массовое тиражирование и даётся открытое заключение о том, почему эта информация запрещена.

8. СМИ должны максимально способствовать развитию эволюционных процессов в обществе, увеличивать социальную базу эволюции, что полностью определяет уровень развитости народа. СМИ должно прославлять, раскручивать лучших людей, а не худших, как это происходит сегодня, потому что эволюции лучшие люди совершенно необходимы, а в революциях выживают худшие. Сегодняшняя демократия создаёт революционную ситуацию, поэтому она и ощущается как зло. Необходимо изменить качество нашей демократии и СМИ может сыграть решающую роль, или, наоборот, сделаться непреодолимым препятствием к этому.

9. СМИ не должны быть бизнесом. Коммерческий успех СМИ может принести только сведения деградирующего характера, не предполагающего в человеке ни ума, ни уважаемых человеческих качеств и чувств, и эксплуатирующих в нём животные инстинкты. Если это и не совсем так, то всё равно критерием для коммерческих СМИ не может быть совершенствование человека. Говорят, что правильно воспитанному человеку можно читать и показывать всё, и это верно. Вопрос заключается в другом: а можно ли воспитать такого человека с помощью наших СМИ? Если нет, то какими должны быть СМИ, которые бы обеспечивали такое воспитание, или которые хотя бы предполагали его в своих потребителях?

10. К сожалению, даже самым высоколобым, и оснащённым учёными званиями, аналитикам неизвестно кибернетическое определение понятия «информация», иначе они бы поняли, что наши СМИ никакой информации не несут. Значит, все сведения, которые выбрасываются электронными и печатными средствами, лишь усиливают информационный шум. Этот шум дебилизирует и каждого человека в отдельности, особенно молодого человека, и всё общество в целом. Пока над этим потешаются, «это прикольно», но это весёлое отношение обязательно приведёт к невесёлым результатам. Серьёзное же отношение к этой проблеме может опоздать.

11. Наши СМИ питаются компроматами на всевозможных звёзд, на партийных лидеров, на партии, на любые общественные движения, на церковь, то есть это в чистом виде чёрный ПИАР. В СМИ отсутствует даже понятие белого ПИАРА, то есть реально СМИ генерирует нам химически чистую клевету и мерзость. Внешне высвечивание мерзости выглядит как борьба с ней, на самом деле это не приводит даже к карательным последствиям. СМИ всегда выполняли программирующую функцию, независимо от того, понимали они это или нет. Но даже самые эффективные карательные меры не смогли бы принести достаточно хороших общественных плодов. Таких плодов можно ожидать только от качественного белого ПИАРА, но это трудно реализовать по нескольким причинам. Во-первых, здесь очень сомнителен коммерческий успех. Во-вторых, редко кто из работников СМИ сможет понять, что такое белый ПИАР, а остальные не захотят этого даже понимать. В-третьих, для реализации эффективного белого ПИАРА необходимы совершенно другие человеческие качества, другой интеллект, другая духовность. В-четвёртых, люди-прогрессоры белого ПИАРА окажутся белыми воронами в медийной среде, а СМИ будут избавляться от них также радикально, как все наши политические партии избавляются от слишком умных своих членов. Но и народ наш не любит умников. Он, как наши СМИ и политические партии, не ищет умных людей и привычно жалуется на плохие дороги. Таким образом наше общество имеет такие СМИ, какие оно заслуживает. Но не заслуживают этого россияне, давшие миру огромное количество выдающихся деятелей науки, искусства. Следовательно, задачу надо ставить так: как из этого прекрасного, разумного материала создать разумное общество, разумный, развитый народ. А этому могут активно содействовать, или мешать СМИ. Не понимать значения СМИ в этом вопросе преступно. Если Россия не станет «народом разумным», она перестанет быть народом вообще, поскольку она исчерпала неразумные средства решения своих проблем.

Любая власть, делающаяся бесконтрольной, склонна к злоупотреблению. Против того, что СМИ это власть, не возражает никто, даже СМИ. Возражают против любого контроля. Идею цензуры превратили в ужасного монстра, и запретили её даже обсуждать. Любая реклама у нас является двигателем нашей грязной торговли. Интеллектуальная и духовная мерзость является коммерческим двигателем наших СМИ, и обществу запрещено покушаться на эту мерзость.

СТЕРЕОТИПЫ

Никто не понимает, что борьба со стереотипами может иметь и негативные последствия.

СТЕРЕОТИПЫ – с их помощью правильное понимание, оценка и решение важнейших проблем делается массовым и стандартным. Сначала людей начинает беспокоить некая проблема, затем находятся талантливые, умные люди, которые проводят большую творческую работу и вырабатывают стандарты распознавания, понимания и решения этой и подобных ей проблем. Эти стандарты и есть стереотипы, которые помогают большинству людей успешно распознавать и решать проблемы, не нуждаясь ни в глубоком анализе, ни в творчестве. Жизнь рождает новые и изменяет старые проблемы, прежние стереотипы устаревают и перестают работать и надо разрабатывать новые стереотипы и при этом наибольший вред приносят лозунги типа: «борьба со стереотипами», «нам мешают стереотипы», «надо разрушать стереотипы». Вред этих лозунгов, который нам надо устранить, заключается в следующем.

           Во-первых, не надо бороться со старыми стереотипами и тратить на это энергию. Они не вредны, они просто не работают.

           Во-вторых, нам пытаются доказать, что вредны любые стереотипы, а это опасное заблуждение мешающее нам создавать новые хорошие стереотипы.

           В-третьих, нас заставляют уважать интеллектуальных разрушителей - некрофилов и презирать талантливых, творческих людей помогающих нам правильно понимать и решать новые проблемы с помощью новых стереотипов.

СТРАТЕГИЧЕСКИЙ СУБЪЕКТ.

Сегодня можно услышать много слов о стратегиях, и о создании стратегий, но совершенно не исследуется вопрос: «А кто всё это будет исполнять?». Стратегия без стратегического субъекта – это маниловщина.

СТРАТЕГИЧЕСКИЙ СУБЪЕКТ. Часто можно услышать рассуждения о том, что нам нужна национальная идея, хорошая идеология, и, наконец, нам нужна хорошая стратегия. Но невозможно сегодня услышать даже от самых продвинутых аналитиков мысль о том, что нам необходим стратегический субъект, без чьей сильной воли, мощного интеллекта ни национальные идеи, ни идеологии, ни стратегии не смогут даже возникнуть.

           Те, кто заимствует стратегию извне, не являются стратегическими субъектами, и то, что они заимствуют, не является стратегией. Стратегию нельзя уворовать, как воруют деньги или чужую собственность.

           Стратегией надо считать только такую программу, полное выполнение которой потребует сотен лет непрерывной работы. «Стратегия 2020» - это нонсенс.

           Два пути разработки и реализации стратегии. Первый путь: разрабатываются стратегическая цель и система, технология в деталях, которые могла бы выполнить государственная бюрократия. Второй путь: разрабатываются стратегические цели, формулируются проблемы, и создаётся механизм решения проблем, на сегодня полностью отсутствующий в любой бюрократии. Первый путь приводит нас к утопии. Второй путь в прошлом использовался на интуитивном уровне, например, Дэн Сяо Пином с его пошаговым достижением намеченной цели. Если бы, в своё время, в результате несчастного случая преждевременно погибли бы Сталин и Дэн Сяо Пин, то ни СССР, ни Китай не достигли бы никаких стратегических целей, поскольку у таких целей не оказалось бы стратегического субъекта.

           Чтобы стратегическое развитие общества не было случайным, необходимо развить и обогатить понятие «стратегический субъект».

1. Стратегический субъект должен обладать человеческой волей, которая отсутствует у всех современных организаций. Организация, чтобы стать стратегическим субъектом, должна выделять из себя личностей, способных реализовывать стратегию. Качество стратегического субъекта организация должна сохранять и обеспечивать на многие столетия. Вот почему для этого не подходит президент, поскольку он избирается на очень короткий срок, и чтобы попасть на следующий срок, он должен заниматься текущими проблемами, очень далёкими от стратегии. Всей активной политической жизни одного государя также будет недостаточно для реализации всей стратегии. Российскую стратегию смогла реализовать за 400 лет целая серия великих московских князей вплоть до Ивана Грозного, и всю эту серию князей и надо считать стратегическим субъектом.

2. Стратегический субъект должен создаваться из элиты с очень жёстким фильтром, отсеивающих неэлитарных особей. Главный критерий при этом – сложные проблемы, интеллектуальный уровень для понимания таких проблем, требования их решения, а не борьбы с ними, что не позволит никчемным людям попасть в элиту, а тем более в стратегический субъект. Современную правящую элиту можно было бы забраковать даже не по делам, а по словам, но для этого необходим грамотный фильтр. Современный субъект стратегического действия состоит не из элитарных особей. Это очень низкий, хотя и изощрённый, разум, преследующий примитивные цели.

3. Надгосударственный уровень, так как стратегический субъект призван оценивать и направлять государство в целом. По сегодняшний день государство решает текущие проблемы, не имея стратегии и не испытывая в ней никакой нужды. Оно само себя оценивает и любая критика в нём неконструктивна. Стратегический субъект должен не только создавать и реализовывать стратегии, но и совершенствовать государство. Совершенствовать государство надо и снизу и сверху. Снизу, чтобы оно не забывало об интересах народа, сверху, чтобы деятельность государства соответствовала просвещённому здравому смыслу и была высокопрофессиональной.

4. Стратегический субъект должен обладать более высокой властью, чем государство, а этого нельзя достичь без Диалога с народом. Он должен заработать наивысший интеллектуальный и моральный авторитет. При этом, как говорил Щедрин «Не путать авторитет с испугом». Вопрос о том, существует ли у нас национальная идея, идеология, стратегия бессмысленно задавать нашему государству. Это вопрос для стратегического субъекта. Тот, кто даст хороший ответ на эти вопросы, и должен иметь высший авторитет.

5. Антибюрократические организационные структуры не смогут даже в принципе возникнуть в недрах нашего бюрократического государственного аппарата. Это задача для стратегического субъекта, поскольку бюрократия не способна не только реализовать хорошую стратегию, но даже понять её. Это только барон Мюнхгаузен мог из болота вытащить себя за волосы.

6. Органическая экономика это стратегическая цель, и она не под силу никакой бюрократии, то есть никакому государственному управлению. Особенно если учесть, что к власти чаще всего приходит партийная клика, обеспечивая монополию не только на власть, но и на тип экономики.

7. Воспитание детей и молодёжи, с помощью которого можно решить большое количество самых сложных, самых жгучих общественных и социальных проблем, которые сегодня кажутся нерешаемыми. Большинство таких проблем родом из детства, и для решения их потребуется не одно поколение, поэтому эти проблемы стратегические. Если не обращать внимание на детское воспитание, то самые стратегические проблемы, напрямую не связанные с молодёжными проблемами, невозможно будет решить. Всякая национальная стратегия может быть полностью реализована только в очень далёком будущем людьми с определёнными человеческими качествами, и эти качества можно вырастить только через молодёжное воспитание. Через молодёжь можно создать будущую историю и судьбу народа, поэтому в детях, в молодёжи заключается самый важный стратегический ресурс.

8. Без целенапрвленного воспитания молодёжи невозможно созидать необходимые габитусы. Воспитание новых габитусов невозможно в зрелом возрасте.

9. Реализация стратегий потребует участия всего народа, для чего необходима структура жизнеустройства и жизнедеятельности общества в целом. Общество должно представлять из себя здоровый, и постоянно совершенствующийся организм, и это самая стратегическая из всех стратегических целей.

Итак, прежде чем всерьёз говорить о стратегическом субъекте, надо осознать его необходимость. Рассуждать о национальной идее, идеологии, стратегии, не задаваясь вопросом: «А кто это будет реализовывать?», значит заниматься маниловщиной, которая может иметь только отрицательные последствия.

СТРАТЕГИЯ 3030.

Появление проекта «Стратегия 2020» свидетельствует о том, что у нас проблемы с пониманием термина «Стратегия».

СТРАТЕГИЯ 3030. Название проекта «Стратегия 2020» свидетельствует о том, что создатели этого проекта не владеют понятием «Стратегия». Стратегии пишутся не на 10 – 20 – 30 лет, они пишутся, как минимум, на сотни лет, и там не играют никакой роли цены на нефть и газ, без чего невозможно представить себе ни современной экономики, ни современной экономической теории. Современные стратеги пока не способны создаь нормальную стратегию, а тем более проект «Стратегия 3030», то есть на период в 1000 лет. Возникает вопрос: «А кто в принципе может такой проект создать?».

           В человечестве выделились народы, которые не только пользовались плодами дикой природы, но и выращивали новые плоды, которые в гораздо большей степени удовлетворяли нужды народа. Самые трудоёмкие плоды выращивались на земле земледельческими народами. Но, чтобы выращивать такие плоды, необходимо изменить весь свой образ жизни, который позволяет такое выращивание. Этот образ жизни позволил выращивать не только материальные, но и интеллектуальные, духовные, нравственные, эстетические плоды. И эти нематериальные плоды в наивысшей степени стали выращиваться и концентрироваться в городах. И именно в городах понятие «Культура – выращивание» получила самое широкое толкование и развитие, и именно города породили цивилизации и самые могучие мировые империи.

           Человеческий менталитет создаётся обучением, воспитанием и образом хизни. Через обучение совершенствуется разум, через воспитание социальное поведение, через образ жизни все качества человека реализуются в повседневном режиме. Обучение и воспитание осуществляется людьми и обществом, образ жизни определяется реальностью.

           Сегодня мир существует в двух реальностях: городской и природной. Растительный мир на Земле существует 1 миллиард лет, животный – 500 млн лет, и без человека природа может жить ещё 1 миллиард лет. Городской человеческий мир вряд ли просуществует ещё одну тысячу лет. Городской мир – это искусственный мир, созданный на основе очень убогого набора понятий, созданных при изучении мёртвых законов мёртвой части материи. В познании живых законов живой материи наука до сих пор не сделала ни малейшего шага. Человек должен возвратиться в природу, но не затем чтобы, как животное, вписаться в неё и жить по её законам, а чтобы изучить эти законы. Здесь недостаточен будет микроскоп, для познания живых законов и прибор должен быть живой. И этим прибором может быть человек, но только с соответствующим образом жизни. Погружение в городскую культуру и образ жизни свои плоды принесли через сотни лет. Для того чтобы погружение в природу принесло соответствующие плоды, также понадобятся сотни лет.

           Созидание городской культуры, науки, образа жизни сопровождплось преобразованием, «покорением» природы вплоть до генной модификации и приносила яркие, видимые плоды. Цель вписывания себя в природу состоит не в преобразовании природы, а в преобразовании себя. И такое преобразование не может быть ярким, эпатажным. Учёные до сих пор не обнаружили троглодита – промежуточной особи между животным и человеком, поскольку изменения при этом произошли не в скелете, не в черепе, а в мозге, и эти изменения не смогут обнаружить палеонтологи.

           В городской культуре единственным субъектом преобразования является человек, а объектом – мёртвые предметы. Это позволяет создавать гигантские инфраструктуры, и всё то, что обеспечивает самый высокий комфорт, и что может быть частной собственностью.

           В земледельческом труде субъектов созидания, как минимум,0 четыре: человек, почва-земля, семя, погода-климат. Каждый из этих субъектов существует и развивается по своим собственным законам, и не может полностью быть частной собственностью. Русский крестьянин это интуитивно понимал, и на высоком уровне размышления он считал, что земля божья, и что частной собственностью она быть не может.

           Гармоничное сочетание этих субъектов и обеспечивает земледельцу положительные плоды его труда. Само это сочетание основано на ежедневном образе жизни, а это, в свою очередь, формирует интеллектуальный, душевно-духовный, нравственный, эстетический строй психологии, мировоззрения, которые не противоречат живой природе.

           Городская культура создала техносферу, которая убивает природу. Экология пытается бороться с очевидными проявлениями техносферной агрессии, но она не способна решить проблему в целом. Городская культура не способна использовать природу, не убивая её.

           В последнее время стали эксплуатировать понятие «Ноосфера», возникшее в городской науке, имеющей громадные успехи в познании мёртвой материи, и полное отсутствие успехов в понимании живой природы.

           По определению ноосфера – это разум, управляющий биосферой. Весь вопрос в том, какой это разум? Если этот разум городской, антибиосферный, то как он может управлять биосферой. И разум этот не разум человека, а коллективный разум, то есть разум человечества. Всевозможные войны, революции, геноциды, шоковые реформы, конкурентная борьба всех против всех в мире свидетельствует о том, что такой разум полностью отсутствует, и на сегодня он невозможен, и причина этого не в биосфере, а в разуме.

           Самым первым и очевидным препятствием для создания ноосферы является ныне действующая мировая конкурентная парадигма. В этой парадигме с лозунгом «Горе побеждённым!» редко кто понимает, что в конкурентной борьбе проигрывают и побеждённые и победители., что и обеспечивает миру и политический, и экономический, и, самое главное, человеческий регресс. В этой борьбе объединение создаёт альянсы, которые локальные международные разногласия разжигают до уровня мировых войн, горячих, холодных, гибридных.

Для перехода в другую мировую парадигму, объединительную, нужно осознать, что мы все граждане одной страны – граждане планеты Земля, и самая первая и очевидная задача – прекратить на планете войну всех против всех. Сложная задача создание коллективного разума в организации, неизмеримо более сложная задача создание коллективного разума в народе, задача создания мирового коллективного разума – задача фантастическая. Чтобы она перестала быть фантастической, необходимо чтобы человечество осознало и поставило перед собой цель решить эту задачу. В самой обширной мировой организации ООН эту задачу пока не осознала ни одна из «Объединённых» наций, то есть на сегодня эту задачу даже некому озвучить.

Таким образом, настоящую «Стратегию 3030» может создать только коллективный разум всей планеты. Что этому мешает?

1. Мировая конкурентная парадигма, делающая невозможной созидательные объединения мирового уровня.

2. Решение проблем такого уровня потребует планетарного коллективного разума – Ноосферы.

3. Любой уровень познания природы является ограниченным по сравнению с бесконечно сложной живой природой, и мир, построенный на этом познании сильно ограничен в пространстве и времени. Человечество никогда не должно отрываться от природы, только в этом случае оно сможет просуществовать и миллион лет.

4. Человечество должно не только познавать законы живой природы, но должно научиться жить по этим законам, а для этого оно должно вернуться к земле, и вписаться в природу не только разумом, но и, самое главное, своим образом жизни.

СТРАТЕГИЯ, ТАКТИКА.

Эти часто употребляемые термины не привели однако к пониманию важности стратегии, поискам стратегически мыслящих людей даже со стороны правящей элиты, не говоря уже об обществе в целом.

СТРАТЕГИЯ, ТАКТИКА. Стратегия может существовать только там, где существуют стратегически мыслящие люди и они обладают достаточной властью, чтобы сделать стратегические цели доминирующими, работающими и определяющими. Если этого нет, то как раз тактические цели и объявят стратегией.

           Нынешняя перестройка объявила о кратком периоде первоначального накопления капитала, т.е. о тактической цели, но подавляющая часть наших капиталистов до сих пор не умеют заниматься ничем, кроме как первоначальным накоплением капитала. Они захапали заводы, недра, сейчас будут хапать землю, лесные и водные угодья. Тактика сделалась стратегией.

           Террор конца 19-го столетия в России мог быть только тактикой, т.е. выполнить свои задачи и прекратиться, но он превратился в стратегию и террористы стали заниматься этим всю оставшуюся жизнь.

           Революция могла быть только тактикой и выполнив свою задачу должна была бы прекратиться, но, вроде бы не глупый человек Троцкий, сделал её перманентной революцией, т.е. превратил её в стратегию.

           Не умея мыслить стратегически, люди хватают какую-нибудь понятную им тактическую цель и делают её стратегией. Это болезнь разума, низкий менталитет. Только настоящая элита способна выработать стратегию, вернее сказать, элита – это та часть общества, которая способна создать настоящие стратегии и способы их реализации. Поставить цели тактике, определить её границы, сроки и т.д. может только стратегия, если же стратегии нет, то тактика делается стратегией. Человеческая деятельность не терпит стратегической пустоты.

СТРУКТУРА.

Даётся такое определение понятию «структура», которое приложимо и к живым системам.

СТРУКТУРА – фундаментальное и, тем не менее, плохо понимаемое понятие. Особенности этого термина, не отличающегося от расхожих представлений, бытуют даже в науке.

           1). Структура в самом общем понимании относится к системам, к любым системам.

           2). Структура – это совокупность связей. Говорить о структуре значит говорить о связях. Отличие живых, сложных структур от простых, механических:

                          а). В качестве и разнообразии связей

                          б). В живых системах связи меняются, а значит, и меняются структуры.

           3). Структура организации – это нечто постоянное, устойчивое и характеризует суть организации больше чем её цели, успехи и даже стратегии. Все явления в организации и даже плохо понимаемая борьба с бюрократизмом – эти явления временные, быстро преходящие, хотя могут быть и авральными и частыми. Свойства структуры действуют постоянно, ежедневно, ежечасно, а любые другие свойства, не относящиеся к структуре, пройдут быстро.

           4). Не понимая сути и значения структуры, люди не могут поменять сути организации, её свойств. Верное понимание структуры привело бы людей к новой деятельности – к «Конструированию организации».

           5). Диагноз самых страшных болезней организаций невозможен без понимания структуры и в этом случае люди будут обречены, как плохой врач, бороться с симптомами, а не с причиной болезни.

           6).. Эволюция. Негэнтропия. Самоорганизующиеся системы. Все эти самые глубокие и самые важные феномены не смогут быть даже поняты без термина «структура».

           7). Тем более без глубокого понимания структур невозможно даже заметить такую проблему как «Источники негэнтропии».

СУЩНОСТЬ ЧЕЛОВЕКА

Не придерживаясь никакой мифологии относительно человека, а основываясь только на общеизвестных фактах, как сделать человека чудом природы не только в детстве, а в любом возрасте

СУЩНОСТЬ ЧЕЛОВЕКА в значительной степени определяется особенностями его мозга. Мозг человека – это гигантский экспериментальный полигон. Воображение человека может представить себе и проделать мысленный эксперимент с материальным объектом любого масштаба. Во Вселенной, по-видимому, не существует полигона большего размера, больших возможностей для эксперимента, чем человеческое воображение. Воображение – это один из самых роскошных даров Бога человеку. Второй дар – это законы природы и нравственные законы. И особенно нравственные законы, поскольку они очень часто противоречат логике, выводам экспериментов и вводят человека в надприродный мир. Все высокие религии львиную долю внимания уделяют нравственности и именно в ней, в отличие от язычников, они ищут Бога. Человек сможет реальный мир сделать более совершенным и кроме того он может создать ещё более совершенную и богатую надмирную реальность. Кроме человека ни одно существо в мире не приспособлено к решению такой задачи, следовательно, - это миссия человека. Свобода есть возможность реализовать свою миссию. Несвобода, следовательно, это отсутствие возможности не только реализовать, но и, как это очень часто происходит, даже осознать свою миссию. Но для того чтобы реализовать миссию необходимы труд, воля и дисциплина.

           Миссия, воля, свобода, труд, дисциплина – только полное наличие всех этих взаимосвязанных в систему элементов может проявить человеческую сущность, её божественное содержание, а отсутствие хотя бы одного из этих элементов станет причиной деградации человека. Путей, ведущих человека к деградации, к зоологическому и даже антиприродному состоянию, очень много и они легки, не требуют ни ума, ни усилий, ни сложных чувств, тогда как истинно человеческие пути, ведущие к совершенствованию природы, к совершенствованию мира, к созданию высокой надприродной среды, очень трудны, требуют ума, высоких талантов, высокой культуры, высокой науки, высокой морали, высокого искусства, профессионализма. Плохо то, что на сегодняшний день человек для выполнения своей миссии загоняется силой обстоятельств, а не с помощью свободного выбора. При свободном выборе подавляющее большинство людей выберет лёгкие пути лени, паразитизма, бескультурья, аморализма и т.п. и именно такие люди будут требовать именно такой свободы вплоть до категорического требования «хлеба и зрелищ». На сегодня любые литературные сюжеты описывают успешного человека, который используя ум, таланты, волю, характер, тонкость чувств, интуицию, достигает всяческих материальных богатств и это норма для всех предшествующих исторических эпох. Когда же будет создан мир, в котором типичный человек, наоборот, будет тратить любые богатства, чтобы приобрести ум, таланты, утончённые чувства, интуицию, только тогда и начнётся истинно человеческая история.

           Подавляющее большинство даже заурядных людей воспринимают новорождённого как чудо, поскольку все замечательные качества ребёнка возникают как бы из ничего. Но ребёнок в 10-летнем возрасте почти никем не воспринимается как чудо. Человека смогут воспринимать как чудо в любом возрасте, если он всегда будет источником негэнтропии, т.е. демонстрировать такие качества, которые преображают мир. У младенца генетические источники негэнтропии. Источники негэнтропии в последующих возрастах, хотя и обусловлены генетически, однако создаются соответствующей культурой, т.е. в значительной степени они искусственны и являются продуктом деятельности, как индивидуальной, так и социальной. Человек приобретает чудесные свойства, совершенствует себя только тогда, когда он совершенствует мир. Если же он разрушает мир, порядок, гармонию, то он тем самым разрушает и себя и даже, имея гигантский генетически обусловленный потенциал, чудесных свойств он не приобретёт. «Гений и злодейство – две вещи не совместные».

ТЕХНОСФЕРА

Вопросы техносферы, которыми очень активно занялась и наука, не привели к решению проблем техносферы. Здесь даётся другой подход и к пониманию и к решению проблем

ТЕХНОСФЕРА. В последнее время проблемы техносферы достигли высокой остроты и острота эта ускоренным образом усугубляется до катастрофически необратимых результатов. Люди, активно относящиеся к этой проблеме, политики, экономисты, учёные, неравнодушная общественность не дают того, что называется «свет в конце туннеля». Не пройден самый первый этап; не осознана суть проблемы, без чего никакие действия хорошего результата дать не смогут. Итак, в чём же суть проблемы «техносфера»?

           Техносфера – один из главных результатов эпохи Просвещения, породившей великую науку, великие фундаментальные открытия, могучую технику. Всё это отразилось и на духовной сфере. Возникла научная фантастика, пережившая много метаморфоз. Вначале это эйфория от того прекрасного будущего, которое даст нам расцветающая наука и техника. Герои первых фантастических романов предельно романтизированы, их открытия чудесны и будущее совершенно безоблачно. Затем тон фантастических романов стал меняться и, сначала, стали описывать проблемы, а затем появились первые антиутопии. На сегодняшний день вся мировая фантастика пессимистична, антиутопична и не даёт никаких светлых надежд. В эпоху рыночных отношений эксплуатации страха и снижения интеллектуальной и духовной составляющей проблемы техносферы оказались более прибыльными. К сожалению, наука не смогла ничего противопоставить этому и даже просто защитить себя и истину. Также как и литература наука стала понимать слово «искусственный» как внеприродный, антиприродный и даже надприродный. Понятие «надприродный» следовало бы вывести из этого ряда и дать ему такое определение, которое не приписывало бы ему свойство внеприродности и антиприродности.

           Ошибочной следует считать логику, по которой мёртвым законам, техническим открытиям и системам приписывают цели, качества и причины плохого развития событий. Это логика луддитов, которые причины своих невзгод искали в машинах и стали разрушать эти машины.

           Эту логику хорошо проиллюстрировал генерал Петров. Он предложил оценить два сообщения, описывающее одно и то же событие. Сообщение первое: «Масло подорожало». Второе сообщение: «Бизнесмен Иванов поднял цену на масло». Первое сообщение предлагает нам искать причину подорожания в свойствах масла. Второе сообщение раскрывает злую, мерзкую волю бизнесмена Иванова, желающего не расширяя своего бизнеса, не размышляя о новых источниках доходов, срубить бабки по быстрому, то есть извлечь прибыль напрямую из кармана покупателей. Процедура, по большому счёту, мало отличающаяся от прямого грабежа.

           Искать причины техносферных проблем в науке, технике, урбанизации это всё равно что искать причины подорожания масла в свойствах этого масла. Другой подход к этим проблемам можно пояснить с помощью следующей метафоры.