Чем поучительна для нас история Польши?

В голове почти каждого поляка на протяжении многих столетий странным образом сочетаются две прямо противоположные, и совершенно не совместимые идеи: идея о великой Речи Посполитой, для воплощения которой требуется служение, чаще всего вопреки личным интересам, и идея о шляхетских «вольностях», дающих право вето всем этим личным интересам. И обе эти конкурирующие идеи отстаиваются с большой страстью.

           Служение имперской идее, не ставшее инстинктом, всегда будет проигрывать служению лично себе, которое в человеке присутствует изначально, всегда. Польские имперские страсти возникали время от времени и на короткий период, требования шляхетских «вольностей» не прекращалось ни на минуту. Польский король, который должен бы быть главным носителем имперской идеи, вынужден был бежать от шляхетских «вольностей» к Екатерине 2, в Москву, где и умер. И это не только польская проблема, просто в Польше она проявилась наиболее ярко. Далёкие потомки создателей Российской Империи вдруг перестали понимать ценность тех вещей, которые принесла им империя, потому что они получили их даром. Эти вещи стали расцениваться ими как солнце, воздух и вода, то есть данные от века, существовавшие всегда, и поэтому они ничего не стоят. Отсюда и требование «вольностей» и боярского царя со стороны, прежде всего и естественней всего, от правящей боярской элиты. Через пару поколений царь перестал нравиться и народу, при молчаливом согласии и даже непосредственном участии которого были убиты два царя. Пришедшая в полную непригодность боярская знать в полном составе пришла к Тушинскому Вору, отдавая ему всю полноту власти с единственным требованием, оставить боярам все их привилегии. Не получив от Вора вразумительного ответа, они обратились к полякам, приглашая польского короля занять русский престол с теми же требованиями. Последовавшие после этого ужасные испытания Смутного Времени привели к тому, что все слои общества, весь народ захотел царя и царской службы, куда пошли даже казаки. Серия русских царей опять превратили Россию в великую державу, и вновь в повестку дня дворянство поставило перед Екатериной 2 вопрос о «вольностях» и российское дворянство получило эти вольности, и освободило себя от прежде обязательной царской службы, плюс к этому окончательно закабалив крепостное крестьянство. Паразитический образ жизни обеспечил и паразитическое усвоение передовой западной культуры, что очень точно описано Пушкиным в образе Евгения Онегина. Хотя отдельные светочи и обеспечили взрыв русской культуры и просвещения, но в массе своей львиная доля просветителей обсуждала вопросы не служения России, а вопрос о вольностях, о свободах. Нигилизм, либерализм, социализм стал носить зверский, террористический характер и захватил почти всю разночинную интеллигенцию, и Россия вновь пришла к очередной смуте. Изгнав царя сначала из головы, а затем и физически, после очень большой крови, Россия пришла к диктатуре Генерального Секретаря, который с помощью террора и ГУЛАГА заставил служить государству, и это государство вновь стало великим. Затем пришла «оттепель», и новые поколения вновь очаровались свободами, да ещё и джинсами, и жвачкой, и мы катимся сегодня к очередной смуте, и смотрим на это так же беззаботно как и во времена прошлых смут, правда на этот раз не в одиночестве, а со всем миром.

           Польско – российская история позволяет сделать следующие выводы.

1). Тенденция к смуте делалась неотвратимой тогда, когда «вольности» и свободы в народе побеждали способности к служению.

2). Смуту человек обнаруживал не с помощью разума, а с помощью животных чувств, и, естественно, с большим опозданием. Источником мыслей здесь была не голова, а то место, куда клюёт жареный петух, то есть когда человек терял своё главное преимущество над животными. Он в этот момент поступал не как «человек разумный».

3). Потеря разума, как это ни парадоксально, начиналась с правящей элиты, с лучших людей. Выходит, элита это самое скоропортящееся сословие.

4). Тест на пригодность элиты – это её способность к служению. Как правило, приводящая к смутам элита не имела способностей к служению даже в самой микроскопической дозе. И это относится не только к интеллектуально убогой боярской элите, но и к высокообразованной, интеллигентной, либерально-бесовской элите, приведшей к революции 1917 г. и это же относится к нашим диссидентам- правозащитникам, партократам, приведшим к рыночно-криминально-коррупционной сырьевой экономике.

5). Решение задачи перехода от уровня «человек разумный» к уровню «народ разумный» позволило бы обходиться без царской династии и сословной аристократии. «Народ разумный» научился бы находить кадры для решения любых своих, не только элитарных, но и царских проблем. И ему не грозила бы деградация ни царя, ни элиты, и он смог бы навсегда уйти от смут и социальных катаклизмов.

           С точки зрения глобальных процессов отношения между народами делаются наилучшими, когда они представляют из себя семью народов, то есть когда они являются частями империи. Таким образом, имперское мышление, с этой точки зрения, является наивысшим, вопреки мнению всех мелких либерально-холуйских элит. Наилучшую семью народов в мировой истории смогла создать Российская Империя, поэтому её опыт и представляет из себя наибольшую мировую ценность.

           Но на сегодняшний день даже этот опыт нельзя без значительной его переработки, напрямую применять в глобальных процессах, поскольку даже Россия не избежала социальных катаклизмов и смут. Если сегодня человечество объединится в единую империю, то ему не избежать апокалипсиса. Ещё быстрее такой апокалипсис наступит, если такая империя будет создана по теории какого-либо «золотого миллиарда», что стало понятно для широких масс антиглобалистов, в которых много представителей народов, входящих в «золотой миллиард».

           Прежде чем пытаться создавать жизнеспособный, исключающий мировую смуту и упадок, мировой «человейник», необходимо создать положительный опыт и пример империи. И к этому в наивысшей степени предрасположена именно Россия. И это могло бы стать русской идеей: завоевать мир не силой и кровью, а положительным примером, служением и любовью.

Христианская заповедь служения нашла рациональное толкование, как это ни странно, у философа-позитивиста Жана Мари Гюйо. По его мнению, жизнь самоутверждается и имеет продолжение, если она экспансивна, то есть обладает нравственным плодородием. Жизнь индивидуальная должна расходоваться на других. Жизнь экспансивна для других, потому что она плодородна, а плодородна она именно потому, что она жизнь. И не только физически, но также интеллектуально, в чувствах и в воле. Индивидуальность человеческая недостаточна для обнаружения её собственного богатства. Мы имеем больше слёз, чем нам необходимо для наших собственных страданий, больше радостей, чем сколько их нужно для нашего собственного счастья. Необходимо идти к другим и умножать самих себя посредством общения мыслей и чувств. Интеллектуально-духовный обмен происходит по совершенно другим законам, чем торговый, товарно-денежный. Духовно и интеллектуально обогатиться человек может только тратя себя на других. Поэтому служение это путь к интеллектуально-духовному не обнищанию, а к богатству.

           Итак, Россия может предложить миру новый тип жизнеустройства, новый тип империи. Самое главное в этой новизне, это развитие и жизнеустройства и империи по живым законам, а не по мёртвым, как сегодня. Самое главное в этих живых законах, взгляд на человека не только как на потребителя, а как на источник всяческой негэнтропии, без чего живые законы невозможно не только освоить, но даже понять. Самое главное в таких источниках негэнтропии, как человек и все его организации, это способность и энергия служения. Самое главное, что надо воспроизводить в поколениях, это не просто большой объём знаний, а самосознание и волю к служению, которые большому объёму знаний придали бы другой смысл, и такой человек стал бы сам источником новых знаний, и новых законов, и новой энергии, воли и служения.

           Необходимо самое глубокое внимание к фундаментальным понятиям, определяющим современный уровень понимания живых законов. Гуманитарные науки занимаются системами гораздо более живыми, чем клетка, или растительный, или животный миры, но пользуются понятиями, омертвляющими живые законы. Необходимо пересмотреть, переопределить и наполнить новым содержанием все эти понятия, и создать новые языки и технологии для их более глубокого понимания.

           Необходимо оформить новую парадигму, и дать ей название не в виде какого-то «изма», а найти древнерусское слово времён собирания русских земель, из эпохи Андрея Боголюбского – Ивана 3.

           Сегодня мы вместе со всем миром переживаем очередную смуту, и находимся на пороге очень большой катастрофы. Только Россия может в очередной раз спасти мир, и эту задачу нельзя откладывать в долгий ящик, или заниматься ею спустя рукава. Спасём мир, спасёмся и сами. Не спасём, тогда апокалипсис. Послужив миру, мы послужим и себе.

           Все исторические примеры демонстрируют одну и ту же истину, что через много лет новые поколения всё менее и менее ценят то, чему их предки служили, Великому Государю и Великому Государству. То есть это болезнь менталитета раз некоторые важные вещи делаются неважными, а затем и полностью невидимыми. История же демонстрирует и два источника служилого менталитета. Пример первого, религиозного, источника даёт история Византии. Гораздо большее количество примеров дают истории других государств, которые использовали, в основном, второй источник, когда каждый человек в служении Великому Государю, Государству видел прямую гарантию своей безопасности, прямую, очевидную защиту от внутренних и внешних врагов лично для себя. Через сотни лет такое служение становилось габитусом, что выражается в пословице: «Где бы ни жить, не миновать служить».

             Что же мешает человеческому разуму стать третьим источником служилого менталитета?

           Эпоха Просвещения, справедливо гордящаяся своими достижениями в науках, искусствах и т.п., изощрившая и обогатившая разум каждого человека, общества, нации, мир в целом сделала более безумным. В эту эпоху смуты стали более частыми и кровавыми. Не став третьим источником, человеческий разум замутил два первых источника служилого менталитета. Самой массовой религией, и особенно среди самой образованной части народа, стал атеизм. Эта же образованная часть народа стала видеть только деспотизм Государя и государства, и перестала видеть в них «Образ Бога на земле», то есть источник порядка и гарантию своей собственной безопасности. Что же надо изменить в человеческом разуме, чтобы он перестал быть катализатором общественных катастроф? Прогресс он обеспечил в естественных науках, в технике, но в гуманитарной сфере имел полное поражение. Методы и инструменты изучения гуманитарных предметов он почерпнул из естественно-научной сферы, изучающей мёртвую материю, и мёртвые законы в ней. Гуманитарные предметы являются в высшей степени живыми, и подчиняющиеся живым законам, о которых ни одна из наук не может составить ни малейшего представления.

           Самое первое, что надо понять о живых предметах, так это то, что они представляют из себя процессы, и мышление, которое способно их понять, следует называть «процессным мышлением». Примером процессного мышления могли бы быть библейские пророки, которые видели апокалипсис не в конце процесса, когда его нельзя было не увидеть, а в начале или в середине, когда его никто не смог увидеть. Самая образованная часть народа встретила революцию восторженно, как свободу от кровавого тирана, после чего понадобился ещё более кровавый тиран, чтобы восстановить порядок из образовавшегося хаоса. И сегодняшним аналитикам ничто не мешает рассуждать о самых широких перспективах, находясь в двух шагах от катастрофы. «Процессному мышлению» могла бы научить нас и природа, но мы очень плохие ученики, мы не пошли даже в первый класс её школы. Если бы мы пошли в эту школу, то Природа – Учительница рассказала бы нам, в качестве первоначальных сведений, что всё живое представляет из себя процессы, что эти процессы нелинейные, и в разные периоды они подчиняются разным законам. Что все живые системы открытые, и любая их замкнутость включает процессы деградации системы. Что они самоорганизующиеся, то есть что все свои проблемы они решают с помощью изменения своей структуры, что и подтверждает теория Ч.Дарвина. Что жизнь не прекращается потому, что она постоянно воспроизводит и генерирует новые источники негэнтропии. Что все гуманитарные процессы являются в наивысшей степени живыми. Что только наполнив все эти сведения гуманитарным содержанием, человек впервые получит шанс сделать свой разум третьим источником служебного менталитета, и не противоречить главной христианской заповеди, а приобщиться к ней. Если человек, государство и его правители отвергнут на деле идею служения, то они перестанут быть источниками негэнтропии, и человеческий мир станет похожим на поле, в котором станут гибнуть все семена и оно станет бесплодным и безжизненным. При нормальных условиях для жизни в растительном мире это невозможно. К сожалению, в человеческом мире это не только возможно, но и вполне реально.

СОБСТВЕННОСТЬ

В понятии «собственность» всегда рассматривалась только юридическая сторона вопроса, и никогда и никем не анализировалась нравственная. А это поможет ответить и на поставленный вопрос

СОБСТВЕННОСТЬ – это понятие включает две стороны – юридическую, как право владения, распоряжения и нравственную, как отношение собственника к своей собственности. Нравственная составляющая этого широко используемого понятия нигде никем не рассматривается и это сильно искажает все мысли, все теории, все предложения, в которых это понятие используется. Человек, вложивший свой труд, свои мечты, свои силы и время в создание собственности, тем самым выработал и отношение к ней и знает цену этой собственности. А

подарить эту собственность любовнице, или проиграть её в карты, могут только его потомки, ставшие всего-навсего юридическими собственниками.

           Американская статистика свидетельствует, что 100% победителей конкурсов, лотерей выигрыш в миллионы долларов сделал их ещё более бедными. Английская народная мудрость о том, что даровые деньги приносят человеку только несчастье, отражает не просто чью-то веру, а постоянно подтверждающийся жизнью закон.

Даже народы, получившие в наследство от своих предков огромные территории и большие природные богатства, потеряв нравственное отношение к своим предкам и к своему наследству, сначала не захотят защищать это наследство, а затем и просто продадут его по дешёвке. Мир очеловечивается нравственным отношением осваивающих и населяющих этот мир людей. Если этот мир не станет собственностью населяющих его людей или нравственная составляющая этой собственности устремится к нулю, то этот мир будет ими потерян. Таким людям надо сказать: «Если вам наплевать на этот мир, то и миру в таком случае наплевать лично на вас. Вы сами вытолкнули себя из него, конечно, не без помощи «доброхотов», которые искажают самые важные слова, а с ними и ваши представления с целью лишить вас этого наследства ещё и юридически».

           «Собственность священна» – этот старый тезис желают сделать модным и сейчас. Разделение собственности на юридическую и нравственную составляющие и здесь помогает понять, что в собственности есть священного. Даже самый благородный из юридических способов приобретения собственности – наследование – и тот вряд ли может быть назван священным, раз эту собственность можно проиграть в карты. Священность необходимо искать в нравственной составляющей собственности. А теперь зададимся вопросами:

           можно ли собственность, которую ребята наприватизировали с помощью Чубайса и прожигая вырученные средства в куршавелях, канарах и т.п., назвать священной?

           Можно ли назвать священной так называемую общенародную собственность, то есть право владения заводами и фабриками, акции на которые были владельцами распроданы за бесценок и тем самым эти владельцы лишились не только собственности, но и рабочих мест?

           Можно ли колхозную собственность назвать священной, если и землю и фермы, и птичники и всё, что в них содержалось, было или распродано или разворовано? Земля, за которую, в недалёком прошлом, кулаки бились насмерть, а при ликвидации крепостного права даже паразитирующие помещики не позволяли отдавать крестьянам землю без выкупа, в наше время земля была распродана общенародными собственниками за бесценок. Колхозник перестал быть крестьянином, а стал равнодушным не только к земле, но и к результатам своего труда. Он превратился в сельского пролетария – мечты марксиста.

           Чтобы нравственная составляющая собственности не иссякала в потомках необходимо, чтобы потомки трудились над этой собственностью, совершенствовали её, воспроизводили её, обеспечивали её рост, а не паразитировали на ней. Паразитирование, и даже не слишком эффективное управление собственностью, должно вызывать со стороны государства, общества вопрос о смене собственника и в юридическом смысле. У всякой вещи, завода, здания, земли, недр и т.д. должен быть и нравственно привязанный к ним собственник, без которого все эти вещи мертвеют и разрушаются, а кончится всё это тем, что придёт настоящий хозяин, не столь равнодушный, и прежним юридическим владельцам даст вполне заслуженный ими пинок в зад.

СОВЕТСКИЕ ПРОФСОЮЗЫ

Критический анализ советских профсоюзов сделан для того, чтобы создавая новые профсоюзы, мы не получили аналогов советских профсоюзов.

СОВЕТСКИЕ ПРОФСОЮЗЫ – настоящими профсоюзами никогда не были. В любом трудовом законодательстве строго различаются работники и работодатели, интересы которых, мягко говоря, не совпадают. Интересы работников и защищают нормальные профсоюзы. В настоящих профсоюзах работодатель – владелец или администратор любого ранга, вплоть до мастера – не имеет права быть членом профсоюза. Законодательством многих стран преследуются «жёлтые профсоюзы», в которые входят рабочие, подкупленные работодателями. Используя лозунги типа «Народ и партия едины», «у советского руководства и рабочих цели и интересы едины», советские руководители стали членами профсоюзов, хотя, даже советский КЗОТ, имея дело не с лозунгами, а с суровой реальностью, вынужден был строго разделять интересы работников и работодателей. Таким образом мы и получили фальшивые советские «профсоюзы», которые за многие десятилетия воспитали сначала бесправных, а затем и безынициативных, безвольных, равнодушных работников – идеальный материал для манипулирования некомпетентным, глупым руководством, слово «управление» здесь не подходит. Этот материал оказался идеальным и для его прямого ограбления с помощью уничтожения всех личных вкладов в Сбербанке, для воровской ваучеризации – приватизации, для разрушения государства, для всех видов геноцида.

           Что нужно сделать, чтобы у нас появились настоящие профсоюзы.

Начисто изменить представления о профсоюзах. Необходимо разрушить все профсоюзы, в которых есть хоть малейшее сходство с советскими профсоюзами.

Дать предельно чёткое определение понятиям работник и работодатель.

Необходимо изучение опыта работы настоящих, западных профсоюзов, но только такими людьми, которые умеют «изобретать велосипед», а не приносить нам трафареты. Американские, английские, французские, немецкие, японские профсоюзы уникальны и нам нужны люди, способные создать уникальные русские профсоюзы. Люди с трафаретным, нетворческим мышлением, на это не способны.

1. Самым первым, самым твёрдым реальным камнем в фундаменте не игрушечного, не фальшивого, настоящего гражданского общества могли бы стать настоящие профсоюзы, потому что членов этого объединения не надо специально организовывать, они уже организованы. И здесь необходимы закон о профсоюзах и законы, помогающие созданию настоящих профсоюзов. И это надо требовать от кандидатов в депутаты всех уровней и от партий.

Необходимы прогрессоры. Их надо найти сначала среди самой активной части населения, например, среди предпринимателей, ветеранов, шахтёров и т.п., затем объединить их усилия для распрпостранения влияния, опыта, кадров.