Самоуправление. Этапы создания.

Здесь даны этапы создания структур  самоуправления, то есть то, чего не хватает даже пропагандистам самоуправления.

САМОУПРАВЛЕНИЕ. ЭТАПЫ СОЗДАНИЯ. Каким должно быть общественное самоуправление, чтобы оно могло представлять из себя политическую силу?

           Во первых, проблема языка. Народ говорит на языке требований, а власть на языке принятия властных решений. До тех пор пока это разноязычие не будет преодолено, до тех пор диалог между властью и народом будет невозможен.

           Во-вторых, власть до сих пор не научилась решать никаких реальных проблем не только из-за непрофессионализма, но и из-за слабого знания реального положения вещей и это должна исправить хорошая система самоуправления. Если проблемы долго не решаются, то они вырастают и приводят к взрыву, после чего находят, пусть и не рациональное, но всё таки хоть какое-то решение. Таким образом плохая власть, а другой у нас сейчас нет, работает циклически, отзываясь на какие-то проблемы, которые она периодически доводит до катастроф. Самоуправление должно обеспечить непрерывное решение проблем по мере их возникновения и тем самым предотвратить циклический, взрывной, а часто и кровавый, характер развития нашего общества.

           В третьих, самоуправление должно дорасти до квалифицированного контроля любой власти, для чего оно должно последовательно пройти несколько этапов.

Этап 1-й. Народ должен суметь чётко осознать и сформулировать свои интересы и цели на уровне ценностей, т. е. таких положений, которые одинаково и всегда ценны для всех людей. Не судьбы демократии и рыночных отношений должны волновать людей, а свои собственные судьбы, судьбы своих близких, детей и внуков. Люди должны знать, смогут ли они при существующей власти заработать себе честным трудом такой уровень жизни, при котором он мог бы обеспечить себя, свою семью, иметь приличное жильё, позволить себе хорошее лечение, дать своим детям любое образование, на какое они только способны, иметь здоровый отдых и т. д. и т. п. Все эти требования должны быть очень чётко и грамотно выражены и с этих позиций люди должны оценивать и все виды власти и все партии и движения. Только после этого можно перейти к следующему второму этапу.

Этап 2-й. Любые данные превращаются в информацию только для тех людей, которые поставили перед собой задачи и такие данные помогают правильно понимать и даже решать эти задачи. На этом этапе необходимо добиваться доступа к такой информации, которая помогла бы людям более точно осознавать своё положение и оценивать результаты работы власти и качество этой власти. Здесь надо сформулировать соответствующие законы или ввести новые статьи и редакции в существующие законы с тем, чтобы такого доступа люди требовали на законном основании, и отказ властей предоставить такую информацию или намеренно искажать эту информацию должен повлечь за собой не митинги и пикеты, а судебное разбирательство и соответствующее суровое наказание.

Этап 3-й. Народ должен постоянно оценивать действия власти и свои собственные; насколько эти действия соответствуют истинным и реальным интересам и целям народа. Такая работа позволит повысить здравый смысл в самоуправлении.

Этап 4-й. Научиться справедливо оценивать и власть и себя. Не существует безошибочного управления такими сложными объектами как город, регион, государство, отсюда вывод: власть должна иметь право на ошибку, но не на сознательное злоупотребление властью. Люди должны научиться оценивать власть в целом и если эта власть, несмотря на недостатки, в целом приемлема, то и научиться защищать такую власть. И здесь также надо требовать изменять законы для защиты хорошей власти, чтобы такую власть не оставить наедине с мафией и олигархами.

Этап 5-й. Как всякая сложная деятельность управление должно быть профессиональным, поэтому и оценка власти должна быть высокопрофессиональной. Для этого люди должны искать, нанимать, защищать и хорошо оплачивать высококлассных экспертов. Такие эксперты обслуживают чиновников, олигархов, мафию, но не народ. Этот этап также должен быть законодательно оформлен.

Этап 6-й. Контроль и критика власти должны быть конструктивными. Народ должен не только ругать власть, но и предлагать альтернативы и кадры для реализации новых подходов и решений. Освоив этот этап, самоуправление может требовать и создать закон об отзыве депутатов, министров, администраторов и это не приведёт к анархии и разгулу нездоровых страстей.

Этап 7-й. На этом этапе народу можно дать право законодательной инициативы вплоть до создания новой Конституции.

           Процедура прохождения перечисленных этапов не должна носить разовый характер. Цели и интересы надо периодически пересматривать, необходимо требовать новую информацию, продолжать совершенствовать здравый смысл, профессионализм, конструктивность и т. д. и этот процесс никогда не должен прерываться и это условие станет хорошим лекарством против деградации власти, элиты и народа.

           Надо понять, что любые реформы, проводимые бесконтрольной властью, могут быть только антинародными. Это не значит, что такая власть плохо относится к своему народу или презирает его, просто она похожа на человека, не умеющего обращаться с пчёлами. Такой человек и себе навредит и пчёлам.

           Здесь реалистически мыслящие люди зададут естественный вопрос: «А где вы найдёте таких замечательных людей, способных реализовать эти семь этапов, если это не под силу даже профессиональным политикам?». И здесь хороший ответ нам подсказывает история России. Наши далёкие предки понимали, что подавляющее большинство людей не способно хорошо понимать не только государственные, но даже и свои собственные интересы. И они искали умных, грамотных и заслуживающих доверия людей, просили их поклясться на кресте, что эти люди будут защищать их интересы и посылали их к правителям с различными просьбами, требованиями и т. п. Клянясь, эти доверенные люди целовали крест, и их называли целовальниками. В дальнейшем, когда люди выбирали местную власть, они выбирали сначала выборных. В 19-м веке такие выборные стали называться гласными. Если бы мы сегодня научились бы находить толковых гласных, то качество выборов резко возросло бы. Эти гласные помогли бы нам подобрать кандидатов и правильно проголосовать и тогда сделались бы невозможными ельцины, вороватые губернаторы и мэры, бездумные думы.

           Людям надо предложить: «Ищите вокруг себя людей умных порядочных, честных, которых вы хорошо знаете и сможете им доверять. Для подбора таких людей вам не нужны никакие новые законы. Пусть 200 – 300 человек найдут одного и пусть, он интересуется партиями, движениями, общественными организациями, законами и т. п. и информирует вас и отчитывается перед вами. Затем пусть выбранные вами люди перезнакомятся друг с другом и начнут обмениваться информацией». Надо заметить, что люди легче объединяются на работе, чем по месту жительства и совершенно не важно, каким образом люди нашли своего представителя. Вначале не обязательно придерживаться местного принципа, но этот процесс позволит оживить закон о местном самоуправлении, прямо заставляющий выбирать именно местного представителя.

СВОБОДА И ВОЛЯ.

Певцы свободы, на самых разных уровнях и власти и интеллекта, не дают его определения и настаивают на бессмысленности такого занятия. Но эксплуатировать чувства, которые вызывает это понятие, они не считают порочным. Нам они отводят роль вечных лохов. Понимание свободы нашими либералами не отличается от того, как понимают свободу криминал

СВОБОДА И ВОЛЯ – Слово «свобода» нельзя правильно и глубоко понять не сопоставив его со словом «воля». Доминирующим свойством понятия свобода считается отрицание; нет запретов – есть свобода, появляется запрет снижается свобода.

           Слово «воля» имеет положительный смысл, так как подразумевает содержание этой воли, качество этого содержания и направленность. Чья воля, какая воля, на что она направлена? Вот вопросы, вполне естественные по отношению к воле и бессмысленные по отношению к свободе. Математик бы сказал, что свобода – это скалярная величина, а воля – это вектор. Почему политики придают большое значение свободе, культивируют, прославляют её и совершенно не используют понятие «воля»? Свободный человек это не обязательно творческая, нравственная личность, как это представляют нам певцы свободы в искусстве или политики в своих пламенных речах, но и преступник, вор, аферист, грабитель и именно эта публика чаще всего употребляет слово «свобода». Человек с преступной волей должен сидеть в тюрьме, понимая это он и делает главный упор на свободе. Слово «свобода», в котором нет различения добра и зла, служит прекрасной ширмой для мерзавцев и малейшее покушение на свободу вызывает у них самую болезненную реакцию, поэтому свобода, отношение к свободе может быть лакмусовой бумажкой отличающей мерзавца от порядочного человека.

           Мир, и особенно человеческий мир, это не застывшая реальность, а процесс. Куда пойдёт этот мир зависит больше от воли, чем от знания, да и знание появляется в результате целенаправленного, содержательного, волевого процесса и характеризует некий этап в этом процессе. Будущее формируется волей, а не мёртвыми законами. Какое будущее нас ожидает, если мы будем восхищаться свободой и в результате это будущее будут строить нам мерзавцы или мы начнём воспитывать и прославлять добрую, ответственную, гармоничную волю.

           Если попытаться оценивать свободу саму по себе, безотносительно к воле, то и в этом случае возможно так определить свободу, что это приведёт к полезным, значимым, положительным выводам. Свободу ведь можно определить не только либерально-демократически, как максимальное отсутствие всяких запретов, но и положительно, как возможность реализовать свои самые важные способности, потенциал, миссию, мечты, цели. По определению современного либерала Маугли, не романтический, а реальный и есть идеал свободного человека, а то, что это вообще не человек, что он предельно жалок и беззащитен, до такого уровня современные либералы, в большинстве своём, не доводит анализ своей свободы. У маугли не могут даже возникнуть такие высокие потребности, которые могут быть воспитаны только в высококультурном обществе, а такое общество возможно только в высокоорганизованном, развитом государстве.

           Полезно оценивать свободу и механико-математически. В механике, если некий предмет может передвигаться по одной оси координат, то он имеет одну степень свободы, если в пространстве двух осей, то две степени свободы и т.д., по П осям координат имеет П степеней свободы. Кто же в обществе создаёт для человека оси, по которым возможно его продвижение? Государство. И чем лучше государство, тем больше оно даёт человеку степеней свободы. Или, другими словами, государство даёт человеку свободу с гораздо большим количеством измерений чем может дать тому же человеку просто природа, или некультурная внешняя среда.

           Физики, давшие определения таким понятиям как «энтропия», «негэнтропия», изучают самые примитивные системы, в которых элементы обладают максимальной свободой. Количество состояний таких систем невелико, и исчерпывающая оценка этих состояний несложна, то есть вполне доступна физическим методам. Сложные, динамичные системы, с огромным количеством состояний, получаются в результате ограничения свободы элементов системы. Молекулы и клетки дождевого червя обладают гораздо большей свободой, чем молекулы и клетки очень жёстких конструкций оленя или птицы, но червь не умеет ни бегать, ни прыгать, ни летать. Рост свободы элементов системы снижает свободу и разнообразие самой системы. Итак, хаос представляет из себя максимальную свободу элементов и минимальную свободу и разнообразие самой системы в целом. Порядок, строго наоборот, имеет минимальную свободу элементов и даёт огромное разнообразие состояний системы и огромную свободу выбора этих состояний. Но существует ещё одна свобода, которая свойственна только тем системам, элементы которой являются волевыми, мыслящими существами. Выбор этими существами пути к хаосу или к порядку характеризует не их свободу, а качество их мыслей и качество их воли. Таким образом, свобода это не просто что-то такое, что можно давать или не давать, а то что надо созидать, строить, и что невозможно без сильной, осознанной воли. Свобода для бездельников и свобода для деятелей, творцов – это две совершенно разные свободы. Было бы здорово не называть их одним словом, а придумать для них разные слова, потому что они имеют не только разный, но и прямо противоположный смысл, и этим можно злоупотреблять.

           Выготский разделял волю на два типа: воля, порождаемая инстинктами, докультурная воля, и воля, порождаемая человеческим мотивом. В возникновении мотива участвуют культура, рефлексия, глубоко осознанные, точно сформулированные намерения. Психиатры различают безбрежную истерию, в которой любые обращения к разуму бесполезны, и другую истерию, которую можно победить с помощью здравого смысла больного. Таким образом, воля может иметь источником инстинкты, неотличимые от животных, и которые невозможно удовлетворить, или источником её может стать свойственный только человеку мотив. Свободу можно давать или человеку, или животному в человеке.

           Политики, к сожалению, не отличают массовую истерию, возникающую из спонтанных желаний и реакций толпы, и волевое осознанное выступление народа, основанное на глубоко осознанных интересах, то есть хорошо мотивированных. Толпу никогда нельзя удовлетворить, тогда как население, ставшее народом и можно и нужно удовлетворять. К сожалению, все наши массовые выступления неотличимы от выступления футбольных фанатов.

           Требования либерал-демократов, чтобы везде было как можно меньше государства, неконструктивная, безапелляционная критика самой идеи государственности, свидетельствует, в лучшем случае, о невежестве. Платное образование, развал науки, искусства, высокотехнологичных производств резко снизило степени свободы для подавляющего большинства лучших граждан страны. В СССР у любого гражданина было гораздо больше возможностей реализовать свой потенциал, чем в нынешнем либерально-демократическом государстве, создававшемся под лозунги: «Больше свободы».

           Если бы Басилашвили, Рязанов, Митта и другие критики всего советского родились в 80-е годы, они никогда не смогли бы реализовать свои таланты. Получив гуманистическое воспитание, получив бесплатное высокое школьное и высшее образование, получив, наконец, возможность и стимулы для реализации своих талантов и облаяв со всех перекрёстков советскую власть, они стали похожи на неблагодарных, омерзительных детей короля Лира.

           То, что государство налагает много запретов, требует дисциплины, выполнения долга, ответственности, демократы рассматривают как сплошное покушение на свободу. Недемократы уверены в том, что только государство даёт возможности для развития человеческой личности и тем самым расширяет размеры и качество свободы, а отсюда и прямо противоположные отношения у демократов и недемократов к государству.

           Великие империи строились на авторитаризме, на высоких требованиях к человеку, но также и всегда порождали высочайшие культуры, т.е. высочайшие возможности для расцвета личности, а отсюда и прямо противоположные отношения у демократов и недемократов к «имперскому мышлению».

           Список вещей, к которым из-за разности понимания свободы, у демократов и недемократов прямо противоположные отношения, окажется огромным и этим всё-таки полезно заниматься, чтобы не превратиться в демократического маугли.

           Нельзя путать свободу и волю ещё и потому, что свобода требует независимости от внешних связей, а воля – это совокупность связей с миром, сформированная и идущая изнутри человека, и человек сам хозяин этих связей. Можно дать или не дать свободу, но нельзя дать или не дать волю. Если воли нет, то никто не в состоянии её вам дать, если она есть, то при любой несвободе она будет существовать и найдёт способ проявиться. Новые степени, новые измерения свободы создаёт человек, он является первым и главным источником свободы. Вторичным источником свободы и новых измерений свободы являются созданные человеком системы, сообщества, миры.

           В самой идее демократии очень много ценного и совершенно необходимого, без чего у любого современного общества не может быть будущего. Здесь же говорится о другой идее демократии, в которую её превратили люди, называющие себя демократами. И эта другая идея ничего положительного нам не несёт, из-за чего само слово «демократия» стало ругательным. Ругательным может стать и слово «свобода», если его будут эксплуатировать те же люди, которые извратили слово «демократия», и продолжают уродовать другие слова, и даже самые святые слова, поскольку для них ничего святого нет. В нашем обществе именно эти люди и получили наивысшую свободу, тем самым резко ограничив свободу честным, нравственным людям.

СВОБОДНОЕ ВРЕМЯ.

Свободное время может быть двигателем цивилизации, условием развития человека, а может, как и праздность, стать матерью всех пороков. Прежде чем использовать свободное время во благо, надо овладеть этим понятием.

СВОБОДНОЕ ВРЕМЯ. Чтобы оценить значение этого понятия и дать ему статус показателя уровня цивилизации и цивилизованности, необходимо дать ему человеческое измерение. «Я вспомнил время, время золотое, И сердцу стало так тепло», т.е. человек оценивает не только события, людей, но и время: есть Золотой Век, Серебряный Век, Смутное Время и т.д. Если высшим счастьем человека считать такую его реализованную судьбу, когда он

сумел определить свою наивысшую миссию, т.е. такую деятельность и такой результат, который позволил ему самым эффективным образом использовать самый высший потенциал, данный ему Богом;

оказался в таком совершенном обществе, государстве, которое позволило ему выявить эту миссию и реализовать её. Высшей целью политики такого государства, по Ивану Ильину, является создание такого мира, в котором не было бы не перспективных людей.

Именно критерий Ильина и является главным при определении уровня цивилизации, цивилизованности и именно по этому критерию необходимо определять политику государства в отношении так называемого «свободного времени». По-настоящему высоко цивилизованное государство на требование индивида дать ему побольше свободного времени обязательно должно спросить: «А на что тебе свободное время? Если ты в это свободное время желаешь расслабиться в пьянке, в игорных домах, в наркотиках, в порче девушек и т.п., то я тебе свободного времени не дам, а дам только на восстановление физических сил. Рабочий день даже увеличу, уменьшу количество выходных дней, сокращу отпуск и за это я готово дополнительно заплатить. Если ты желаешь повысить профессию, приобрести новую, тратить время на воспитание детей, на посещение церкви, театров, библиотек, занятий спортом, то я готово и предоставить тебе для этого и время, и оплатить все такого рода услуги.»

           Первая категория не только деградирует сама, но поражает все отношения: отношения человека к человеку, человека к любым видам сообществ, человека к своим самым близким людям, т.е. он разлагает мир, в котором живут и вынуждены с ним жить другие люди. И влияние такого человека на окружающий мир должно быть максимально снижено, в том числе и с применением всей государственной мощи.

           Давая все средства для развития нормальных людей, государство выполняет тем самым свою самую высокую цивилизаторскую миссию. Именно такие люди создают любые виды прогрессов; от материальных до самых высших, духовных. Здесь-то и возникают ранги человека внутри цивилизации, и ранги цивилизаций в человечестве. Не имея таких рангов, невозможно создать ни высокого человека, ни по-настоящему высокой цивилизации, и мы не сможем управлять, или хотя бы благотворно воздействовать, на глобальные процессы. На глобальном уровне в нынешнем мире такие понятия, как «глобализация», «мировое правительство» могут иметь только негативный смысл и их реализация – это движение к Апокалипсису.

СЕМЬЯ.

Семья рассматривается не только как ячейка общества, но и как концептуальная идея. Семейная психология важна не только для воспитания личности, но и для созидания общества, государства, империи как семьи народов, и человечества в целом.

СЕМЬЯ. Хорошая семья – это более тонкий мир, чем реальная экономика, политика. И экономика, и политика может иметь прогресс, если будет развивать черты свойственные хорошей семье. Но все пропагандируемые средства в реальной политике, экономике удаляют их от семейного, человеческого качества, т.е. способствуют их дальнейшей деградации. Женщины от природы более приспособлены к этому тонкому миру, придя в политику, экономику пытаются избавиться от этого преимущества и начинают соревноваться с мужчинами в культивировании неженских качеств; в грубости, хамстве, цинизме, в нечувствительности к атмосфере, в непонимании мелких деталей имеющих однако огромное значение, в создании агрессивной среды. Женщина может изменить и облагородить и политику, и экономику, если не перестанет быть женщиной. Сострадание, искренность, терпение, участие, которые нормальные хорошие женщины реализуют в семье, смогли бы возвысить и политику и экономику, которые почти всегда оказываются с нечеловеческим лицом. Великие политики – мужчины, такие как Иван III, Иван Калита, Пётр I, царь Алексей Михайлович своих больших политических результатов достигли благодаря таким чертам своих характеров, которые можно назвать скорее женскими, чем мужскими.

           Разрушая семейные ценности, разрушают не только ячейку общества, но и некую философию, психологию, способы жизнеустройства, и даже в целом аппарат восприятия человека. От того, где провёл своё детство ребёнок, в нормальной семье или в волчьей стае, зависит, будет ли это нормальный человек или маугли. Если сознательно или бессознательно, под влиянием моды или либеральной идеологии, мы разрушим семью, то тем самым мы создадим условия для выращивания в массовом масштабе маугли с психологией, свойственной волчьей стае. Все социальные, криминальные, психологические, интеллектуальные проблемы родом из детства, но родом из детства также и самые высокие качества человека. И какую роль здесь играет семья? И школа? И как воспитывать семейные отношения? Ответы на эти вопросы пока неконструктивны, безответственны, не глубоки, далеки от сущности проблем. Главный герой романа Г. Гессе «Игра в бисер» пришёл к выводу, что самая важная задача, достойная самого высокого духа, интеллекта это воспитание детей. Вряд ли эта мысль сегодня доступна нашей элите, нашим гуманитариям. Мало кто понимает, что задача создания экономически богатой цивилизации меркнет перед задачей созидания человека с высокими качествами. Но человек до сих пор не стал главной целью ни для политики, ни для экономики, ни для гуманитарных наук, поэтому разрушение семьи и не вызывает серьёзного беспокойства.

           Итак, во-первых, так как хорошее государство, процветающая империя должны обладать свойствами хорошей семьи, то разрушение семьи, как это ни покажется странным, уничтожит саму идею процветающих, жизнеспособных государств.

           Во-вторых, разрушение семьи приводит к массовой деградации аппарата восприятия человека. Человеческое общество начинает само и в массовом масштабе выращивать и воспроизводить маугли.

           В-третьих, разрушение семьи порождает такие проблемы, которые общество никогда не сможет решить, и борьба с этими проблемами станет вечной. То, что заложилось с детства, в момент формирования психики и важнейших человеческих качеств, не может быть решено последующими, поверхностными воздействиями..

           В-четвёртых, воспитание не только детей, но и воспитателей детей, и семейных отношений, и родителей – это задача для очень высокого интеллекта и высокой науки. Но такая задача не может быть осознана в обществе, пренебрежительно относящемся к семье.