Негэнтропия. Источники негэнтропии. Иерархия источников негэнтропии.

 Важнейшие понятия, без которых невозможно создать никакой адекватной теории развития и самоорганизации.

НЕГЭНТРОПИЯ. ИСТОЧНИКИ НЕГЭНТРОПИИ.  ИЕРАРХИЯ ИСТОЧНИКОВ НЕГЭНТРОПИИ – в отличие от ИНФОРМАЦИИ даёт сигнал не о состоянии системы, а о её качестве. С помощью информации регулируют изменяемые параметры системы, а с помощью негэнтропии меняют качество, структуру системы. Источником информации является человек или устройство, умеющее управлять параметрами, чтобы решать заранее известный и возможный для данного уровня системы круг задач. Источником негэнтропии является человек или генный блок в живой природе, которые так меняют структуру системы, что система после этого может решать другой уровень и набор задач, недоступный для прежней системы, т.е. целенаправленно изменять структуру и качество системы. Требования к источникам. Чтобы быть нормальным источником информации необходимо хорошее знание параметров существующей системы и умение работать с этими параметрами, т.е. находиться внутри системы и не выходить за пределы её возможностей. Чтобы быть нормальным источником негэнтропии надо знать предназначение системы в целом и руководствоваться целями, находящимися вне системы, выше системы и уметь оценивать систему. Оценка – это уже выход за пределы оцениваемого.

           Понятия «энтропия», «негэнтропия», взятые из физики, в живых, биологических, а, тем более в человеческих системах имеют совсем другой смысл. Порядок и хаос, хотя их и можно рассматривать как состояния одной и той же системы, но лучше рассматривать их как разные системы, поскольку система в гораздо большей степени, чем набор элементов, характеризуется связями между элементами. А это как раз то, что меньше всего интересует физику. Противоположностью хаоса является порядок – это предельно широкое свойство систем. В хаосе каждый элемент совершенно свободен, и обладает максимальным количеством и разнообразием альтернатив. Порядок резко ограничивает разнообразие альтернатив, но зато возникает некая устойчивая целостность, обладающая совершенно новыми качествами, полностью отсутствующими в её элементах или в хаотическом состоянии этих элементов. Правила, которым подчиняются элементы упорядоченной системы, задаются источниками негэнтропии. Качества хаоса небогаты, просты и могут быть вполне описаны и изучены физиками. Качества упорядоченных миров могут обладать бесконечным разнообразием, и свойства их могут быть беспредельно сложными и совершенными, и подчиняться законам бесконечно более сложным чем законы, по которым существует хаос. Богатство, разнообразие, красота, совершенство, сложность мира содержится в порядке, а не в хаосе. Качества этих порядков напрямую зависят от качеств источников негэнтропии, порождающих эти порядки. Анализ упорядоченностей и следует начинать с анализа источников негэнтропии. Можно увидеть иерархию источников негэнтропии, если научиться различать их.

1. Уровень биологический, заданный в семенах растений и семени животных, человека.

2. Уровень технический, когда человек или животное сами создают технические устройства для жилья, защиты, охоты и т.п.

3. Уровень общественный, гуманитарный, совершенствующий отношениями между особями.

4. Уровень человеческий, духовный, совершенствующий сущность человека, его личность, его аппарат восприятия.

Если человек, которому в принципе доступны все четыре уровня источников негэнтропии, останавливается на каком-то среднем уровне, то на более высоких уровнях начинаются энтропийные процессы, и там начинается соответствующая деградация. Отсюда можно хотя бы мыслить Божественную Троицу как Божественное Единство Божественной Силы, Божественной Любви, и Божественного Творческого Духа. Не только для Божественной сферы, но, начиная с гуманитарного уровня для изучения систем мало пригодны методы физики, химии и даже биологии. Пока же ими занимаются философия, искусство, но на таком уровне, который нельзя назвать научным.

           Система, в которой один или несколько уже существующих и последовательно актуализирующихся источников негэнтропии, после того как они реализовали свои программы, умирает. Чтобы продлить ей жизнь необходимы новые источники негэнтропии и, в отличие от живой природы, у человека есть способность в своих организациях генерировать новые источники негэнтропии и эта уникальная, присущая только человеку, способность, позволяет человеку создавать бессмертные системы. То есть системы, любое состояние которых может порождать новые источники негэнтропии, запускать новые процессы и давать новую жизнь системе.

           Однако надо предостеречь от лишнего оптимизма. Само наличие источников негэнтропии не достаточно для роста системы, необходимы ещё и условия, при которых бы эти источники заработали. Так, в зерне источники негэнтропии заработают только тогда, когда зерно попадёт в плодородную почву и при соответствующих температуре, влажности эти источники негэнтропии и обеспечат прорастание зерна вплоть до стадии уборки урожая.

           Человеческое общество сложнее. Оно само порождает источники негэнтропии, само является почвой и создателем условий, благодаря которым могут заработать источники негэнтропии и само воспользуется полученным урожаем. Но человеческое общество может обладать и противоположными качествами, т.е. оно будет мало или совсем не порождать источников негэнтропии, создавать условия, при которых любые источники негэнтропии не смогут даже начать работать, а если вялотекущим образом заработают, то результаты будут отвергнуты обществом. Источник негэнтропии – это источник изменений, каждый из которых обладает большим потенциалом развития системы.

           Если зерно содержит в себе несколько источников негэнтропии, то как назвать зерно? Если зёрна собирают, хранят, используют, селекционируют, то как назвать человека, который этим занимается? Если люди создают сообщества и целые иерархии этих сообществ, то как назвать все эти сообщества и иерархии этих сообществ? То есть всё перечисленное является источниками источников. Значит существует и иерархия таких источников, вплоть до самого Высшего Иерарха, в которого нужно верить. Осваивая источник, человек создаёт порядок на время действия этого источника. Чем выше источник в иерархии, тем больший интервал времени завоёвывает порядок. Служа самому Высшему Иерарху человек приобщается к вечности. Занимаясь невысокими источниками, накапливая их, человек на небольшое время завоёвывает только пространство. Двигаясь вверх по иерархии, человек завоёвывает время, вплоть до бессмертия.

НЕЛИНЕЙНЫЙ ПРОЦЕСС.

Хотя этот термин и пришёл из математики, но важнейшее значение он может иметь только в гуманитарной сфере и позволит обеспечить этой сфере настоящий прогресс

НЕЛИНЕЙНЫЙ ПРОЦЕСС – процесс, все законы развития которого имеют ограниченный во времени и пространстве характер. Смена законов происходит в периоды бифуркаций или катастроф, после чего процесс подчиняется уже совершенно другому закону. Подавляющее число живых и неживых процессов в природе являются нелинейными и математика, описывающая такие процессы, называется нелинейной математикой. И у такой математики тем большее будущее, чем более глубоким, системным и адекватным будет математический подход к реальности. Процесс эксплуатации автомобиля, вплоть до того момента как его выбросили на свалку, носит строго линейный характер, ну а то, что происходит с автомобилем после этого, т.е. после катастрофы, когда новое состояние автомобиля вступило в новый процесс, его владельца не интересует и понятие нелинейности здесь не имеет практического смысла для его владельца.

           Но вот Юпитер захватывает один из тяжёлых спутников Сатурна и, так как все элементы Солнечной системы связаны со всеми другими элементами, то, пусть очень незначительно, изменяются формулы движения всех планет. Это изменение может вызвать процессы, которые мы сегодня ещё не сможем предвидеть, но сказать, что они нам совершенно безразличны, мы уже не имеем права, поскольку являемся неотъемлемой частью этой системы. Гораздо более частым и очевидным свойством является нелинейность в живой природе. Ещё более глубокая, отличающаяся ещё большим разнообразием, сложностью и уникальностью нелинейность социальных законов, к сожалению, очень слабо осознаётся и учитывается гуманитарными науками и это один из главных пороков этих наук.

           Княжеская Русь, Имперская Русь, крепостническая Русь, капиталистическая Русь, социалистическая Русь и, наконец, современная рыночная Русь – это процесс развития одного народа, но если здесь не учитывать нелинейность и пытаться весь этот процесс описать одним, пусть очень сложным, законом, то это будет изначальная непреодолимая логическая ошибка. Все эти Руси развивались в каждый период по своим частным законам, но эти законы ещё и уникальны. И феодализм, и крепостничество, и капитализм с социализмом совсем по другому чем на Руси развивались в Англии, Германии, Японии, Китае и т.д. Итак, чем выше по иерархии сложности систем мы подымаемся от механических, к растительным, далее к животным, к человеку и, наконец, к социуму, тем более важное, органическое значение в этих системах имеет нелинейность. Допущение нелинейности при создании моделей вполне законно как и всякое допущение при абстрагировании, но оно должно быть сознательным и восприниматься как значительное упрощение реальности. Понимание нелинейности гуманитарных процессов должно стать фундаментальным в гуманитарном образовании.

           Таким образом, нелинейные процессы не могут быть описаны никаким законом, никакой моделью, т.е. это процессы, которые развиваясь могут непредсказуемым способом изменить свою сущность и тем самым любую, в прошлом адекватную, модель сделать неадекватной. В наивысшей степени неадекватность присуща гуманитарным процессам и именно в гуманитарной сфере понимание, изучение нелинейных процессов не только желательно, но и совершенно необходимо.

           Гуманитарные процессы, в отличие от процессов в неживых системах, содержат и субъекты, т.е. элементы, способные понимать, оценивать и изменять процессы и системы. Совершенствуя субъектную часть систем происходит совершенствование и неживой, несубъектной её части. Низкоорганизованные субъекты не смогут создать не только телевизоры, самолёты, автомобили, компьютеры, но и высококлассные архитектуру, живопись, музыку, земледелие и т.д. Деградирующая субъектная часть системы создаёт энтропийные процессы, упрощающие, умертвляющие не только сознательную, но и бессознательную, и даже неживую части системы.

           Выражение: «Жизнь любить больше чем смысл её» можно растолковать следующим образом. Смысл объясняет сущность процесса, которая в сложных системах не может быть неизменной. Жизненность – это интегральное свойство всего процесса и отвечает на вопросы типа: «Насколько жизненны все меняющиеся фазы процесса? Возможны ли их жизненные модификации?». Жизнь включает в себя все смыслы, но никакой смысл не может объяснить всю жизнь.

           В гуманитарных процессах надо различать два подхода: первый подход, когда этим процессом управляют с помощью какой-либо «единственно верной» теории, и второй подход, когда управление происходит с помощью решения реальных проблем, при котором никакая теория не имеет абсолютного значения, а только как вспомогательное средство, наилучшим образом объясняющим текущую реальность. Незыблемые постулаты марксизма не раз нарушал Ленин, и особенно Сталин, руководствуясь здравым смыслом больше, чем самой уважаемой теорией. Здравый смысл в наивысшей степени адекватен реальности, а значит и нелинейности этой реальности. Не зря системный подход назвали «просвещённый здравый смысл».

НООКОНСТИТУЦИЯ.

Нооконституция, объявляя своей святой целью созидание ноосферы, может привести мир к гигантской катастрофе, то есть в состояние, прямо противоположное объявленной цели. Тогда как можно создать настоящую ноосферу?

НООКОНСТИТУЦИЯ. История даёт много примеров, когда высокие, благие, разумные цели приводили к катастрофе, то есть когда благими намерениями была выложена дорога в ад. Прекрасная, благородная идея создания ноосферы может привести к ещё большей катастрофе, чем смогли привести реализации утопий прошлого. Положительные стороны идеи ноосферы очевидны. Какие опасности можно увидеть в недавно созданной нооконституции и разветвлённой мировой сети представителей ноосферного движения?

1. Понятие, разработанное Вернадским, современные учёные нагрузили философскими терминами до такой степени, что проблема ноосферы оказалась как бы написанной на иностранном языке, причём этот язык оказался иностранным для всех народов. Реальную проблему на таком языке описать невозможно.

2. Центральным понятием в ноосфере является «Разум». Разум это свойство сознания. Люди, полагающие, что «Бытие определяет сознание» ноосферу не создадут.

3. Если же положить, что «Сознание определяет бытие», то ноосфера может возникнуть не в результате объективных, а субъективных человеческих законов, которые нашим гуманитарным наукам совершенно неизвестны.

4. Ошибочным надо считать упование на диалектические законы, якобы обеспечивающие развитие. Надо заметить, что и деградация происходит также по диалектическим законам. СССР, сделавший диалектику государственной идеологией, сам пришёл в неразвитое состояние по каким-то более важным законам, чем диалектические законы.

5. Ноосферисты, призывающие к единению, не задаются вопросом: «Ради какого результата необходимо это единение?». Результатом единения были и фашизм с Гитлером, и инквизиция, и организованная преступность, и бюрократия, и толпа, призывающая распять своего Спасителя, и все партийные клики, которые, придя к власти, обращаются с народом как с быдлом. Начинали эти единения люди с выдающимся разумом, затем разум исчезал, и эти единения возглавили уроды.

6. Нооконституция призывает убрать нации, национальные границы, то есть создать из всего человечества Суперимперию с Суперэтносом. История знает мало империй, просуществовавших более тысячи лет. По Гумилёву этногенез невозможен, например, на миллион лет. Для зоологического этапа человеческой истории это верно. Задача создания человеческого этапа истории никто до сих пор даже не ставит. На зоологическом этапе общечеловеческая ноосфера невозможна в принципе. Создание Суперимперии зоологическим разумом приведёт человечество к ещё более быстрой и страшной, окончательной катастрофе, то есть к концу истории. Странно не видеть этой опасности.

7. Существуют два способа реализации идеи. При первом способе разрабатывается теория, которая доводится до стадии «Единственно верной теории», которая завоёвывает массы, и весь человеческий потенциал бросается на претворение этой теории в жизнь. Так как жизнь это нелинейный процесс, то есть никакая самая гениальная теория этот процесс адекватно не опишет, то рано, или поздно она приводит общество к катастрофе. Такие теории назвали «Утопиями». При втором способе объявляют цель, формулируют проблему, проблему разбивают на более мелкие проблемы, и ищут талантливых профессионалов, которые сумеют эти проблемы решить. Здесь возможны даже теории, но они не объявляются единственно верными, поэтому разрыв между теорией и практикой не ведёт к катастрофе. К катастрофе приводят не утопии, а нерешённые проблемы, которые со временем только усугубляются. При втором способе происходит преображение общества: переход от общества с тяжёлыми проблемами к обществу, в котором эти проблемы полностью отсутствуют. Утопию могут реализовывать кто угодно, второй способ могут реализовать только очень талантливые профессионалы, и дураки там невозможны в принципе. Если ноосферу будут реализовывать утописты, то вероятнее всего этот процесс возглавят Чубайсы, и благороднейшая ноосферная идея будет изуродована, как были изуродованы либерализм, фашизм, коммунизм, демократия. Сегодня изменились теории, ценности, а старые проблемы остались, и естественно усугубились, и появились новые проблемы, которые по-прежнему некому решать.

8. В нооконституции часто упоминается, что человечество представляет собой организм. Это утверждение нигде не аргументируется, то есть оно выступает в ранге аксиомы настолько очевидной, что это не требует никаких доказательств. Если человечество и организм, то это неразумный организм, иначе в нём не происходили бы постоянные войны, оранжевые революции и шоковые реформы. Нельзя представить себе разумный организм с руками и ногами, у которого руки и ноги находились бы в постоянной борьбе друг с другом на поражение. В разумном организме разумную функцию исполняют нейроны, и невозможно представить себе, чтобы глупая клетка кишки попала в мозг и стала управлять всем организмом. В человеческих организациях это самый распространённый случай. Человечество, скорее всего, похоже на плесень, и превращение его в разумный организм это задача для создателей настоящей ноосферы. Авторы нооконституции этой задачи не видят, то есть они не являются общественными нейронами.

           Ноосфера и должна, в конце концов, представлять собой Суперимперию, но супер не только по количеству народов, но и по качеству их объединения. Ни одна империя во всей мировой истории не была семьёй народов, исключением из этого правила является только Россия. Хотя это и очень далеко до состояния полноценной ноосферы, но в направлении к такой ноосфере Россия сделала, пусть небольшой, но положительный шаг. Ни одна империя прошлого, ни современные, вновь создаваемые империи, такой шаг не в состоянии сделать. Создавать ноосферу с помощью нооконституции и ноосферной сети из того материала, который мы имеем сегодня, нельзя. Созидание ноосферы должно постоянно опираться на положительный реальный опыт, опыт решения реальных проблем, а для начала это можно сделать, созидая империю, представляющую настоящую семью народов. При правильной политике необходимо добиться того, чтобы не было не только неперспективных людей, но и неперспективных народов. Далее необходимо создать чёткий образ будущей ноосферы и сформулировать реальную проблему, и сопутствующие ей проблемы, решая которые можно оказаться в реальной, а не утопической ноосфере. В этом процессе будет расти разум и создателей и потребителей ноосферы. При реализации утопии происходит снижение разума сначала у вождей, а затем и у всех остальных, то есть движение идёт не к ноосфере, а наоборот, как можно дальше от ноосферы. Итак, ноосферу можно определённым образом вырастить из определённого типа империи. То есть надо создать такую империю, из которой могла бы вырасти ноосфера.

НООСФЕРА.

 Понятие, наиболее активно используемое Вернадским, с тех пор не претерпело существенных изменений, и не превратилось в рабочий инструмент для создания реальной ноосферы. Здесь дана попытка расширить и уточнить это понятие.

НООСФЕРА. В техносфере, где роль человека страдательная, где человек, хотя и создаёт техносферу, сам не может стать её субъектом, подчиняется её законам, и жалуется на то, что эти законы бесчеловечны. «Нельзя остановить научно-технический прогресс» - так может рассуждать только бессмысленный раб науки и техники. Создание человека стало управлять человеком. До сих пор никто не пытается даже обсудить условия, при которых «нельзя остановить прогресс человека». Франкенштейн, созданный человеком, убьёт своего создателя, если этот создатель не станет субъектом, а не позволит довести, по словам Ежи Леца, автоматизацию до такой степени, когда человек станет обходиться без себя.

           Термин «ноосфера», введенный Вернадским в русскую науку, за последние 80 лет не подвергся дальнейшему осмыслению, обогащению новым смыслом и содержанием. Слова, как и людей, можно мумифицировать, то есть превратить в очень уважаемый, часто цитируемый, труп. Работы Вернадского относительно ноосферы недавно были изданы в США, и там они произвели большой фурор. Но на сегодня этот термин имеет не только историческую ценность, он стал, как никогда раньше, востребован. Сегодня от техносферы мы должны уходить не в постиндустриализм, и не в постмодернизм, а в ноосферу, и ради своего спасения человечество должно заняться максимальной актуализацией этого термина.

           Вернадский доказывал, что человеческий дух и разум стали геологическим фактором, то есть таким же по своему значению как минеральный, растительный и животный миры. Хотя растительный мир, возникший миллиарды лет тому назад в меловой период, и животный мир, благодаря концентрации кальция, возникший 500 миллионов лет назад, подчиняясь своим собственным законам, может просуществовать столько же и в будущем. Человек, возникший 4 – 5 миллионов лет назад, сможет ли просуществовать ещё хотя бы 1 миллион лет? Анализ важнейших современных тенденций не позволяет нам надеяться даже на ближайшую тысячу лет. Что же этому мешает? И возможен ли какой-нибудь оптимистический выход?

           С этим тесно связан и вопрос о том, почему способность к рефлексии резко снизилась за последние 50 лет? На это указывают и частые обвинения интеллигенции в потере этого качества, которое они демонстрируют на ТВ, и не только на ТВ. Резко затормозился научно-технический прогресс. Продолжается упадок всех искусств, идеологий, вер. Всякому НТП должен предшествовать духовный прогресс, без которого, по словам Достоевского, «гвоздя не выдумаете». Когда произойдёт полная деградация разума, исчезнет и ноосфера. И если анализ не выйдет за пределы только разума, то он никогда не доберётся до причин этой деградации.

           Первая причина – это направленность разума. Направленность на разрушение, на зло имеет предел, пока есть что разрушать, и что ненавидеть. Направленность на созидание, на любовь, на добро безгранична, но как стратегическая цель она не доступна пониманию зоологического разума, поэтому она и приходит к людям только через веру. Все причины апокалипсиса, когда брат пошёл на брата, когда люди стали уродовать данный им Божий мир, произошли тогда, когда люди ушли от божественных заповедей любви. Люди делаются злыми из-за узости поставленной цели даже в повседневных делах, мир же может спасти цель, близкая божьей любви. А так как такая цель вечна, высока и недостижима, то она никогда не может быть узкой, и только она может служить причиной вечного человеческого прогресса. Самая знаменитая материнская любовь направлена на спасение своего дитя, христианская любовь призвана спасти весь мир. Для создания такой широкой любовной атмосферы необходима ФИЛОСФЕРА (сфера любви), охватывающая не только всех людей, но и, самое трудное, всех его сообществ. На любовь должны быть направлены не только индивидуальный разум, но и семейный, разум всех деловых, общественных, административных организаций, всех народов, и всего человечества в целом. Даже рациональным способом можно постигнуть убожество любых целей, удаляющих человека, народы и человечество от любви. Что мы имеем на сегодняшний день?

           На индивидуальном уровне, в отношениях между мужчиной и женщиной преобладает биологическая составляющая, секс. Духовно-нравственная составляющая резко снижена. Цели деловых организаций никогда не были высокими, сегодня же они снижены до уровня рыночной целесообразности, и им не противоречат даже откровенно преступные деяния. Бюрократия и государственное управление по сегодняшний день являются синонимами, и их бесчеловечность ясна не только высоколобым аналитикам. Политики забывают о человечности как только выиграли выборы, и законы они создают не в пользу тех, кто их выбрал, а в пользу тех, кто им больше заплатит. Здесь не имеет смысла даже упоминать слово «любовь». И, наконец, история не даёт нам в отношениях между народами никаких других примеров, кроме зверских. Вот те авгиевы конюшни, которые надо расчистить, чтобы стала возможной ФИЛОСФЕРА.

           Но и филосфера окажется недостаточной для прогресса человеческого разума, если сила любви будет невелика, если носитель этой любви будет «ни холоден, ни горяч». А силу эту может дать только высокий дух, порождающий большую, длинную, творческую волю. В этногенезах, правильно описанных Л. Гумилёвым, пассионарии преследовали биологические цели, хотя и использовали всю мощь человеческого потенциала. Достигнув этих целей в акметической фазе, общество решает отдохнуть, насладиться плодами своих побед и в этот момент пассионарии ему не нужны, и оно вышвыривает их в подполье. Пассионарии сначала исчезают социально, а затем и биологически. К сожалению, социальные законы почти всех человеческих сообществ носят дарвиновский характер.

           Высокодуховный пассионарий, непонятный обществу даже тогда, когда он ему жизненно необходим, в акметической фазе обществу становится совершенно ненужным. Л. Гумилёв доказал свою принадлежность к зоологической массе, вместе с которой он не способен не только вдохновиться человеческими целями, но даже допустить их существование. Чтобы общество не прекращало своего развития, достигнув акметической фазы, оно должно создать ПСИХОСФЕРУ, в которой оно сознательно выращивает высокий дух, пассионариев с длинной творческой волей, и делается возможным выход на человеческие цели, то есть цели выше, чем просто биологические. Задача эта ещё более трудная и опасная, чем задача ФИЛОСФЕРЫ, и чтобы она не привела к какому-нибудь очередному утопическому зверству, она должна решаться в процессе созидания ФИЛОСФЕРЫ.

           Только наличие ФИЛОСФЕРЫ и ПСИХОСФЕРЫ позволит создать прогрессирующую НООСФЕРУ. Только такая НООСФЕРА поможет обеспечить существование человечества не на какие-то сто, двести, а на последующие миллионы лет. Это создаст не только в высшей степени живой социум, но преобразит всю биосферу, а возможно и всю вселенную. Теургические качества человека могут стать божественными. Вот цена вопроса.

           Открытое Карлом Юнгом коллективное бессознательное является важнейшей частью ноосферы. Это бессознательное входит в каждого человека, хочет он этого или нет, и даже самый крайний индивидуалист от него не свободен. Всякая культура коллективна, то есть она национальна и по форме, и по содержанию. Но форма и содержание создаются сознательно, поэтому сознание, пусть косвенно, не напрямую, формирует бессознательное. Поэтому даже бессознательную часть ноосферы творит сознание, и в самой высокой степени это делает человек, осознавший себя народом. К этой мысли пришли такие люди как Гёте, Гумбольдт, Потебня. Внедрение крайнего индивидуализма в статусе национальной или мировой парадигмы дебилизирует коллективное бессознательное, разрушает ноосферу, а это, в свою очередь, уничтожает культуру, искусства, духовную сферу, что наглядно демонстрирует наша современность. Таким образом, делается невозможными филосфера, а тем более психосфера, и ноосфера обесчеловечивается, то есть в ней отсутствуют высшие человеческие качества, и начнёт торжествовать зоология. Высокодуховному индивиду в такой атмосфере отводится только страдательная роль.

           Такое омерзительное бытие, к которому мы бессознательно катимся, может исправить только очень активное сознание, для созидания которого совершенно необходимы не только индивидуальные пассионарные сознание и воля, но и коллективные сознания и воля. Пассионарными качествами должны обладать не только индивиды, но и коллективы. Для этого нужно очень много потрудиться гуманитариям, чтобы начать выращивать высокое человеческое самосознание, из которого должны вырасти и сознание, и воля, а в конечном итоге и ноосфера.

           Итак, что же мешает реально создавать ноосферу?

1. Отсутствие гуманитарной науки. Современные науки обеспечивают какой угодно прогресс, но только не прогресс человека. Технический, политический, социальный прогрессы, пусть и не обеспечиваются полностью науками, но науки этим прогрессам содействуют. Человеческая, то есть гуманитарная составляющая никакого прогресса не обнаружила, и за это состояние ни одна наука не отвечает. Таким образом гуманитарная наука полностью отсутствует, и реализация ноосферных целей и проектов невозможны. Без настоящей гуманитарной науки у созидателей ноосферы не будет не только методов и инструментов, но даже и адекватного понимания ноосферных проблем, и даже понимания самого предмета изучения.

2. Духовные цели. Научно технический прогресс призван был изменить, усовершенствовать человека, и сегодня ошибочность этой цели стала очевидной не только для больших мыслителей. Пока творцы НТП верили, что они способствуют совершенству человека и его мира, до тех пор духовная составляющая их деятельности была высокой. Когда же стала очевидной ошибочность этого взгляда, пропала и духовная составляющая, и занятие наукой сегодня уже не вызывает былого восторга, даже в его лидерах. Великие деятели литературы и искусства 17, 18, и особенно, 19-го века занимались самыми жгучими общественными проблемами, и пытались влиять на ход истории, и это был Золотой Век. Когда же властители дум ушли от больших проблем и из большого мира, и замкнулись каждый в своём мирке, появился Серебряный Век, деградация которого, неизбежная для любой замкнутости, привела в нынешний, Помойный Век. Когда революции боролись против вековой эксплуатации и социального рабства, в них была и мощная духовная составляющая. Современные революции бездуховны. Творцы НТП, классических произведений, вдохновители великих социальных революций руководствовались высокой мечтой, пусть во многом и ошибочной, но направляемой любовью, большой страстью, и высоким разумом, а это возможно только если существует филосфера, психосфера и ноосфера. Утрата высоких целей привела к тому, что сегодня НТП резко затормозился, современные литература и искусство утратили классическое качество, революции сегодня совершают отнюдь не обездоленные, что свидетельствует об отсутствии филосферы, психосферы и ноосферы.

3. Образование. Современная система образования выстраивается так, чтобы воспитывать не творца-созидателя, а потребителя. Этим убивается способность любить, страсти возможны только меркантильные, заведомо бездуховные, способности творить резко снижаются, а вместе с ним делается убогим и разум. Этот антиноосферный процесс уничтожает не только «народ разумный», то есть империи, цивилизации, но и покушается на качества каждого человека, то есть на «человека разумного». Этот процесс приведёт к полной невозможности ноосферы, то есть к концу истории.

4. Элита. Утверждение Ларошфуко: «Наш ум ленивее, чем тело» оказывается ещё более верным по отношению к народу. Гигантские кровавые революции, мировые войны, кризисы и тому подобные катаклизмы свидетельствуют об огромной силе тела, и гигантской лености общественного разума. Решить проблемы, которые привели к революциям и мировым войнам может только высокий разум, недоступный широким массам, но широким массам может стать доступным понимание, что эти проблемы может решить только высокий разум и соответствующая элита. То есть это возможно только в соответствующей ноосфере. Без ноосферы появление элиты может быть только случайным, кратковременным, и в момент уже начавшейся катастрофы.

5. Стратегический субъект. Сегодня вырос спрос на стратегии, и появилось понимание того, что современный кризис нельзя преодолеть никакой тактикой. Гораздо реже говорится о стратегическом субъекте, без которого любая стратегия не может быть реализована. И совершенно отсутствует понимание того, что стратегическим субъектом не может быть одна, сколь угодно гениальная, личность, а только цепь таких личностей, воспроизводящейся на большую временную перспективу, что невозможно без соответствующей ноосферы.

6. Бюрократия. Любые самые выдающиеся государственные устройства, созданные самыми выдающимися государственными деятелями могут быть уничтожены, или сильно изуродованы, бюрократией. Все процессы, порождаемые бюрократией, антиноосферны. Так называемая борьба с бюрократизмом может частично подавить бюрократизм, снизить его процветание, но проблему бюрократизма она решить не может. Это под силу только науке, которую Никаноров назвал «Конструирование организаций». К сожалению, такая наука у нас не находится даже в зачаточном состоянии.

7. Автократия, аристократия, демократия, гражданские институты. Адекватную оценку всему этому может дать только ноосферный подход. Системный подход чаще всего достигает анализа разума общностей, чего нельзя будет избежать при использовании понятия «ноосфера». Автократия, аристократия, демократия, гражданские институты подвергаются односторонней суровой, уничтожающей критике, но самое главное, такая критика бесплодна, так как не даёт позитивных результатов. Все эти общности имеют разумные основания, но их никто даже не пытается сочетать. Они всегда привержены партийным пристрастиям, и рассматриваются не только как конфликтующие, но и просто как исключающие друг друга. Набор понятий, используемый при этом, явно недостаточен, чтобы выйти на позитивный синтез этих общностей, и выйти на такой синтез может помочь понятие «ноосфера».

           Яркий пример ноосферного подхода дал Вернадский. В 1941 году, когда немцы находились в нескольких десятках километров от Москвы, Вернадский выразил полную уверенность в победе СССР и гибели Гитлера. Своё убеждение он основывал не на военных, политических, или экономических аргументах, а на ноосферных.

           Ещё более впечатляющий пример даёт история более чем 3000-летней давности. В период своего наивысшего могущества при фараоне Рамсесе 2-м Древний Египет потерпел сокрушительное поражение от хеттов. Сами хетты, которым никакие внешние враги не посмели угрожать, примерно через 20 – 30 лет самоуничтожились от внутренних причин, от гражданской войны. Причиной гражданской войны оказалось нарушение царём хеттов одной из главных заповедей хеттов: запрет на убийство своих родных и близких. Царь убил своего брата, тем самым была разрушена ноосфера, и хетты как народ, как могучая империя, мгновенно и навсегда исчезли из истории.

           Чтобы увидеть уровень ноосферы, и иметь возможность влиять на этот уровень необходимы показатели ноосферы.

                                                          Показатели филосферы.

           1). Цели всех сообществ. Цели надо исследовать не только потому, что всякая нецелесообразная деятельность не может быть разумной, но и для того, чтобы исследовать направление деятельности. Наивысшей стратегичностью обладает деятельность, направленная на любовь, на добро, то есть такая деятельность обладает наивысшей разумностью, но понять это может только очень высокий, одухотворённый разум. Ненависть, зло могут показаться рациональными, но они разрушают филосферу, и поэтому их рациональность ограничена и непродолжительна.

           2). Замкнутость, порождаемая любыми целями, отличными от любви. Чем сложнее живая система, тем большее количество и качество каналов открытости надо уберегать от замкнутости. Закрытость любого из каналов ведёт к деградации всей системы. Христианство нашло самое универсальное средство от замкнутости – это любовь.

           3). Созидательность. Сегодня в кино, в театре, в литературе отсутствуют сюжеты, где прославляется созидательная цель. Созидание и профессионализм, без длительной любви к чему-либо, совершенно невозможны.

           4). Стратегичность, рассчитанная на многие поколения вперёд, совершенно не нужна для любых меркантильных целей