Мировая элита – мировое правительство – глобализм.

Сегодня глобализм нельзя отменить, поэтому надо рассматривать только вопрос: каким должен быть глобализм, и каким должно быть мировое правительство?

МИРОВАЯ ЭЛИТА – МИРОВОЕ ПРАВИТЕЛЬСТВО – ГЛОБАЛИЗМ. Именно таков порядок оценивания возникшей в последние 50 лет, и становящейся всё более жгучей, мировой проблемы. Народы и государства всё в меньшей степени способны создать процветающий мир и решить свои национальные проблемы в полной изоляции от мира. Их зависимость не искусственна, т.е. ставшая результатом чьей-то воли, а объективна и естественна. Человечество всё в большей степени представляет из себя конгломерат взаимозависимых народов и, следовательно, в нём существуют наднациональные проблемы, от решения которых зависят судьбы всех народов и каждого народа в отдельности, и нерешение которых может привести к краху всё человечество. Независимость нации от мировых процессов только кажущаяся, и поэтому уже сегодня существует острая необходимость в управлении этими процессами, а значит и необходимость в мировом правительстве. Возникли такие мировые процессы и мировые проблемы, которыми не сможет управлять ни одна страна, и никакая группа стран, как бы умны, и развиты эти страны ни были.

           Но любое хорошее правительство может возникнуть только из качественной элиты. Там, где такой элиты нет, даже случайно оказавшаяся выдающаяся личность будет уничтожена агрессивной квазиэлитой. Итак, создание мирового правительства необходимо начинать с создания мировой элиты. Существуют очень немного стран, в которых были созданы качественные элиты. Так, самая успешная английская элита оказалась хорошей только для самой Англии, при колонизации же продемонстрировала высокомерие, крайний национальный эгоизм, и даже нецивилизованное поведение, что мешает ей даже считаться мировой элитой.

           При всей уникальности, всемирной отзывчивости, отсутствии высокомерия у русского народа Россия так и не смогла вырастить даже национальную элиту, поэтому все свои проблемы она решала кровавым, революционным путём. У неё всегда во власти находилась лишённая здравого смысла квазиэлита, с которой безуспешно боролись все русские цари, а потом и Генеральные секретари. Русская квазиэлита, дай ей статус мировой элиты, распространила бы русский бардак на весь мир. Наши патриоты ищут врагов за границами России, тогда как на самом деле, самые страшные враги России вырастают в самой России.

           Вновь вырастающие мировые гегемоны типа Китая, Индии не обнаружили черт всемирности, общечеловеческого менталитета и не свободны от эгоизма, усугубленного недавним униженным состоянием.

           Итак, на роль мировой элиты не пригодна ни одна национальная элита; каков же выход? Элитарно мыслящие люди с мировым менталитетом могут родиться в любой стране и не обязательно процветающей. Махатма Ганди родился в английской колонии. Необходим наднациональный орган, который бы занимался созданием мировой элиты, необходимы элитарные критерии, соответствующие технологии и многое другое, и только после этого необходимо создать сначала идеологию мирового правительства, его цели, его полномочия, структуру, обеспечивающие достижение этих целей, способы ротации, оценки деятельности и т.д.

           Только создав высококлассную мировую элиту и такое же мировое правительство, люди и страны могут относиться с доверием к процессам глобализации, по крайней мере, не шарахаться от них. Только такая эффективная деятельность позволит уничтожить мировые войны, резко снизить количество революций, гражданских войн, поможет государствам создавать свои собственные технологии выращивания своих национальных элит и т.д. и т.п.

           Если бы кто-нибудь доказал мне, что мировое правительство существует и оно тайно управляет миром, то анализ его деятельности показал бы, что это очень низкое правительство, уровень которого соответствует уровню плохого колхозного бригадира. Как и плохой бригадир, оно боится умных людей и высокой культуры, насаждая в качестве общечеловеческих ценностей американскую интеллектуальную, духовную, этическую жвачку, превращающую людей в быдло и только таким быдлом оно способно управлять. Сравнение такого мирового правительства с бригадиром может быть оскорбительным только для бригадира, поскольку при всех своих недостатках бригадир всегда приносит очевидную и осязаемую пользу, попробуйте обнаружить пользу, приносимую мировым правительством и как легок и очевиден приносимый им вред.

           Сохранить и даже увеличить цветущую сложность мира, добиться того, чтобы ни один человек в мире не потерял ни своей Родины ни своей веры, чтобы в мире резко уменьшилось число неперспективных людей – такая задача по плечу только настоящей мировой элите и созданному такой элитой мировому правительству. Сегодня мы об этом можем только мечтать, но и мечтать надо всё-таки конструктивно.

           Не упрощение мира до такой степени, чтобы им могли управлять и дураки, а расцвет всех вер, всех национальных культур, раскрытие и повышение потенциалов всех вер и культур, а через них и высших способностей и потенциалов человека – это задача не для дураков. Необходим очень строгий, жёсткий фильтр, пропускающий только таких людей, которым такая задача по плечу. Без такого фильтра, без постановки задачи создания такого фильтра, проблему создания мировой элиты, мирового правительства, управления глобальными процессами нельзя даже обсуждать. Это всё равно, что о высших разделах математики вы допустите рассуждать математически безграмотных людей с хорошо подвешенными языками.

           Коммунисты до сих пор гордятся всего-навсего терпимостью к верующим, бизнесу, национализму, а необходима более энергичная идеология расцвета вер, бизнеса, наций и их культур.

           Страшен тоталитаризм национальный, имперский, но всё это мелочи по сравнению с тоталитаризмом глобальным. Очень не хотелось бы, чтобы человечество всё это испытало на своей шкуре; шкура может не выдержать и всем диссидентам бежать будет некуда и невозможны станут для человечества любые альтернативы, кроме тех, которые указаны в Апокалипсисе. Поэтому самое конструктивное поведение при надвигающейся глобализации – это страх, который должен повысить ответственность, требования к разуму, вере, нравственным чувствам людей, ибо глобализация подвергнет все эти качества самому страшному испытанию.

           Существует ещё одна опасность; при уничтожении всех наций всё человечество будет жить как один большой народ, а биологический этногенез всегда конечен, т.е. этот этногенез быстро приведёт всё человечество к упадку, к смерти. Только социальный этногенез может дать возможность проживать много этногенезов, то есть сделать и отдельный народ и всё человечество бессмертным, но это понятие сегодня даже неизвестно науке и в этом направлении совершенно никто не работает. Более того, понятие «социальный этногенез» запрещён самим автором теории этногенеза Львом Гумилёвым.

           Многополярный мир. История продемонстрировала относительную устойчивость однополярного и двухполярного миров. Двуполярный мир смог даже избежать очередной мировой войны. Но впереди возникновение 3-х, 4-х и далее вплоть до 20-ти полярной конструкции, гораздо менее жёсткой, неустойчивой, с которой мир никогда не имел дела. Возникнут новые проблемы, феномены. Сможем ли мы их понять, оценить? Сможем ли мы решить эти проблемы? Мир окажется в более опасной зоне, чем был до сих пор.

           Счастливое неведение, которое, даже в недавней истории, приводило к общественным катаклизмам, сегодня надо оценивать как преступление, поскольку однозначно приведёт к апокалипсису. Парадокс: такое поведение демонстрировала русская элита начала 20-го века. Она сама вызвала катастрофу, сама пострадала от неё и долго после этого жаловалась на неё. Мудрости оказалась лишённой самая умная, самая активная часть народа. Изменились ли на сегодня качества русской элиты? Мировая элита также не помешала возникновению мировых войн и революций.

           Лучшие историки прошлого пытались исследовать три вида власти: автократию, аристократию, демократию и почти совсем не исследовали бюрократию, которая сопровождала и разрушала каждую из этих властей. Не решив проблему бюрократии в своём государстве, как люди смогут её решить на международном уровне?

           Итак, каковы проблемы, которые надо решить, чтобы стало возможным непреступное, имеющее положительные перспективы, мировое правление, в котором человечество остро нуждается?

1. Цели. Необходим наднациональный, мировой орган типа ООН, только с более сложными и обширными задачами. Целью должно стать не только желание освободить человечество от мировых войн и внешних природных, космических катастроф, но и решить задачу развития человечества. Неразвивающееся человечество обречено на быструю деградацию и гибель. Снять проблему пределов роста, выдвинутую римским клубом, можно только уничтожив пределы развития. Эта задача превосходит все другие задачи и в мировой истории она не была решена ни одной цивилизацией. Её первостепенную важность и высочайшую сложность на первом этапе надо хотя бы осознать.

2. Прогрессор. Задача, как бы она точно и правильно ни была сформулирована, никогда не будет решена, если не найти реальных людей, кровно заинтересованных в её решении. Представители какой цивилизации могли бы выполнить миссию мирового прогрессора? Представители западной, мусульманской, азиатских цивилизаций не подходят на эту роль из-за невозможности преодолеть национально-эгоистические инстинкты. Русская цивилизация предпочтительнее по двум признакам. Во-первых, русские умеют уживаться с другими народами и другими конфессиями не подавляя и не унижая их. Во-вторых, русская духовность (невысокие цели не имели у русских мобилизующего качества), русская всемирность (умение понимать другие народы свойственна русским в самой высокой степени), русская справедливость (защита униженных и оскорблённых). Внимание!!! Ни в коем случае не приглашать русских интеллигентов, как людей в наивысшей степени потерявших русские национальные черты. Из русских это самые нерусские люди.

3. Проблема бюрократизма. Заражены все государства. Без кардинального решения этой проблемы к сознательной глобализации нельзя даже приступать. Даже самая лучшая бюрократия – это управленческая болезнь, и у её естественного развития может быть только один печальный конец. Бюрократия убивает любую креативную деятельность, любое творчество, тогда как прогрессивная глобализация требует решения таких проблем, которые перед человечеством никогда не возникали.

4. Мультиразумные системы нужно рассматривать не просто как желательные или как наиболее эффективные, а в глобальном управлении как совершенно необходимые. Ни один народ, ни одно государство нельзя рассматривать только как объект управления, но обязательно и как субъект. Положительный опыт применения таких систем отсутствует, хотя выработано много элементов их как в теории, так и на практике. Неспособность работать в мультиразумном режиме будет рождать больше проблем, чем успехов. И здесь на первый план выходит проблема субъектности а значит и ответственности. Желание избегать ответственности свойственна не только плохим руководителям, но и подавляющему большинству людей. Людям свойственно во всех проблемах искать виноватых, козлов отпущения, врагов, чтобы не изучать проблему, не решать её и не нести за неё ответственность. Мультиразумные системы с такими людьми невозможны.

5. Проблема тоталитаризма никогда не возникала перед человечеством в таких масштабах и так остро и тоталитаризм никогда не был так опасен как сегодня. Общепланетарный тоталитаризм и станет концом истории.

6. Качество живой системы. Жизнь – это агрессия, экспансия, креативность. Даже неразумные живые существа демонстрируют огромную волю к жизни; пример, растения, разрушающие мёртвый асфальт и каменные тротуары. Жизнь, достойная homo sapiens должна быть ещё более животворящей и охватывать гораздо более глубокий и обширный космос. Глобальное управление должно быть проективным. Выжидать, пока что-то произойдёт, а после, и в результате, этого реагировать и бороться с последствиями своего бездумья и бездействия, значит всю историю сделать примитивно драматической. Творить историю самому или ждать, когда кто-то или что-то её будет творить – это две совершенно разные стратегии. Первая стратегия – это стратегия целесообразного прогресса и развития, вторая – стратегия выживания. Первая стратегия – это радикальное решение проблем нерадикальными средствами, вторая – и выживание, и перестройка системы ведётся только радикальными средствами, поскольку и к выживанию и к перестройке никто заранее не готовился и адекватных средств не разрабатывал, а неадекватные средства очевидны даже для неразумных людей с их поговоркой: «Иного не дано».

7. Все эти проблемы требуют глубочайшей теоретической проработки и профанация в этих вопросах смертельно опасна. На сегодня язык науки усложняется, но понимание остаётся примитивным. В любой деятельности, не наведя порядка в мыслях, нельзя даже приступать к какой бы то ни было практике, но, с другой стороны, любая теоретическая деятельность в проблемах глобализации должна быть строго направлена на будущую практику, на доведение теорий до соответствующих технологий.

8. На сегодня человечество не представляет из себя субъект. Мобилизационные цели может поставить только субъект. Живые качества, агрессию, экспансию, первую стратегию может реализовать только субъект. Нравственные критерии можно применить только к субъекту, как и требование, чтобы система была с человеческим лицом. Мультиразумные системы – это системы управления субъектами, где управление не ставит цели намеренной дебилизации объектов управления, а наоборот поощряет и развивает субъективные качества всех элементов системы.

9. Так как жизнь любой человеческой системы есть процесс, то решающую роль в управлении процессом приобретает функция воспроизводства. Какими бы выдающимися ни были текущие успехи, забвение или недостаточное внимание к этой функции приведёт к катастрофическим результатам. При анализе будущего очень важно предвидеть: каковы природные ресурсы? Каковы всевозможные инфраструктуры? Каковы всевозможные институты? Каковы любые материальные результаты? Но самый важный вопрос, от которого зависят и все материальные результаты и хорошие ответы на все эти вопросы: Каковы будут человеческие качества? И как эти качества воспроизводить?

10. И, наконец, структура. Здесь, как минимум, необходимы два уровня для того, чтобы отделить задающие, оценочные функции и исполнительные. В верхнем блоке должны быть также два отдела: один формулирует проблемы, цели, проекты, второй – оценивает, одобряет, критикует и аналитиков и их работу. В оценочном отделе приоритет русских, в аналитическом отделе минимум русских. Исполнительный уровень должен быть строго отделён от оценочного; здесь нельзя допустить самооценки и самовыбора для себя проблем. Сначала необходим перечень конкретных проблем, проектов и способов контроля и оценки результатов, а затем подбор профессионалов для решения этих проблем. После решения перечня перечисленных проблем формулируются новые проблемы, создаются новые проекты и подбираются новые профессионалы и т. д. Не должно быть бюрократии, которая, как известно, вообще никаких проблем не умеет решать.

МИССИЯ ЧЕЛОВЕКА.

Миссия человека рассматривается в соотношении с миссией общества

МИССИЯ ЧЕЛОВЕКА. Миссия человека – это та деятельность из огромного набора человеческих деятельностей, которую человек может выполнить и творчески усовершенствовать с наибольшим успехом. У человека, сумевшего точно определить свою собственную миссию, должна бы быть и более счастливая судьба, однако в жизни не всё так просто. Миссия – это внутренняя, интеллектуальная, духовная и даже генетическая предрасположенность человека к какой-то деятельности, а судьба, в основном, определяется ещё и внешними условиями, ещё и тем, а нужна ли такая деятельность обществу, государству и даже тем, что она приносит его собственной семье.

           Пример: идёт освободительная или гражданская война; какие люди в этот момент востребованы в наивысшей степени? Конечно же военные, а всем остальным людям говорят: «Бросай своё дело, в поход собирайся». Но вот война кончилась, началась мирная жизнь, отпала потребность в массовом героизме, вновь востребованы в большом количестве мирные профессии – рабочие, крестьяне, учителя, бухгалтера, инженеры, строители, учёные, администраторы. После войны огромные массы людей оказались мало пригодными для мирной жизни и в обществе возникают типичные конфликты, которые раньше, в мирное время, были очень редкими. После тяжёлых войн, революций, шоковых реформ, до сознания народа очень тяжело доходит мысль о том, что продукты мирного труда не завоёвываются, а выращиваются длительным, эволюционным способом и для этого необходимы люди с другим менталитетом, с другой миссией. Общество должно сформулировать спрос на таких людей, их статус, престиж, и особенно престиж. Если гнилая элита отведёт умным людям роль волшебной золотой рыбки, которая обязана реализовать её гнилые, глупые цели, то её всегда ожидает та же судьба, что и глупую стервозную бабу – она окажется у разбитого корыта.

           Черчилль говорил, что если бы Англии выпала хотя бы десятая доля тех испытаний, которым подверглась Россия, то Англия давно бы перестала существовать. В начале 19-го века гигантские толпы английских рабочих и обездоленных людей двинулись на Лондон. Правительство выставило армию во главе с герцогом Веллингтоном и заявило, что оно не остановится ни перед какими жертвами, чтобы восстановить порядок. Жертв не было, народ вернулся по домам. Русская правящая элита в подобном случае посчитала бы вопрос исчерпанным и умыла бы руки. Совсем не так поступила английская элита. Хотя порядок был восстановлен, но проблема то осталась, и эту проблему английская элита решила, и тем самым уничтожила на сто последующих лет возможность революционных конфликтов в Англии. К середине 19-го века английские рабочие имели такой уровень жизни, о котором не смеет даже мечтать современная Россия.

           Таким образом, только при определённых внешних условиях миссия человека может быть высоко оценена, востребована, и это поможет реализовать счастливую судьбу этому человеку. Тогда возникает вопрос: «А какова же миссия тех общественных групп, которые призваны создать такие внешние для конкретных людей и их миссий условия?» Современный менеджмент дорос до понимания миссии организации, что сильно продвинуло эту науку и хорошо повлияло на практику. Теперь стоило бы задуматься над проблемой создания миссии общественной организации, народа, государства и здесь возможны ещё более глубокие теоретические прорывы и высокие практические результаты.

           Каждый порядочный человек должен быть кровно заинтересован в успешном решении этой задачи, которая в значительной степени разрешает вопрос о смысле жизни и в той же степени эта, почти философская, проблема может быть переведена на практический уровень и найти практическое решение.

МИССИЯ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА.

Прежде чем иметь возможность выполнить божественную миссию, человечество должно просто выжить физически, и эта, пусть более низкая миссия, должна быть взята на вооружение.

МИССИЯ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА. О миссии человечества в целом можно говорить только пользуясь космическим масштабом. Подтверждённые астрономией, астрономическими приборами, космическими аппаратами сведения о непосредственно нас окружающем космосе, приводят к следующим выводам.

1. Мы, на сегодняшний день, уникальны во всём видимом космосе. Не обнаружены не только жизнь, но даже условия для жизни, т.е. есть нет пригодной для жизни воды и атмосферы на других планетах.
2. Уникальны круговые орбиты планет нашей солнечной системы. Все изученные планетные системы имеют сильно вытянутые эллипсоидные орбиты, на которых жизнь невозможна в принципе, даже если там есть и вода и атмосфера. Эллипсоидные орбиты – это наиболее вероятные, устойчивые состояния, а круговые орбиты маловероятны и неустойчивы.
3. Американские космические аппараты, доставленные на Марс, позволили сделать вывод, что на Марсе сегодня жизнь невозможна, и вся атмосфера и окружающая среда на Марсе агрессивны и пребывание на нём человека крайне опасно. Учёные полагают, что жизнь на Марсе и Венере была, но на планетах происходят очень медленные, а потому и неочевидные процессы самоотравления. Таким образом, цунами, землетрясения и даже астероидное столкновение не так страшно для жизни на Земле как самоотравление.

Если сосредоточиться на человеке и на системах, от которых он непосредственно зависит, то можно выделить иерархию проблем, от которых зависит судьба человека и человечества. Можно также определить миссию человека и человечества, от исполнения которой может зависеть судьба солнечной системы и вселенной. Итак, какие катастрофы ожидают человечество

1). Снижение активности солнца. Солнце погаснет. Это может произойти через 10 миллиардов лет.

2). Нарушатся круговые орбиты планет. 2 миллиарда лет.

3). Произойдёт самоотравление среды обитания человека. 500 миллионов лет.

4). Астероидные катастрофы. 100 млн. лет.

5). Катастрофы глобального масштаба. (Таяние ледников, сверхсильные извержения вулканов и т.п.)

6). Социальные катастрофы, порождаемые нашей неразвитостью (Мировые войны, революции, гибель империй и т.п.) 100 лет.

Самые главные вопросы: Сколько времени нам отпущено? Как мы можем это время выиграть? Если мы останемся на сегодняшнем уровне развития, т.е. неспособны решить даже очевидные гуманитарные проблемы, то трудно рассчитывать даже на 100 лет. Какое развитие событий позволит человечеству выиграть время?

1. Уничтожение революций, мировых войн и войн вообще из набора способов решения проблем и перемещение человеческой мотивации, активности в интеллектуально-духовную сферу и появление настоящих гуманитарных наук, и их прогресс позволит прогрессировать цивилизациям не 1200 – 3000 лет, а сначала 5 – 10 тыс., а после и 100 тыс. лет.
2. Последнее позволит решать проблемы и более технически сложные (астероидные катастрофы, самоотравление планеты вплоть до перемещения в другие миры и галактики).
3. Даже животные, зоологические цели типа самосохранения, отсутствие холода – голода – жилья и т.д. на большие народы и большие времена потребует очень высокого интеллекта, многоразового увеличения средней продолжительности жизни для интеллектуально и духовно активных людей. Интеллигенция 1-го уровня.
4. Высокие человеческие смыслы потребуют создания новых искусственных миров и ещё более сложных и прекрасных миров. Это ещё более высокий и обеспечивающий прогресс не только мира, но и человека. Все прогрессы прошлого оказывались бесчеловечными и всегда возникала проблема «человеческого лица». Интеллигенция 2-го уровня.

В пунктах 3 и 4 выражена глобальная, космическая миссия интеллигенции.

           Если подумать о более высокой миссии, чем просто о миссии выживания всего живого на земле и в космосе, то возникает другая, духовная миссия. Только человек может одухотворить природу и, в конце концов, стать душой тварного мира. Но, прежде чем это произойдёт, он должен сам овладеть своей душой, одухотворить самого себя. Прежде чем оценивать такую миссию, её надо увидеть. Человек из-за данного ему Богом дара творчества, по крайней мере в потенциале, способен создать гораздо более высокие смыслы, дух, чем найти их в готовом виде в природе. Но на пути к этой миссии человеку придётся решить огромное количество огромной сложности проблем и здесь ему надо выбрать, как минимум, одну из двух альтернатив: или выполнять эту миссию, или приятным образом, ничем себя не озадачивая, не беспокоясь ни о чём, зарыть данные ему Богом таланты, и почивать на лаврах. Вся предыдущая история свидетельствует, что к реализации талантов человека принуждали тяжёлые обстоятельства, катастрофы и, когда такие обстоятельства прекращались, прекращалась и нужда в талантах. Станет ли он когда-нибудь прибегать к талантам потому что они создают высокие человеческие качества, а не потому, что к этому его понуждают катастрофы и несчастья? То есть станет ли он сначала человеком разумным, а затем и духовным? Сегодня об этом рано мечтать, для начала необходимо хотя бы осознать эти вопросы.

МИТИНГИ.

Анализ и оценка митингов не как единственно возможного, а как самого первого, и самого примитивного способа проявления гражданских чувств. Главное, чтобы митинги не мешали созданию гражданских институтов, которые создадут общество, не нуждающееся ни в митингах, ни в майданах.

МИТИНГИ. С организационной точки зрения митинги обладают следующими особенностями.

1. Мобилизующая, объявленная цель кратковременна, а истинная цель известна только организаторам митинга, и не может быть объявлена, так как перестала бы быть мобилизующей.

2. Строго эмоциональный способ общения. Успех имеют ораторские, популистские приёмы и предложения, которые неприемлемы в по-настоящему деловой организации.

3. Митинговые эмоции имеют такой характер, который затемняет разум и исключает рефлексию. Суть вопроса не только затемняется, но по-настоящему перестаёт даже интересовать собравшихся.

4. При затемнении разума и разнузданности эмоций, митинговый процесс может развиваться только в разрушительном направлении, поэтому силы правопорядка совершенно необходимы даже на самом безобидном митинге.

С политической точки зрения.

  1). Способность к конструктивному диалогу с властью, способность контролировать власть может только качественное гражданское общество, и невозможны там, где гражданским обществом считаются митинги. Культивирование митингов, митинговая психология удаляют народ от создания качественных гражданских институтов. Единственным оправданием митинга может быть наличие очевидной жгучей общественной проблемы при полном отсутствии гражданских институтов. Качественные гражданские институты могут создать только автократия или аристократия, но никакая демократия неспособна сама собой самоорганизоваться до такой степени, чтобы в ней появились качественные гражданские институты. Не только экономические, но и политические успешные реформы в мировой истории были именными. Тяжелее всего здравый смысл даётся широким народным массам. Для того чтобы народ, убивший двух царей, вновь захотел царя, понадобились кровавейшие испытания Смутного Времени. В результате английской революции в Англии появился новый народ, который больше не пожелал никаких революций.

2). Даже в самом благополучном государстве существует скрытая или открытая оппозиция. В свою очередь, оппозиция делится на конструктивную и такую, которая неспособна быть конструктивной, и у которой единственная возможность заявить о себе это митинги. Самое печальное обстоятельство, свидетельствующее о крайней политической неразвитости народа, когда политические деятели, обеспечившие сплошные провалы 90-х годов, не превратились в политических изгоев, а вновь получили шанс стать политическими лидерами. Рациональное общение с каждым из них, и со всеми ими вместе, совершенно невозможно. И единственную возможность заявить о себе дают им митинги. Общество утрачивает способность избавляться от явного политического балласта.

3). Слишком большое уважение к митингам в народе снижает в нём социальную базу для эволюционного развития, то есть народ не сможет сделаться развитым, со всеми вытекающими отсюда последствиями.

4). Отсутствие диалога народа с властью означает, что существуют у нас два монолога: монолог народа и монолог власти, которые слышат только себя и не желают слышать никого другого. Усиление любого из этих монологов, или обоих вместе, удаляет их от диалога, который смог бы дать им самый главный политический ресурс – доверие, а вместе с ним и легитимность и целый обширный шлейф достоинств, о которых сегодня мы можем только мечтать. Неспособность народа к диалогу свидетельствует о его неразвитости, а неспособность власти к диалогу о её нецивилизованности.

5). Частое использование митингов создаёт в народе много отрицательных габитусов, то есть вредных общественных инстинктов, а с любыми инстинктами очень трудно бороться. Таким образом, создаются очень трудно преодолимые общественные проблемы.

6). Наша никчемная, неуважаемая элита, за которую никому не хочется голосовать, создана в митинговой, якобы демократической, атмосфере. Настоящая, заслуживающая уважение, элита в митинговой среде создана быть не может даже в принципе.

           Но митинговый уровень общественного сознания нельзя считать самым низким, поскольку в нём ещё существует энергия решения общественных проблем, и не только в организаторах митингов. Самым же низким уровнем общественного сознания является общественный аутизм, когда всем гражданам всё безразлично, и самые искусные организаторы не смогут из них создать никакого митинга. Если решение общественных проблем очень долго не решается революционным способом, то есть с помощью митингов, или с помощью гражданских институтов, то есть эволюционным образом, то, с большой долей вероятности, это может привести к общественному аутизму.

           Какие качества личностей и народа необходимы для создания митинга или гражданского общества?

           Для создания митинга достаточен кратковременный взрыв чувств, охвативший большую массу людей. Для создания гражданских институтов этого недостаточно. Длинная воля не обязательна для митинга. Для гражданских институтов она совершенно необходима. Потребительские общества в Англии, противостоящие власти торговцев, создавались в течении 40 лет. Деятельность этих обществ за 40 лет состояла из сплошных провалов. Какую же волю продемонстрировал народ, который в конце концов создал успешные организации, победившие гегемонию торгашей.

           Для митингов не обязателен разум. Гитлер говорил, что для него не важно из кого состоит митинг: профессор, студент и кухарка в нём будут думать одинаково. Разум профессоров в митинге используется только частично, что невозможно в гражданских институтах.

           Для организации митинга не нужны высокие организаторские способности. Для организации переговоров без поражения, эффективных диалогов необходимы хорошие профессионалы. Существуют ли у нас профессионалы, способные приводить конфликтующие группы не только к компромиссу, но и к консенсусу? Сомнительно, поскольку у нас отсутствует даже спрос на таких профессионалов.

           Чтобы перейти от митинговой практики к гражданскому обществу, необходимы изменения общественных габитусов. А это задача очень сложная, для решения которой потребуются длинная воля, стратегический разум и высокий профессионализм.

МОБИЛИЗАЦИОННЫЙ ПРОЕКТ.

О необходимости мобилизационного проекта заговорили самые уважаемые аналитики, но никто не попытался его создать, даже в первом приближении.

МОБИЛИЗАЦИОННЫЙ ПРОЕКТ.

1. Всякая обществоведческая теория, которая объявляется единственно верной, обязательно превращается в утопию со всеми вытекающими последствиями. Живые системы представляют собой нелинейные процессы, относительно которых оказывается неверной любая теория. Следовательно, мобилизационный проект не должен представлять собой единственную теорию жизненного процесса, а целую серию теорий последовательных процессов, каждый из которых не вытекает однозначно из предыдущего процесса. Решение этой проблемы надо искать не в теории, даже в самой гениальной, а в богатстве, разнообразии творческих личностей, которых можно найти для того чтобы возглавить и управлять новым процессом, и организационной структурой, создающей элиту, из которой эти личности черпаются.

           Таким образом, в мобилизационном проекте важнее не теории, а организационные структуры, создающие элиты, которые способны управлять процессами с помощью решения реальных проблем.

2. и здесь самым главным препятствием при создании таких организационных структур и таких элит является бюрократия, поскольку бюрократия – это организационная структура полностью лишённая механизма решения проблем. Отсутствует наука, с помощью которой можно было бы создавать организационные структуры, начисто лишённые бюрократизма.

           Итак, существуют два подхода к созданию мобилизационного проекта: теоретический и проблемный.

Теоретический подход опирается на гениальную теорию, проблемный подход создаёт организационную структуру и элиту, призванную решать реальные проблемы.

           Критерием истины для первого подхода является «единственно верная теория», критерием истины для второго подхода является практика.

           Субъектами реализации первого подхода являются пламенные революционеры, клянущиеся в верности теории, и её идеалам, субъектами во втором подходе являются решатели реальных проблем.

           Со временем, когда неадекватность передовой теории делается сначала вопиющей, а затем и очевидной, пламенность революционеров падает с ускорением, вплоть до полного предательства. При втором подходе эта проблема полностью отсутствует, так как неадекватно мыслящий человек не может быть решателем проблем, а следовательно и принадлежать правящей элите. Гниение головы здесь исключается, а в первом случае оно неизбежно.

3. Ещё более тяжёлым препятствием чем бюрократия для созидания элиты является неразвитость народа. Неразвитость народа означает, что любые общественные проблемы он может решать только военным, революционным или шоковым способом, при котором людей, способных решать эти проблемы не кровавым, не судорожным, не силовым образом, никто не ищет, и не ценит их, если они сами нашлись. Элитарные люди рождаются в любом народе, но неразвитый народ ими совершенно не интересуется, и оставляет их наедине с бюрократией, с грязными политиканами, с олигархами, с криминалом, которые относятся к таким людям не просто безразлично, а откровенно враждебно. Задача превращения неразвитого народа в развитый народ гораздо более сложная и статегичная, чем создание антибюрократических организационных структур, так как для этого недостаточны ни науки, ни теории, ни технологии, здесь центральную роль должно сыграть воспитание, созидание новой культуры. Элита, даже самая выдающаяся, не сможет решить проблемы народа без народа.