Какой бизнес необходим государству ?

Во-первых, профессиональный. Дураков в бизнесе быть не должно. Настоящий бизнесмен от простого спекулянта должен отличаться также, как квалифицированный математик от человека, знающего только арифметику. Цивилизованный рынок строится не дураками и не для дураков. Это сложное изделие, требующее высокой квалификации. Базар сам собой никогда не сделается приличным рынком.

Во-вторых, отвечающий хотя бы минимальным, бытовым нормам морали. Бизнес держится на кредите, кредит - на доверии, а доверие без моральных норм невозможно. Снижение морального уровня в бизнесе не позволяет организовывать большие торговые сети, замедляют в десятки раз все деловые операции и во столько же раз сужает сферу его деятельности. Преступный бизнес сплачивает страх, законный бизнес должно сплачивать доверие.

Чтобы создать и государство и бизнес нужного качества необходимо вспомнить старое, забытое и обруганное слово «сословие» и придать этому слову новое содержание. Предприниматели должны выделиться в сословие, т. е. в группу людей, все члены которой отвечают определённым, одобренным народом, уважаемым профессиональным и этическим стандартам.

Должны быть выработаны такие стандарты, нормы, звания для предпринимателей, наилучшим образом отвечающим этим нормам (вспомним купеческие гильдии). Быть членом такого сословия должно быть не только почётно, но и очень выгодно, так как именно таким предпринимателям государственная власть должна давать преимущества в кредитах, контрактах, налогах и многом другом. Соответствие бизнесменов сословным нормам должно отслеживаться и государством и сословием. Должны быть организованы сословные суды, которых честный бизнесмен должен бояться больше чем рэкета, потому что выход из сословия означает, что с ним не захочет иметь дело ни государство, ни честный бизнесмен. С помощью сословных судов сословие должно защищать себя от заведомо грязного, преступного, низкоинтеллектуального бизнеса и от заведомо грязных, глупых, преступных людей, могущих унизить сословие и лишить его прочной государственной и народной поддержки и уважения.

Государство может опираться только на легальный бизнес, помогающий решать общенародные проблемы и защищать этот бизнес и внутри и вне своей страны. Только уважаемое сословие может создать надёжные банки, в которые захотят делать вклады не только отечественные, но и солидные иностранные бизнесмены. Не умея накапливать валюту в своей стране, мы никогда не сможем сделать рубль конвертируемым.

Есть государственная политика, а должна быть и сословная, строящаяся не на уровне инстинктов, а на глубоко продуманных, осознанных целях. Эти цели должны быть стратегического характера и вырабатываться и достигаться не в одиночку, каждым бизнесменом, а совместно целым сословием.

Надо сразу же отметить, что совет создать предпринимательское сословие не приведёт ни к чему хорошему, если не применять сословных требований к государственным чиновникам, избранным или назначенным. «Рыба гниёт с головы». Гнилая голова сделает больным любое самое прекрасное, совершенное тело. Коррупция сегодня оправдывается даже высшей управленческой «демократической» элитой, предлагающей сделать обычной практику «платы за услуги» государственным чиновникам. В Хабаровске, в Закавказье к власти приходят воровские авторитеты. Честный бизнес в таких условиях невозможен. Взятку не просто провоцируют, а создают условия, при которых взятка абсолютно необходима. Мы дошли до полного абсурда: Президент, демонстрирующий неуважение к Конституции и закону, получает доверие на референдуме. Конфуций говорил: «В государстве идущем по неправильному пути стыдно быть знатным и богатым. В Государстве идущем по правильному пути стыдно быть незнатным и небогатым.»

В обществе, в котором воспитано здоровое правосознание, нарушать закон должны бояться все: и рядовые граждане, и полицейские, и министры, и президенты. Дубинами, силой борются с внешними проявлениями зла, а причины зла коренятся в человеческой душе, против которой и направлена самая мощная и изощрённая атака. Средства массовой информации внедряют в безрелигиозное сознание духовные суррогаты. Астрология, экстрасенсы, экзотические религии – всё это крайне агрессивно и далеко от истинной духовности. Православие, как причина рождения великого русского народа и великой России подвергается наиболее концентрированному и изощрённому воздействию. Если станет невозможным возрождение истинного Православия, то станет невозможным и возрождение России. это понимают наши враги, пора и нам это понять. И понять, что самая высокая политика и самый высокий, удачный бизнес в масштабах государства никогда не считали вопросы веры второстепенными. Далеко не всем известно и никак не афишируется в нашей «демократической» печати, что наиболее серьёзное отношение к вере демонстрируют страны, в которых произошло «экономическое чудо» – Япония, Южная Корея.

Самая главная задача политики – это создание обладающего высокими интеллектуальными, профессиональными и моральными качествами управляющего слоя людей в нашем обществе. В застое этот слой пришёл в полную негодность, и сегодня к власти пришли люди без всяких заслуживающих уважения принципов. Политически активная часть народа, которая пошла в партии, пока находится на самом низком уровне понимания государственных проблем. Даже руководствуясь самыми святыми чувствами и целями, патриотические партии пока способны создавать хорошие, громкие лозунги и, к сожалению, не создают качественных программ. Более того, даже не ищут таких людей, которые смогли бы такие программы создавать или научиться этому. Есть уважение к чувствам и нет уважения к знаниям, здравому смыслу и к воле.

Наши далёкие предки столетиями вели тяжелейшие войны с греками только из-за того, чтобы наши купцы в Царьграде имели право на ночлег и кратковременную торговлю.

Как мы сегодня относимся не то что к чужому, а даже к своему собственному рынку? Кому мы его отдали? Воспитываем ли мы своих собственных купцов, которые бы вытеснили бывсю эту закавказскую блажь? Товар, сработанный в России русскими руками, обогащает нерусских людей.

Или второй пример, когда в 1043 году в Царьграде в драке был убит русский купец, то Ярослав Мудрый выслал большое войско и была новая большая война с греками. Вот так древняя Русь относилась к рынку, к купечеству, и просто к своим гражданам.

Нам должно быть стыдно не за историю наших предков, а за ту историю, которую мы творим сегодня сами.

БОГ.

Отличие Бога языческого от христианского.

БОГ – Языческие боги безнравственны, бездумны, и именно поэтому они примитивнее и ниже, по крайней мере, лучшей части людей. Христианский Бог дал огромной высоты нравственные идеалы, вера в которые и сегодня возвышает, а не унижает людей. Христианский Бог, вот уже на протяжении двух тысяч лет, стал причиной нравственного, а, следовательно, и всякого другого прогресса.

           Но христианский Бог представляет собой Троицу, вернее, это один Бог, но только раскрывается Он перед людьми по мере их способности познавать Его. В Ветхом Завете представлен Бог – Отец почти с языческими чертами для людей, способных ощущать только материальные свойства: силу, богатство, чудеса. В Новом Завете представлен Бог – Сын, Бог любви, людям проповедана Любовь, которая выше всего материального, всякого, ориентированного на материальное, разума, всякого, ориентированного на материальное, духа. Люди должны быть не только счастливы, но и достойны своего счастья.

           И, наконец, в Новом Завете, упоминается и наивысшим образом оценивается Бог – Дух, причина Добра, Высшей гармонии, Высшей Истины, Высшего Разума, порождающего Вечно Живой Мир, неспособный к Апокалипсису.

           Бог – Отец даёт созидательную силу, делает мир реальным, Бог – Сын делает мир совершенным и даёт для этого самое универсальное средство – Любовь, Бог – Дух даёт Высший Синтез, который даёт Жизнь Вечную, т.е. делает мир бессмертным.

           Атеисты требуют, чтобы Бог каким-то материальным образом проявил себя, и если это невозможно, то Бога нет, или его существование не доказано. Но всё материальное смертно и требовать, чтобы бессмертный Бог был материален, логически ошибочно. Странно это слышать от людей, которые в других областях продемонстрировали безупречную логику.

           Если следовать материалистической, естественнонаучной логике, то все замкнутые системы подчиняются 2-му началу термодинамики, то есть самое вероятное состояние таких систем – хаос, и движение к хаосу. Высокая организация на длительный период может быть только у открытой системы. Система же может быть открытой, только если в ней существует источник негэнтропии. В живой природе это генные структуры, но генные структуры смертны. Таким образом, все природные источники негэнтропии ограниченны в пространстве и времени, и нельзя найти ответ на вопрос: «Что же является источником источников негэнтропии?». Человек может стать, пусть сильно ограниченным, источником источников негэнтропии, но этот источник уже не материальный, а духовный. Но само понятие духовности до сих пор вызывает у материалистов кривую усмешку.

           У материалистов столь убогие представления о Боге, что можно ставить задачу о его прямом отрицании, но и с этой задачей они не справились, и не справятся в обозримом будущем. Логически обоснованным может быть только отрицание таких представлений о Боге, которые никакого отношения не имеют к истинному Богу. Гордость, питаемая великими достижениями в естественнонаучной сфере, не позволяет делать открытий даже в гуманитарной сфере, не говоря уже о религиозной.

БУДУЩЕЕ.

 Акцент сделан не на пророках, стратегах, а на реакцию тех, кому показали будущее

БУДУЩЕЕ. Американская мысль о том, что будущее, которое человек увидел, меняется очень хороша. Но ещё лучше, если в ней поставить акцент на слове «увидел». Когда человеку показывают будущее, а он его не видит, то оно совершенно не меняется и обязательно происходит с ним.

           Кассандра не смогла спасти троянцев от троянского коня поскольку они не хотели его видеть. Предсказание Достоевского о том, что либералы превратятся в бесов, а через революцию получат «право на бесчестие», не увидели самые проницательные русские мыслители. Как установили учёные эксперты, предсказания Ванги были верными только на 80%. Этот вывод неверен. Предсказания Ванги были верны на все 100%, только 20% увидели это будущее и тем самым изменили его.

           Отсюда возникает двоякая задача: первая задача – показать будущее и вторая задача – подготовить людей к тому, чтобы они его смогли увидеть. И третья задача, чтобы люди смогли грамотно среагировать на это.

           Хорошая стратегия – это и пророчество и поиск средств и подготовка людей к восприятию будущего и поиск альтернатив. Нетрудно предсказать развитие и результат какого-то гнилостного общественного процесса, гораздо труднее предложить альтернативу, ещё труднее заставить работать на эту альтернативу. Очень трудно предсказать истинное положение вещей в далёком будущем, но нет ни одного предсказателя, который бы сумел в этой перспективе увидеть состояние человеческой воли, нравственности, духа, менталитета. Ещё страшнее: нет даже таких людей, которые такую задачу ставили. Что интереснее в будущем: магазины, транспорт, связь, дома, зрелища или воля, интеллектуальный и эстетический уровень, духовные и нравственные качества? Разные люди отдадут предпочтения тому или другому, но для настоящего стратега важнее состояние воли, разума, духа, ибо только они определят дальнейшее состояние и магазинов, и транспорта, и жилищ, и образования, и зрелищ.

           Сравнительно легко увидеть спонтанно развивающийся процесс и его будущее, гораздо труднее увидеть другие альтернативы, но самое трудное увидеть спасительную альтернативу, обеспечивающую хорошее будущее. Даже по закону Винера такая альтернатива самая маловероятная. В обществе, где больше уважают пророков чем стратегов, хорошее будущее маловероятно, а если учесть, что пророк только предсказывает, но не предлагает никаких средств, то такое будущее для такого народа совершенно исключено.

БУДУЩЕТВОРЕНИЕ.

 Анализ 52-го доклада Римского Клуба, в котором человечеству предлагается вместо всевозможных ростов добиваться устойчивого развития. Так как 99 % политиков, экономистов не смогут усвоить термин «Устойчивое развитие», то полезнее заменить его на наиболее близкий по смыслу, но гораздо более понятный, термин «Будущетворение».

БУДУЩЕТВОРЕНИЕ Последний доклад Римского Клуба в декабре 2017 года попытался дать новое видение глобальных проблем. Наиболее обсуждаемая экспертами критическая часть доклада ничего нового не утверждает. Утверждение о том, что капитализм занимается созиданием гигантского финансового пузыря, давит на экологию, резко снижает человеческие качества и качества всех человеческих сообществ, и поэтому является тупиковой ветвью развития, никого не удивят. Это уже давно стало общим местом. Положительная часть доклада, отвечающая на вопрос: «Что делать?» оказалась и наименее обсуждаемой экспертами. И это не вопрос вкуса, это проблема менталитета и уровня интеллекта. Среди множества рекомендаций надо выделить самое главное – ответ на вопрос: что же является в общественной деятельности главным результатом, целью, богатством? Авторы доклада отвечают – устойчивое развитие. Определение понятию «Развитие» дал единственный экономист – Шумпетер, и оно оказалось слишком сложным для подавляющего большинства экономических экспертов. Подавляющее же большинство экономистов понятия «Развитие» и «Рост» считают синонимами. Вполне возможно, что понятие «Устойчивое Развитие» не имеет чёткого образа даже у самих авторов доклада. Если эту задачу не решает наука, то надо обратиться к здравому смыслу. Хорошим заменителем может оказаться понятие «Будущее», которое не потребует для своего определения сложных терминов. У понятия «Будущее» два измерения. Во-первых, это состояние общества, гарантирующего человеку существование, и развитие всех генетически обусловленных потенциалов: чувственных, интеллектуальных, душевно-духовных, эстетических, продолжения рода. Во-вторых, это состояние должно быть как можно более длительным. И отношение к будущему может быть двойственным.

Во-первых, общественный процесс рассматривается как объективный, не зависящий от сознания, и будущее люди ждут, угадывают, и адаптируются к нему. Во-вторых, будущее не ждут, не угадывают, его сознательно строят, и отвечают за то, что построили. Россия в 1917 году имела много богатых, высокообразованных людей, но у них не было будущего. А у огромных масс бедных, часто недоедающих, безграмотных людей после революции появилось будущее, которое дало им достаток, образование, и возможность развиваться для каждого человека и каждого народа. Так какое богатство для нового поколения является более важным: деньги, заводы, поместья или светлое будущее, которое они получили от своих предков, и строят его для своих потомков. Если они перестанут созидать будущее, то есть перестанут заниматься будущетворением, то потомки потеряют будущее, а вместе с ним и все остальные богатства.

           Так что же значит создавать будущее, и что нам подсказывает история?

Древняя Греция. Эллада. Гигантский взрыв: интеллектуальный, эстетический, научный. Дала миру огромную плеяду великих философов, учёных, писателей, скульпторов, зодчих и т.п., то есть огромное количество гениальных индивидуумов, но коллективный разум, ноосфера оказались близкими к нулю. Этот разум, разум толпы, убил Сократа, выщвырнул из страны спасителя Греции Фемистокла, и толпа устроила печальную судьбу всем своим великим гражданам. Этот народ сам уничтожил своё будущее, и его процветание продолжалось не более 100 лет.

           Древний Рим создал Римское право, которое защитило граждан от бессмысленного произвола толпы. Римское право было такого уровня, который оказался недостижимым даже для современного права. Рим не дал такого количества и качества мыслителей, писателей как Древняя Греция, но он дал великих властителей, опирающихся на коллективный разум, без чего была бы невозможной империя. Рим процветал около 600 лет.

           Византия. Причины загнивания Римской империи следует искать в вере. Созидаемое не может быть лучше своего проекта. Древнегреческие и римские боги по своим интеллектуальным, моральным, духовным качествам не превосходили заурядного человека. Они были злобны, похотливы, мстительны. Обычных людей они превосходили только физически. Это и превратило народ в толпу, потерявшую разум, мужество, честь, и требующую только «Хлеба и зрелищ». Император Константин не смог найти настоящих воинов для своей армии, и поначалу имел сплошные поражения в битвах. Однажды он обратил внимание на христиан, которые не отказывались от своей веры под угрозой быть растерзанными львами и тиграми. И он сам принял новую веру, а христианскую веру сделал государственной религией. Это вернуло народу не только мужество и разум, но и дало высокую нравственность, что, в свою очередь, обеспечило ещё более продолжительное будущее. Византия процветала более 1100 лет.

           Но народ разумный, высокодуховный, процветающий может быть погублен правящей элитой, ставшей бессмысленной и безнравственной. Падение элиты обеспечивает её бюрократическая организационная структура. Проблему бюрократии можно решить двумя способами. Во-первых, с помощью науки Конструирование организаций», которая у нас отсутствует, и которую нам следовало бы создать. Во-вторых, с помощью здравого смысла, когда желающим заняться управлением, предлагают решать сложные проблемы, и тогда в управление не пойдут дураки.

           Итак, будущее народа и каждого представителя этого народа напрямую зависит от наличия коллективного разума, высокой морали, и от степени загнивания правящей элиты. Авторы доклада предлагают всем народам объединиться, и обеспечить человечеству устойчивое развитие. Здесь следует уточнить некоторые моменты.

           Во-первых, цель этого объединения прекрасна. Человечество превратиться в семью народов, в которой навсегда исчезнут войны, геноциды и оно станет развиваться не как сегодня, не по естественным законам, то есть по законам джунглей, а по человеческим законам, достойным звания человека разумного, и тем самым закончится зоологический период истории.

           Во-вторых, устойчивое развитие определяется как процветание, которое не прекращается никогда, но история не дала ни одного примера такого развития, и мы до сих пор не знаем как его добиться. Народы, объединившиеся с самыми благородными целями, в конце концов падут, и это падеж не одной империи -- части человечества, а это падеж всего человечества. И эту опасность надо видеть с самого начала, прежде всех надежд и мечтаний.

           Таким образом, человечество органически не способно создать устойчивое развитие, так как не нашло соответствующую цивилизационную модель, не ушло от конкурентной парадигмы к объединяющей, не способно создавать антибюрократические правящие организационные структуры. Из существующего человеческого материала нельзя сделать ничего такого, что могло бы решить эти проблемы, и эту задачу можно решить только с помощью образования и воспитания молодежи, и научить ее будущетворению, без чего будущее человечества будет только катастрофическим. Авторы доклада изложили требования к такому образованию, но в очень расплывчатой форме, от чего их практический смысл невелик. В обсуждении этих требований надо расставить акценты и сформулировать цели.

1. Авторы предлагают в первом пункте воспитывать «связанность между людьми». Здесь надо добавить, что целью этой связанности должен стать коллективный разум. В России в невоенной сфере деятельность Государственной Думы, общественных организаций, партий совершенно бессмысленна. В гражданских министерствах трудно обнаружить коллективный разум.

2. Требования объяснять значения ценностей и нравственных чувств не имеет практического смысла, пока оно излагается на философском уровне. Практический смысл может иметь только мораль, которая вышвырнет Чубайса, Гозмана из любого приличного общества. Там, где есть мораль, там есть потребность в Кодексах Чести в любом виде.

3. Усвоить понятия, ведущие к пониманию устойчивого развития. Но самое важное внушить идею будущетворения, которое никогда не должно прекращаться. Будущетворение это не просто термин, который может украсить светскую беседу, это условие выживания человечества и твоего рода.

4. Предложение «культивировать интегральное мышление» свидетельствует о том, что авторы доклада плохо усвоили понятия «системное мышление». Здесь должна заработать «Бритва Оккама», запрещающая вводить новые термины, если это новое можно изложить старыми понятиями.

5. «Исходить из плюрализма содержания». Внедрять «инклюзивное образование». На этом варварском языке внедряется простая идея об ограниченности узкопрофессионального подхода. 250 лет назад немецкий мыслитель Лихтенберг опубликовал афоризм «Химик, знающий химию, и ничего кроме химии, и химию знает недостаточно». В еще большей степени это верно по отношению к гуманитарным наукам. Необходимо стремиться не столько к богатству знаний и сведений, сколько к богатству смыслов.

Авторов доклада надо благодарить за то, что они поставили вопрос о выживаемости человечества, которое не гарантировано даже в следующую тысячу лет. Ставиться задача выживания хотя бы в ближайшие 100 000 лет. Вот цена вопроса.

БЮРОКРАТИЯ.

 Самое популярное обвинение в бюрократизме основано на ложных представлениях. Проблема бюрократизма не сформулирована, а, следовательно, и не может быть решена. Бюрократизм – это не свойство людей-бюрократов, а свойство управленческой структуры. А наука «Конструирование организаций с заранее заданными свойствами» у нас не находится даже в зачаточном состоянии. Не решив проблему бюрократизма, мы не сможем решить ни одной сложной проблемы

БЮРОКРАТИЯ – относительно бюрократии существуют два общепринятых заблуждения:

1). Носителями общеизвестных бюрократических пороков являются люди, так называемые «бюрократы», тогда как на самом деле бюрократизм – это свойство системы. Можно построить небюрократическую систему из тех же бюрократов. Вся борьба с бюрократизмом свелась к борьбе с бюрократами и никто даже не пытается анализировать систему управления организацией.

2). Бюрократические пороки считаются неотъемлемым свойством любого государственного аппарата, искоренить которые совершенно невозможно. Слова «чиновник» и «бюрократ» почти синонимы. Здесь отсутствует даже понятие о конструировании организационных структур с наперёд заданными свойствами, в том числе и о конструировании организаций, начисто лишённых бюрократических пороков.

           Когда при анализе бюрократизма бюрократическую систему расчленяют так, что элементами считают бюрократов, и в них хотят обнаружить причины бюрократизма, то это грубая системная ошибка, противоречащая системной логике. Это всё равно, что изучать свойства воды исследуя качества кислорода и водорода, из которых состоит вода. Но качествами воды не обладает ни кислород, ни водород. Бюрократ вне бюрократии не обладает бюрократическими свойствами. Бюрократизм – это системное свойство бюрократических структур.

           Итак, для правильного понимания природы бюрократизма необходим системный подход, а для создания небюрократических организаций необходимо овладеть наукой и искусством конструирования организационных структур. К сожалению, и в науке и практике управления организациями отсутствуют и системный подход и конструирование организационных структур. Этими понятиями не владеет и самый просвещённый здравый смысл, поэтому создание антибюрократических, высокоэффективных организаций – это наукоёмкая проблема. Так же как самолёты не могли создать даже самые гениальные изобретатели и инженеры и настоящая авиация появилась только после соответствующих научных открытий, то же самое можно утверждать и о высокоэффективных небюрократических организациях.

           Бюрократическими у нас являются не только государственные структуры, но и все виды организаций в экономике и политике. Решив эту задачу мы сможем кардинально преобразить и экономику и государство и многое другое. Значение этой проблемы трудно переоценить.

           Самое главное, что нужно понять; бюрократизм – это не органическое свойство всякой администрации, а болезнь. Так как эту болезнь не научились или не захотели лечить, то к ней стали сознательно привыкать и дошли до того, что стали считать бюрократизм органическим свойством.

           К сожалению, специалисты по менеджменту, даже очень высокого мирового класса, единственным средством против застоя, бюрократизации бизнеса, считают жёсткую конкурентную среду, т.е. внешние условия, и не видят другого средства, которое может быть заложено в самой структуре организации, т.е. это внутреннее средство, доступное менеджерам. Если мы не поймём и не оценим возможности этого второго средства и не сумеем им воспользоваться, то наша борьба с бюрократизмом в государственных структурах и, в значительной степени, в бизнесе будут обречены на провал. А так как невозможно, например, ввести конкурентную среду в государственное управление, то самые выдающиеся мировые менеджеры не дадут вам средства для уничтожения бюрократизма в государстве.

           Чем многомернее организационные связи, а значит и цели, тем ближе общие свойства организации к свойствам человеческой личности. Полезно расширить понятие прогрессора, как человека кровно заинтересованного в конечном результате, до человека, кровно заинтересованного в качестве связей более высокого ранга: информационных, мотивационных, этических. Не наполняя человечные связи энергией, мы превращаем человеческую структуру в бюрократическую со всеми вытекающими последствиями. Чтобы перейти от горячих эмоций по поводу бюрократии, бюрократизма к холодному, рациональному, грамотному решению проблемы бюрократии, необходимо понимание, которого, к сожалению, никто не пытается достичь.

           Современные формы борьбы с бюрократизмом архаичны, мало чем отличаются от старых, и их простое усиление может привести к печальным результатам. Ни призывы Ленина расстреливать бюрократов, ни сталинские расстрелы бюрократов без всяких призывов, ни самая суровая сатира времён Хрущёва и Брежнева никаких положительных результатов не дали. Не дадут они таких результатов ни сегодня, ни завтра, до тех пор пока борьба будет носить эмоциональный характер и не станут всерьёз интересоваться сущностью проблемы. Когда логически неверная, но эмоционально оправданная мысль о том, что всё зло идёт от чиновников, может привести к уничтожению чиновников, а вместе с ними и государства, вот тогда-то и произойдёт самое страшное.

           Что питает бюрократию и делает её неустранимым типом организации

           Во-первых, бюрократия – это механическая, неизменяемая структура с рутинными функциями, которая на большой срок, и даже на всю жизнь, гарантирует должности, оклады, привилегии, беспроблемное существование – мечта любого нормального человека. Бюрократия дарит своим служащим самое важное в жизни – надёжность, устойчивость в неустойчивом мире, и потеря места, должности для каждого из них сопровождается длительным стрессом, иногда даже трагедией. И самая большая мечта всех бюрократов в истории сделать свои статусы наследственными, то есть в качестве самого драгоценного наследства передать своим потомкам ещё и тёплые места в бюрократии. Любые, даже бюрократические реорганизации, переживаются всеми его участниками болезненнее чем пожары. Может ли, в таком случае, призыв создавать антибюрократическую организационную структуру вызвать энтузиазм? Может быть только у очень молодых, или очень обездоленных, или очень романтичных людей.

           Во-вторых, у людей, не ставших крупными профессионалами в каком-либо уважаемом деле, единственная возможность заработать высокий общественный статус – это стать руководителем именно в бюрократической организации. В небюрократической организации заработать высокий статус им было бы ещё тяжелее, чем в любой другой профессии.

           В-третьих. Перестройка показала, что самыми безответственными людьми оказались так называемые «ответственные работники», то есть руководители самого высокого ранга. Уровень безответственности вполне терпимый для руководства и превышающий уровень безответственности стрелочника, слесаря, инженера, создаёт дополнительный моральный комфорт. Номенклатурные работники гораздо реже теряли свою работу, чем люди других специальностей, хотя из-за того, что «рыба гниёт с головы», должно быть строго наоборот, то есть высший орган управления должен сменяться гораздо чаще чем её рутинная часть. Ротация верхов по самой сущности прогрессивного управления организациями должна быть наиболее динамичной. Высшая бюрократия СССР не только создала экономический и политический хаос, но и с наибольшей лёгкостью, безответственностью развалила «Союз нерушимый», хотя против этого выступили более 80% населения.

           В-четвёртых, шизофренические и параноидальные наклонности человека в наивысшей степени терпимы в бюрократии. Это не только следует из гениальных прозрений Салтыкова-Щедрина, это типичный случай наблюдаемый в ежедневной практике. У типичного человека много всего намешано, и пока он не во власти, он может выглядеть нормальным человеком, то есть омерзительные стороны его души не высовываются, они подавлены. Но вот он занял крупный пост в администрации и бюрократия все эти омерзительные качества востребовала, и превратила их из недостатков в достоинства, без которых он не смог бы двигаться по бюрократической иерархии.

           В-пятых. Появление талантливых людей в мошеннической, криминальной среде естественный процесс. Появление талантливого человека в бюрократической среде неестественно, там он будет белой вороной. Так как реальной законодательной инициативой у нас обладает только Совет Министров, то есть самая высшая бюрократия, то законы, ими созданные, всегда легко преодолеваются мошенниками. Приватизация, проведенная политиканами, то есть бюрократией, в нарушение всех экономических законов, породила низкоинтеллектуальный бизнес, то есть мошеннический, криминальный, в котором умному, порядочному человеку не место. Власть, породившая криминал, пытается его убить.

           Отсюда и возникают требования к небюрократическим организациям.

           Во-первых. Менеджментом в России занимаются более миллиона человек, то есть это массовая профессия, и ожидать от этого миллиона массового альтруизма несерьёзно. Отсюда и самая первая, и самая трудная задача, убрать весь негатив при потере должности. Убрать все насмешки, издевательства, унижения когда большой руководитель оставляет свою должность. Самое пристальное внимание надо обратить не столько на его промахи, сколько на его достижения. Человек должен покидать высокую должность легко, без чего нормальная ротация, как и социальный лифт, будут невозможны.

           Во-вторых. Бюрократия сегодня – это отстой для всех, кто не стал настоящим профессионалом. Небюрократическая организация должна иметь механизм решения организационных проблем, и оценивать только тех, кто сделал существенный вклад в решение таких проблем, а для этого потребуются гораздо более редкие таланты, чем в других профессиях. Таким образом можно избавиться от дураков в управлении.

           В-третьих. Для того, чтобы руководители оказались ещё и ответственными людьми, в небюрократических организациях не потребуется слишком высокой морали. Здесь окажется достаточной профессиональная мораль, типичная для других массовых профессий.

           В-четвёртых. Руководитель высокого уровня в небюрократических организациях должен уметь согласовывать интересы многих служб при грамотном, не силовом, решении проблем, то есть он должен быть коммуникабельным, гармоничным человеком. И при таком уровне управления руководитель должен начисто лишён шизофрении, паранойи, хамства.

           В-пятых. Призывы Президента РФ Медведева сделать умными политику, экономику, управление невозможно реализовать, пока нами управляют бюрократии, и особенно самая заскорузлая из них, высшая бюрократия. Задачу создания организационных структур, начисто лишённых бюрократизма, надо поставить прежде всего перед наукой. У нас самая высоколобая часть науки управления до сих пор пробавляется расхожими представлениями о бюрократии, то есть проблему бюрократизма она грамотно решить не сможет в принципе. В этом случае проблему надо ставить не перед узким кругом учёных, а перед всем обществом с помощью «лифта идей», посредством которого будет создан новый узкий круг людей, но таких, которые способны и понять и решить проблему.

ВЕРХОВНАЯ ВЛАСТЬ.

 В нашей политологии полностью отсутствует понятие Верховной Власти, без чего адекватное понимание политики невозможно.

ВЕРХОВНАЯ ВЛАСТЬ – это энергия, воля, вера, убеждения, заставляющие массы людей объединяться. Есть такая вера, воля, энергия – есть Верховная власть, нет такой воли и Верховная власть отсутствует и тогда народ не представляет из себя нацию, т.е. государство невозможно. Воля, энергия, вера, т.е. Верховная власть измеряется жертвами, на которые готов пойти народ, чтобы такое объединение состоялось.

           Верховная власть изначально едина, постоянна, непрерывна, державна, священна, ненарушима, безответственна, везде присуща и есть источник всякой государственной власти. Юридически ничем не ограниченна. Не подчиняется ничьему суду, ибо если бы был высший судья, то ему бы и принадлежала Верховная власть. Она – верховный судья всякого права. Верховная власть может быть монархией, аристократией, демократией, но в любых этих видах она неограниченна. Всякие ограничения Верховной власти могут быть только нравственные, а не юридические. Функции верховной власти:

           1. Создание и поддержание «порядка»

           2. По достижении хоть какого-то порядка, надо придать порядку нравственный характер, сделать его орудием «правды». Правда – это то, что люди считают в массе своей реальностью, что они готовы сознательно поддерживать. Три концепции реальности, способной подчинить все остальные.

           1). Высшей политической реальностью считается просто сила, материальная, физическая, количественная, независимо от её разумного или нравственного содержания. Как бы ни была нелепа или жестока она, но она есть сила, она – реальность, и потому нет «правды» выше её.

           2).   Иногда замечают, что сила материальная, количественная – при всей наружной неодолимости – не есть самая высшая, ибо она оказывается в зависимости от силы качественной, которая даёт преобладание одному человеку над целой толпой. Тогда высшей реальностью в социальном и политическом смысле начинают казаться эти качественные героические силы. Высшей правды ищут в них и от них.

           3).  Иногда, наконец, люди находят, что ни количественная, ни качественная сила не составляют ещё высшей, что есть нечто глубже, непреоборимее их, с чем они принуждены в конце концов сообразоваться, и что само ни с чем, кроме себя не сообразуется: это именно некоторый нравственный  закон. Тогда люди признают высшей реальностью этот нравственный закон и в твёрдой надежде на него решаются подчинить ему и количественную и качественную силу своего общества.

           В первом случае