Критика концепции самюэля хантингтона «столкновение цивилизаций» в совремкенной зарубежной цивилиологии

Sergei I. Belozubov

Perm State HumanitarianPedagogical University, Perm, Russia, e-mail:

[e-mail]

THE CRITICS OF CONCEPT OF SAMUEL HUNTINGTON'S "CLASH OF CIVILIZATIONS" IN THE MODERN ABROAD CIVILIZALOGICAL

Аннотация. В статье представлен обзор и систематизация зарубежной критики теории «Столкновения цивилизаций» Самюэля Хантингтона.

Ключевые слова: цивилиология, столкновение цивилизаций, Хантингтон, цивилизации.

Abstract. The article presents an overview and systematization of foreign critics of the Samuel Huntington's "clash of civilizations".

Key words: civilizalogical, the clash of civilizations, Huntington, civilizations

 

В последнее время в западной и отечественной литературе развернулись дискуссии на тему причин конфликтов и войн в современном мире. Концепция Самюэля Хантингтона, основанная на идее столкновения цивилизаций получила наибольшую популярность. Лейтмотивом к этой теории послужил тезис о том, что XX столетие являлось веком столкновения идеологий, а XXI столетие станет веком столкновения цивилизаций.

Впервые термин столкновение цивилизаций использовал Бернард Льюис в своей работе «Корни мусульманской вражды», опубликованной в 1990 году. В ней он утверждает, что мусульмане испытывают ненависть к западу, которая вызвана тем, что ислам не имеет ничего хорошего и горечь за это вынуждает мусульман испытывать ярость против запада[5, С.47].

Теория С. Хантингтона о столкновении цивилизаций была сформулирована в 1993 году в одноименной статье в журнале «Форин афферз», а уже 1996 он оформляет ее в монографию под заглавием «Столкновение цивилизаций», в которой пытается дополнить свою теорию новыми данными и фактами. Сразу после выхода, статья привлекает большое внимание общественности. Политологи по- разному относились к тезису С. Хантингтона: от частичного принятия данной теории до обвинения её в ненаучности. Терракт 11 сентября в США, с одной стороны, стимулировал  популярность  этой теории в западных странах, поскольку объяснял причины конфликта, а с другой вызвал ряд вопросов к тезису С.Хантингтона.

Несмотря на безусловное присутствие в теории С.Хантингтона положительных моментов, мы предлагаем сосредоточиться на критических замечаниях исследователей. Целью работы будет показать разнообразие критических взглядов на теорию столкновения цивилизаций, проанализировать и систематизировать эту критику.

С.Хантингтон утверждает, что парадигма, действующая в годы «холодной войны», не может быть полезна для политических исследований в наши дни, чтобы понять эпоху после холодной войны. По его мнению, цивилизационные различия будут основным источником региональных и глобальных конфликтов. Фуад Аджами (Fouad Ajami), один из критиков теории «столкновения цивилизаций» утверждал, что «идея цивилизационных конфликтов» является редукционистской и, что есть другие причины конфликтов, в которых цивилизационный фактор не будет играть значительной роли»[1, С.7]. Он, тем не менее, признает, что мы переходим в новый мир, но им точно не будут управлять цивилизации: «Но давайте проясним: пишет он -  цивилизации не контролируют государства, государства контролируют цивилизации[1, С.7]». Шайрин Хантер (Shireen T. Hunter) придерживается того же мнения, утверждая, что в современном мире конфликты между Западом и мусульманским миром вытекают не из цивилизационных различий, а от структурно-политического и экономического неравенства[3, С.19]. Юксел Сёзгин (Yuksel Sezgin) в своей статье утверждает, что нельзя говорить о цивилизационных конфликтах, «когда речь идет о недавних конфликтах, следует отметить, что воспринимать эти конфликты как «столкновения цивилизаций» будет ненадежным наблюдением, потому что за социокультурными и религиозными причинами этих конфликтов лежат первичные политические и геополитические факторы»[9].

Следующая направление критики акцентирует внимание на игнорировании С.Хантингтоном внутрицивилизационных различий и существования внутреннего конфликта. Критики утверждают, что С.Хантингтон создал два монолитных центра и пренебрег полицентричной структурой обоих миров. Джефри Хайенс (Hayens Jeffrey) в статье «Двадцать лет после «Столкновения цивилизаций» С.Хантингтона» называет эту идею, а тезис о делении человечества на семь или восемь цивилизаций несостоятельным: «Время показало, что тот, кто воспринимает всерьез идею о делении мира на семь или восемь цивилизаций не имеет возможность понимать положение вещей в увлекательной мозаике мира, наполненной мириадами идей, норм, верований и представлением о том, как устроен мир»[4, С.10].

Другой аспект критики направлен на предполагаемые несоответствия и методологические недостатки в цивилизационной теории. Например, Роберт Маркс утверждает, что С.Хантингтон использует вторичные источники. Так же, по его мнению, Теория Хантингтона обладает рядом методологических неточностей в анализе цивилизаций[6, С.11]. Например, он объединяет Арабскую и Исламскую цивилизации. Кроме того, некоторые исследователи подвергают критике примеры, которые использует С.Хатингтон. Например, Фуад Аджами (Fouad Ajami) утверждает, что война в Персидском заливе вызвана «столкновением государственных интересов», а не «столкновением цивилизаций»[1, С.72].

С.Хантингтона критикуют также за использование противопоставления «мы-они». Этот тип критики основан на ориенталистской школе понимания ислама, в которой ислам воспринимается как угроза Западу. Маночер Доррадж (Manochehr Dorraj) утверждает, что цивилизационная теория С.Хантингтона искажает и обесчеловечивает мусульманина[2, С.633]. Теория С.Хантингтона собрала изрядное количество формальных стереотипов о незападных цивилизациях, особенно об исламской. С.Хантингтон обвиняет ислам в тоталитаризме и видит глобальную угрозу в лице ислама. В работе Эдварда Саида (Said Edward W) «The Clash of Ignorance» отмечается серьезный недостаток в теории столкновения цивилизаций: «С.Хантингтон опускает внутреннюю динамику и взаимодействие культур»[7]. Саид также утверждает, что теория С.Хантингтона является ничем иным как «чистейшим оскорбительным расизмом», своего рода пародией на гитлеровскую науку, которая направлена сегодня на арабов и мусульман. Автор статьи отмечает, что С.Хантингтон игнорирует всю сложность Ислама и Исламского мира, по его мнению, теория столкновения цивилизаций является идеологической и стратегической и направлена на влияние на Западную внешнюю и оборонную политику. Как критик ориентализма, Эдвард Саид утверждает, что теория С.Хантингтона обладает ориенталистским фоном, потому что ставит в привилегированное положение Запад и игнорирует другие цивилизации.

Следующий тип критики основан на политической интерпретации мировой политики после «холодной войны». Критики говорят о том, что С.Хантингтон пытается найти нового врага Западу в лице Конфуцианской и Исламской цивилизаций, которые заменят Советский Союз. Сейзабуро Сато (Sato Seizaburo) также отмечает, что Хантингтон представляет Исламскую и Китайскую цивилизации как наиболее опасные вызовы Западной цивилизации[8]. В этой связи «столкновение цивилизаций» рассматривается как целенаправленная идея на благо западной политики. Он утверждает об очень большом деструктивном потенциале теории «столкновении цивилизаций», об опасности, которую она несет всему человечеству, если она была бы взята государствами мира в качестве основы для проведения национальных политик. Он пишет: «Если руководство крупных держав, особенно США примет это мировоззрение и будет систематически осуществлять политику, согласной этой теории, то страны из других цивилизаций будут вынуждены принять ответные меры, что вызовет ряд взаимодействий». С. Сато также отмечает, что такие ценности как защита прав и свобод человека, верховенство закона, демократия, преподносимы С. Хантингтоном в качестве ценностей современного Запада, являются универсальными, и они не чужды исламской цивилизации.

Подводя итог, все-таки постараемся сказать пару слов в защиту теории «Столкновения цивилизаций». Несмотря на огромное количество критики, необходимо понимать, что такая обширная концепция не может быть безупречной. Так или иначе, заслуга С.Хантингтона в том, что он сумел описать положение современных цивилизаций и их взаимоотношения, а его основной труд «Столкновение цивилизаций» не устаревает и продолжает быть актуальным по сегодняшний день.

 

Список литературы

1. Ajami Fouad. The Summoning // Foreign Affairs – 1993. - Vol. 72

2. Dorraj Manochehr, "In The Throes of Civilizational Conflict", Peace Review, Vol. 10, No. 4 (December 1998)

3. Hunter Shireen T. "The Future of Islam and the West: Clash of Civilizations or Peaceful Coexistence?"

4. Hayens Jeffrey, “Twenty Years after Huntigton’s ‘Clash of Civilizations’,The Clash of civilizations. Twenty years old. 2013

5. Lewis, B. (1990). The roots of Muslim rage: Why so many Muslims deeply resent the West, and why their bitterness will not easily be mollified. The Atlantic Monthly.

6. Marks Robert, "The Clash of Civilizations and the Remaking of World Order" (Book Review)

7. Said Edward W. "The Clash of Ignorance", The Nation, October 22, 2001

8. Sato Seizaburo The Clash of Civilization: a View from Japan, IIPS Asia Pacific Review, Fall issue, October 1997

9. Yuksel Sezgin, "Does Islam Pose A Threat to the West?" Perceptions: Journal of International Affairs, Vol. 5, No. 2, (June-August 2000)

                                                                                                                                         

«ВОСТОКОВЕДЕНИЕ»

УДК 329.7

Гарифуллин Динар Маратович

студент кафедры Всеобщей истории

 

Пермский Государственный Гуманитарно-Педагогический Университет, Пермь, Россия, e-mail: [e-mail]