Balyberdina Polina Alexandrovna

graduate student of historical faculty

 

Perm State Humanitarian-Pedagogikal University,
Perm, Russia, e-mail: [e-mail]

THE IMAGE OF THE RUSSIANs goverment IN THE NEWSPAPER
«Die Zeit» (2000 - 2004 yr.)

 

Аннотация. В статье анализируется образ российской власти на страницах одного из влиятельных изданий Германии газеты «Die Zeit» за первый срок президентства В. В. Путина. Авторы большинства статей – Михаэль Туман и Йоханнес Фосвинкель – работали в корпункте в Москве, следовательно, они были в курсе событий, происходящих в России, и можно надеяться на объективность оценки авторами напряженной политической и экономической ситуации, сложившейся в России в начале нового тысячелетия.

Ключевые слова: Россия, Чечня, М. Туман, Й. Фосвинкель, Б. Н. Ельцин, В. В. Путин, А. Бабицкий, В. Гусинский, Б. Березовский, М. Ходорковский, контроль над СМИ, коррупция, «демократура», выборы.

Abstract. In the article analyzed the image of the Russians goverment on the pages of one of the most influential newspaper of Germany "Die Zeit". The authors of most articles – Michael Tumann and Johannes Voswinkel – worked in the Bureau in Moscow, they were aware of the events occurring in Russia, and you can rely on the objectivity of the assessment by the authors of the tense political and economic situation in Russia at the beginning of the new Millennium.

Key words: Russia, Chechnya, M. Tumann, J. Voswinkel, B. N. Yeltsin, V. V. Putin, A. Babitsky, V. Gusinsky, B. Berezovsky, M. Khodorkovsky, control of the media, corruption, "demokratura", elections.

 

Образ российской власти формируется на страницах газеты благодаря, главным образом, статьям немецких журналистов, работавших в корпункте в Москве – Михаэлю Туману (1996-2001) и Йоханнесу Фосвинкелю (2001-2013). М. Туман изучал историю, политику и славистику в Берлинском свободном университете, в Колумбийском университете в Нью-Йорке и в Ленинградском государственном университете. Будучи журналистом в Москве, он в основном писал статьи о России и исламском населении Кавказа и Центральной Азии. После ряда очень негативных публикаций о России М. Туман покинул страну. Шеф-редактором стал Й. Фосвинкель, о котором, к сожалению, подробную информацию найти не удалось.

Немецкие журналисты в 2000-2004 гг. пишут о российских политиках, о реформах, начавшихся с приходом нового Президента к власти, о ситуации в стране в целом и некоторых регионах в частности, о борьбе властей с олигархами и подконтрольным им средствам массовой информации. Как уже было отмечено, публикации представлены в основном авторами, находящимися непосредственно в России, что дает возможность им более объективно судить о происходящем в стране.

31 января 1999 года Борис Николаевич Ельцин во время новогоднего выступления сложил с себя полномочия Президента Российской Федерации и назначил исполняющим обязанности Президента Председателя Правительства Владимира Владимировича Путина. Это событие вызвало на Западе бурные эмоции.

5 января 2000 года в рубрике «За границей» вышла статья Тумана, в которой он раскрывает читателю основные вехи биографии Б. Н. Ельцина и анализирует причины оставления им поста. Михаэль Туман называет его «мятежник, насильственный реформатор, неувенчанный царь» [13].

На протяжении всей статьи Ельцин сравнивается с Лениным. Оба обладали хорошим политическим чутьем, что позволяло им оперативно реагировать на изменяющуюся действительность. Также оба политика разрушали империю, выстраивали новый политический и социальный порядок, а, следовательно, оставляли после себя измененную страну: «Ленин – советское государство, Ельцин – «президентскую демократию»».

Биография Б. Ельцина раскрывает читателю сложный путь становления личности Президента. Для образа правления Ельцина характерны критика и обещания, что привело страну к очередному кризису, как политическому, так и экономическому. Преступлением и самой большой ошибкой Ельцина, по мнению М. Тумана, было введение войск в Чечню.

Больной Президент был символом состояния всей страны. «Управление страной порой напоминало спектакль», пишет журналист. Россия при Борисе Ельцине за 9 лет стала политически многоцветной, многоголосой и дезориентированной. В совокупности всех причин он нашел единственный выход: предоставить стране «наследного принца».

Владимир Путин, который поначалу был далек от окружения Б. Н. Ельцина, принял власть уже в качестве самого популярного политика России. «Страна находилась в чудовищном беспорядке». Успешное окончание чеченской войны должно было стать его первым политическим шагом.

В статье Тумана с подзаголовком «Спокойствие и порядок, реформы сверху, величие России» [4], опубликованной в том же выпуске газеты, перед читателем ставится ряд вопросов, касающихся будущего России и роли В. В. Путина в нем: «Кто этот новый покоритель вершин? Куда Россия пойдет при нем? Каким образом Россия будет строить диалог с Западом?»

Биографический очерк В. Путина ограничен лишь упоминанием того, что он являлся сотрудником КГБ, характер у него сильный и решительный, в отличие от предыдущего Президента. Михаэль Туман предполагает, что при становлении Путина во главе государства, «великая и богатая страна, наконец, обретет порядок».

Общество нуждается в возрождении «патриотизма», «вере в величие России» и в «сильной государственной власти как гаранте порядка и существенных перемен». Только энергичная государственная власть может привести Россию к «гражданскому обществу». Россия должна идти по своей «собственной дороге», не копируя пути других стран.

Накануне выборов 23 марта была опубликована еще одна статья [8], в которой М. Туман шире раскрывает биографию будущего Президента и уже делает собственные выводы на основе трех месяцев нахождения политика в качестве и.о.

Туман характеризует В. В. Путина как человека скромного, желающего находиться наравне с народом, обладающего определенным шармом и умеющего сдерживать свои эмоции. Причиной таких манер поведения Михаэль Туман считает воспитание родителей, школьное желание оставаться независимым, занятия спортом. Со школы Владимир Владимирович хотел работать в КГБ – добился зачисления на службу, а «пост Президента – случайность». В газете даже опубликовали школьные оценки В. Путина и назвали их несенсационными [1].

В статье отмечается близкое знакомство Путина с Германией – он часто бывал там по рабочим вопросам, его дети учились в Гамбурге. Снова М. Туман проводит параллель с В. И. Лениным: Владимир Путин после Ленина единственный правитель, говорящий на двух иностранных языках.

В. В. Путин придерживается европейской идентичности России. Поэтому он намерен поддерживать демократические преобразования в стране, основывая их на «диктатуре закона». России необходимо снова стать «сильным государством» и восстановить свою «честь».

Но это лишь одна сторона медали. Туман пишет, что русские 26 марта выберут человека, работавшего в «самом аморальном учреждении» страны. В. Путин сравнивается со Штирлицем, «водившим за нос нацистов». Так и тут, «народность» премьера, его скромность и шарм – это лишь картина, необходимая для успокоения общества. «Потемкинская демократия» – суть политики будущего Президента, опасается автор.

Кристиан Шмидт-Хойер пишет, что газета «Die Zeit» стала первым изданием в Западной Европе, которому удалось опубликовать интервью Путина, взятое у него в начале года известными российскими журналистами [37]. Название статьи «Путин, немец» [25] дублирует слова Михаэля Тумана о языковых познаниях Ленина и Путина. Статья является выжимкой из общего сборника, автора здесь больше интересует служба Владимира Путина в КГБ в качестве специального агента в Германской Демократической республике. Он «замкнут, не общителен, истинный шпион, пруссак». Снова он сравнивается с Штирлицем. Журналист отмечает, что В. В. Путин привык исполнять директивы, но сейчас ему придется сменить роль и раздавать их самому.

Для поддержки премьера на выборах необходима была новая политическая сила. Ей оказалось Межрегиональное движение «Единство» (МЕДВЕДЬ), реорганизованное 1 декабря 2001 года в партию «Единая Россия». В. Путин на съезде фракции подчеркивал, что «граждане России устали от идеологической борьбы партий и хотели бы видеть сильную правительственную власть» [2], доводящую дела до конца. Из всего множества партий никто не представляет интересы всего народа, считает Владимир Путин. Три ключевых института для премьера – это «Единство», государство и родной город Санкт-Петербург. В. В. Путин охотно опирается на сотрудничество с друзьями из Петербурга и бывшими коллегами из органов.

Михаил Касьянов был назначен премьер-министром при новом Президенте. Формально он им стал уже с начала года, когда замещал В. Путина во время его отъездов в Чечню. Касьянов – «хороший управляющий» [7], политик «без биографии», как и Путин. Это мужчина в сером костюме, не любящий трибуны и публику, вежливый и весьма любезный. Касьянов принадлежит к «новому политическому поколению», пишет М. Туман, называя его затем «новым русским». По существу, даже на посту премьер-министра, список его полномочий не сильно изменился: он должен следить за налогами, ограничением оттока капитала, привлечением инвесторов, снижением советских иностранных долгов. А так как германский долг у России самый крупный, в первую очередь новому премьеру предстоит много общаться с немецкими политиками.

Приоритетом для Владимира Путина является внутренняя политика, в частности, он считает, что России требуется экономический отдых, стабильность и «диктатура законов». «Для России авторитарное государство – это не угроза, а надежда» [14], считает немецкий политик Егон Бар (SPD), так как это обусловлено историческим развитием. Радикальные попытки перехода к демократии и рыночной экономике по западному образцу не привели ни к чему хорошему, поэтому такая модель перехода может иметь право на существование. Обеспечение порядка в России лежит в поле зрения интересов и Европы.

Как только В. В. Путин вступил в должность, «уборка в доме началась» [27]. В. Путин не экономист, поэтому реформы он начал с кадровой политики. «Ельцин организовал федерацию как феодальное государство». Власть в регионах сосредотачивалась в руках местных политиков, что неблаготворно сказывалось на управлении огромной территорией страны. Для обеспечения порядка в регионах избранный Президент использует «кнут». Путин намерен усилить вертикаль власти, вводя новые территориальные единицы – федеральные округа, и ставя под контроль деятельность губернаторов.

Путинская политика строится на тождестве: сильное государство – развитая экономика. Экономическое оздоровление страны ставится как «идеологическое, умственное и моральное задание». «Взглядом хирурга он вычисляет недееспособные органы государства, …но дело пока не дошло до ампутации» [32].

В первых поездках за границу в качестве Президента РФ отмечается изменение в поведении Владимира Путина. В отличие от Ельцина, 47-летний правитель учится быть дипломатом, быть доброжелательным и четко и ясно доносить свою позицию до окружающих [23].

«У нового Президента России отсутствует то, что у предшественника Бориса Ельцина было в избытке: политический инстинкт» [34], пишет Туман. Если необходимо быстро принять решение, В. В. Путин долго консультируется со специалистами, взвешивает все за и против, и только просчитав результат, решается на шаг. Но может быть уже поздно и момент упущен.

Образ В. Путина неразрывно связан с Русской Православной Церковью. Даже Шрёдер в своих мемуарах подмечает, что православие много значит для русского Президента [42]. В одной из статей говорится о том, что патриарх Алексей II во время одной из встреч пообещал Путину, что церковь будет содействовать российской власти в возрождении великой России. «Новая русская идея» должна действовать в качестве консолидирующей силы для народа. «Патриотизм», «вера в величине России» и «сильное государство» как гарант ее порядка, считает Ютта Шеррер, утопичные идеи [10].

В целом образ Президента на страницах газеты носит негативную окраску. Прошлое Владимира Путина не дает покоя ни российским, ни западным журналистам. «Агент КГБ» сосредоточил в своих руках слишком много рычагов власти, совсем не вписываясь в заданные изначально демократические рамки развития государства.

Немецкие журналисты проявили достаточно широкий интерес к теме контроля над деятельностью средств массовой информации в России в начале тысячелетия. Среди материалов по этой проблематике есть и небольшие заметки, характеризующие сиюминутную обстановку, и статьи-досье, содержащие информацию о развитии события на протяжении определенного времени.

В обществе, основанном на демократических принципах, СМИ выполняют важную социальную функцию: они информируют граждан об общественных делах, причем представляют различные точки зрения на один и тот же предмет. В России в начале 2000-х гг. в отношении нескольких влиятельных печатных изданий и телеканалов развернулись карательные кампании. Направлены они были в основном либо против неугодных корреспондентов, либо против слишком влиятельных владельцев. И те, и другие обвинялись в предательстве национальных интересов, работе на Запад, подрывании статуса государственной власти. О свободе прессы говорили, но свобода эта подразумевалась только в рамках, которые удовлетворяли бы запросы государства. Ни больше, ни меньше.

Первым таким «делом» можно считать действия властей в отношении освещения средствами массовой информации чеченского конфликта. Московское правительство борется на 2 фронтах: против боевиков в Грозном и против «партизан свободного мнения в тылу». Последние – журналисты – будоражили общественность еще с первой чеченской войны. В этот раз их обязали работать только с согласия властей.

Политики и военное начальство боялись сообщений независимой телекомпании НТВ, так как ее репортеры оказывались в период Первой Чеченской войны в самых труднодоступных и неожиданных местах, куда не могли добраться даже сами генералы, журналисты освещали всю военную компанию «без купюр».

Многие обвиняют телекомпанию за одностороннюю передачу информации: навязывание точки зрения противника, поливание грязью российской армии, показ сцен насилия над русскими солдатами. Ни одна другая крупная телекомпания, даже международные информационные агентства CNN и BBC, не могла пробиться в логово врага, в то время как корпункт НТВ находился в самой гуще событий (в Грозном).

С октября 1999 года с созданием Росинформцентра фактически вводилась монополия на «информационную поддержку контртеррористической операции и процесса мирного урегулирования в Чеченской Республике». Теперь, чтобы попасть на закрытую территорию военных действий, журналистам необходимо было получить специальную аккредитацию. Ужесточались меры в отношении западных журналистов. В интервью «Независимой газете» от 24 января 2000 года советник МИДа Владимир Козин призвал к «более решительным и целенаправленным действиям по созданию информационной блокады в отношении тех западных журналистов, которые ведут подрывную работу на территории Чечни и в соседних субъектах Российской Федерации». Западных журналистов стали попросту задерживать при въезде в зону конфликта либо арестовывать с обвинением в незаконном нарушении режима закрытой зоны [41].

Автор статьи «Второй фронт» [12] Михаэль Туман выражает недоумение, почему западные политики решили, что в России начинаются «либеральные реформы». Ведь пока война продолжается, либералы находятся на стороне проигравших.

М. Туман много внимания уделил делу [36] Андрея Бабицкого, журналиста «Радио Свобода», поначалу объявленного пропавшим без вести. На самом деле он был арестован 23 января 2000 года при попытке выбраться из осажденного российскими войсками Грозного с обвинением в «предательстве» и работе на вооруженные группировки.

Арест вызвал бурное негодование в российской и зарубежной журналистской среде. Вопрос о Бабицком поднимался во время визита в Москву госсекретаря США Мадлен Олбрайт. В резолюции Европарламента работа журналиста названа «образцом свободы и независимости» [15] в столь сложной ситуации, как война в Чечне.

3 февраля было сообщено, что Бабицкий по добровольному согласию передан в обмен на трех пленных российских солдат некоему полевому командиру, после чего помощник и.о. Президента РФ Сергей Ястржембский заявил, что федеральная власть больше за судьбу Бабицкого ответственности не несет. По телевидению были продемонстрированы кадры «обмена», на которых было видно, как Бабицкий передается неким людям в масках. Вскоре выяснилось, что имя этого полевого командира выдумано, а обмен сфальсифицирован.

Газета также опубликовала статью российской журналистки издания «Новая газета» Анны Политковской «Концлагерь с коммерческим уклоном» [19], побывавшей в Чечне и самой испытавшей унижения плена от русских солдат ФСБ. В статье очень открыто описываются ужасы, издевательства и насилие над пленными чеченцами.

25 февраля ряд западных и российских телекомпаний показали сюжет о «массовых захоронениях жертв репрессий» в одном из районов Чечни. Франк Хёфлинг, московский корреспондент Немецкой телекомпании N24, утверждал, что эти кадры он собственноручно отснял в Чечне. Однако в тот же день стало известно, что он соврал. Как выяснилось, продемонстрированные кадры отснял 14 февраля журналист газеты «Известия» Олег Блоцкий. На пленке были показаны трупы погибших боевиков, которые, как объяснили военные, «собирали из разных мест, зачастую далеко от места захоронения» [40].

Туман в своей статье «Антижурналистская операция» [9] подчеркнул, что в этот раз России удалось отвести внимание от действий военных на скандал с западным журналистом.

Естественно, ухудшение ситуации в связи с чеченским конфликтом привело к непониманию Западом действий В. В. Путина, пока что исполняющего обязанности Президента РФ. «Запад поражен Путиным» [18], читаем мы подзаголовок одной из статей за 9 марта 2000 года. Однако «события на Кавказе не влияют на желание Запада наладить отношения с Россией», – писал Александр Самбук, внештатный сотрудник московского бюро «Die Zeit».

Можно заметить, что практически каждое действие в отношении свободы СМИ в России анализируется в статьях немецких журналистов.

Следующим шагом стала борьба с медиа-магнатом Владимиром Гусинским [11]. Официально считается, что связано это было с антикоррупционной политикой.

Владимир Гусинский, руководитель холдинга «Медиа-Мост», был арестован по сфабрикованному делу «Русского видео» и отправлен в Бутырскую тюрьму, где провел три дня в камере с уголовниками. Находясь в заключении, он подписал на условиях, выдвинутых «Газпромом», «июльское соглашение» о продаже активов «Медиа-Моста». В качестве компенсации уголовное дело против него было прекращено, и Гусинскому дали возможность уехать за границу.

В апреле 2001 года вышла статья с заголовком «Гласность в конце» [17]: «Российские граждане борются за последний независимый телеканал». В марте-апреле в Москве прошел ряд митингов в поддержку телекомпании НТВ. В итоге телеканал лишился многих рейтинговых передач и ведущих. Позднее были отключены также телеканалы ТВ-6 и ТВС.

В марте 2002 года в очередь ликвидации встала «Новая газета». В статье «Кляп Путина» [26] главный редактор газеты Дмитрий Муратов объясняет, что цель приговоров суда на выплату кредитов – уничтожение свободы слова в России.

В рамках «Петербургского диалога» 2001 года состоялось заседание рабочей группы «Средства массовой информации». В начале выступил бывший директор Баварского канала теле- и радиовещания Альберт Шарф с докладом на тему «Независимость и разнообразие как основополагающие элементы свободы слова». В докладе были освещены вопросы развития и защиты свободы печати с момента основания ФРГ. Затем последовала обширная дискуссия о роли СМИ и их положении в обеих странах. Германская сторона выразила глубокую озабоченность, связанную с событиями вокруг телеканала НТВ, ТВ-6, «Новой Газеты» и немецкого журналиста газеты «ТАЦ» Клауса-Хельге Доната. Российская сторона высказала озабоченность в связи с частыми публикациями в немецкой массовой прессе материалов, негативно характеризующих граждан российского происхождения. Участниками особо было подчеркнуто, что «новая Россия немыслима без свободы прессы» [39].

На встрече «Петербургский диалог» 2004 года в Гамбурге вновь остро встал вопрос о контроле СМИ со стороны российских властей. «В связи с этим российская сторона отметила, что Президент В. Путин занимает позицию, по которой государство не должно вмешиваться в область средств массовой информации. И поэтому очень мучительно слышать снова и снова высказывания стереотипа, что в России пресса подвергается контролю. Такие стереотипы ведут к отчуждению между Германией и Россией» [38]. В 2004 году был принят новый закон о средствах массовой информации, но до сих пор российские власти пытаются оказывать давление на средства массовой информации.

По данным интернациональной негосударственной организации «Репортеры без границ» с 2002 по 2004 гг. позиция России в «Индексе свободы слова» сместилась с 120 [20] на 140 [28], но при этом количество стран, принимавших участие в опросе, увеличилось (139 и 167 соответственно), в силу данного обстоятельства, возможно, не стоит преувеличивать значение полученных мест. Но, исходя из индекса, тенденция к сохранению контроля над СМИ, конечно, в России присутствует.

Накануне выборов 2003-2004 гг. в Чечне должен был состояться референдум о ее независимости. Журналист газеты скептически отнесся к этому акту волеизъявления, предрекая нарушения в подсчете голосов [33].

Армия в регионе до сих пор играет ведущую роль. Гражданские власти бессильны против военных. Население находится в беднейшем состоянии: у многих нет ни электричества, ни воды. А те, кто должны получить компенсацию за уничтожение жилья, ходят слухи, должны оплатить половину стоимости в качестве взятки должностному лицу.

Фосвинкель считает, что только при «соблюдении законов и восстановлении гражданского общества» [6] постепенно усилится доверие в Чечне и к Чечне. «Терроризм надолго останется бичом России». Его нужно преодолевать последовательно, законно, политическими методами.

В голосовании на референдуме приняло участие около 80 % населения и из них примерно 95 % поддержали все три вопроса, вынесенные на референдум: относительно проекта новой конституции, закона о выборах Президента и закона о выборах в парламент. Многие российские печатные издания отмечали, что голосование проходило «под дулами автоматов». Йоханнес Фосвинкель назвал эти выборы «сказкой о честных выборах» [30].

По данным неправительственной международной организации по борьбе с коррупцией и исследованию уровня коррупции «Transparency International» положение России в рейтинге индекса восприятия коррупции остается стабильным с 2000 года. В 2004 году значение индекса составило 2,8 балла [3] – самая высокая цифра за все время составления индекса. Можно предположить, что связано это оказалось с выборами Президента.

«Россия и коррупция стали уже синонимами» [21], резюмирует публицист Соня Марголина содержание книги журналистки Кёрстин Хольм «Коррупционная империя», которая не очень хорошо была воспринята в русской среде. Анализируя истоки коррупции в России, автор обращается еще к древней истории страны, периоду феодальной раздробленности, когда была популярна система кормления. «Феномен коррупции настолько вжился в российскую повседневность, что даже Сталин не смог его искоренить».

Для первого срока президентства Путина характерна борьба власти не столько с оппозицией, которая еще не успела сформироваться как таковая, а с олигархами, пытающимися пролезть в политику. В то время этот вопрос был актуален потому, что действовавший перед настоящим Президент погряз в связях с олигархами, что неблагоприятно сказалось на его имидже. Не хотелось повторить ту же ошибку.

В июле 2000 года вспыхнул скандал вокруг личности Бориса Березовского, участвовавшего в предвыборной кампании Владимира Путина. Березовский обвинил Президента в разрушении «большого делового мира» [22] и заявил, что «не хочет участвовать в разрушении России» [35]. Б. Березовскому предстояла многолетняя иммиграция.

Затем последовал черед Михаила Ходорковского, совладельца и главы нефтяной компании «ЮКОС». Он обвинялся в мошенничестве и неуплате налогов. Был осужден и отправлен в тюрьму. Й. Фосвинкель назвал его лицом «третьего поколения Рокфеллеров» [31]. Арест Ходорковского вызвал кризис доверия российской демократии и рыночной экономики [24].

В 2003 году вышла статья в разделе «Коррупция» «Тоска по почтенности»: «Русские олигархи хотят избавиться от имиджа уголовного преступника. Они платят за это большие деньги». Во многих статьях о русских олигархах наряду с коррупцией освещается и их благотворительная деятельность. Содействие детскому творчеству, именные стипендии для студентов ВУЗов, поддержка молодых ученых, поддержка начинающих бизнесменов и т.д. Создается противоречивый образ представителей этого круга. В публикациях нет резкого осуждения деятельности владельцев крупного капитала, как, к примеру, деятельности российских властей в отношении чеченского народа. С чем это связано, сказать трудно. Может быть с тем, что немецкие журналисты понимают выгодность сотрудничества власти и бизнесменов, единственное, надо сразу обозначить рамки этого общения, и тогда все сложится как нельзя лучше.

Путинский курс в сентябре 2003 года получил в газете название «демократуры» [5], то есть соединяющий в себе черты демократии и диктатуры. Фосвинкель рассказывает немецким читателям, что Россия становится похожей на Советский Союз: телеканалы контролирует государство; в вечерних новостях показывают В. В. Путина на совещании с министрами, выстроенными по стойке смирно; Президент посещает детей в детских домах; осматривает военное производство. «Отсутствует лишь сообщение о сельскохозяйственном урожае». «Путинократия» вклинивается во все области общественной жизни. Про «путинцев» – людей, связанных с силовыми структурами, есть афоризм: «Однажды чекист – всегда чекист». На деятельность бывших офицеров накладываются принципы работы в органах безопасности.

После средств массовой информации под опалу попали агентства социальных исследований. ВЦИОМ, возглавлявшийся тогда Юрием Левадой, был реорганизован в открытое акционерное общество со стопроцентным государственным капиталом. Новый директор Валерий Федоров объявил, что теперь институт больше внимания будет уделять социальным проблемам, а не политическим.

Парламентские выборы в декабре 2003 года показали, что общество все больше принимает антизападную, антидемократическую и антилиберальную позиции. Неожиданно победила партия «Единая Россия». Партия власти поддержала затем на выборах действующего Президента.

Перед Парламентскими выборами 2003 года и после выборов Президента 2004 года было опубликовано несколько аналитических статей, в которых анализируются итоги четырех лет нахождения у власти В. Путина. Положительные итоги авторами не выделяются, в основном перечисляются все карательные акции Президента. Россия словно возвращается в советское время. Персонифицированная власть на основе бюрократизма и централизации не есть модернизация [16], говорит Йоханнес Фосвинкель.

Путин предстает немецкому читателю исключительно в образе агента КГБ, его окружение состоит из таких же людей, связанных с силовыми структурами. Владимир Путин вступает в новый срок своего правления с неоднозначными оценками как российских экспертов, так и зарубежных. Авторитарный режим В.В. Путина уже начинает надоедать избирателям, но кто-то более достойный пока на пост главы государства не объявился. Представленные на выборах кандидатуры во много раз уступали нынешнему Президенту.

Список литературы

1. Aus- und Havelländer [Электронный ресурс]. // Die Zeit. 2001. № 13. URL: http://www.zeit.de/2001/13/Aus-_und_Havellaender (дата обращения: 31.05.2014)

2. Bären an die Macht [Электронный ресурс]. // Die Zeit. 2000. № 12. URL: http://www.zeit.de/2000/12/Baeren_an_die_Macht (дата обращения: 25.05.2014)

3. Corruption Perceptions Index 2004 [Электронный ресурс]. URL: http://archive.transparency.org/policy_research/surveys_indices/cpi/2004 (дата обращения: 23.06.2014)

4. Das will Putin [Электронный ресурс]. // Die Zeit. 2000. № 2. URL: http://www.zeit.de/2000/02/200002.russland.xml (дата обращения: 24.05.2014)

5. Demokratur, putinesisch [Электронный ресурс]. // Die Zeit. 2003. № 40. URL: http://www.zeit.de/2003/40/Russland (дата обращения: 13.06.2014)

6. Deprimierende Bilanz [Электронный ресурс]. // Die Zeit. 2003. № 28. URL: http://www.zeit.de/2003/28/moskau (дата обращения: 10.06.2014)

7. Der Geschäftsführer [Электронный ресурс]. // Die Zeit. 2000. № 20. URL: http://www.zeit.de/2000/20/200020.kasijanow_.xml (дата обращения: 22.02.2014)

8. Der Moralagent [Электронный ресурс]. // Die Zeit. 2000. № 13. URL: http://www.zeit.de/2000/13/200013.putin.xml (дата обращения: 23.02.2014)

9. Die antijournalistische Operation [Электронный ресурс]. // Die Zeit. 2000. № 10. URL: http://www.zeit.de/2000/10/Die_antijournalistische_Operation (дата обращения: 25.05.2014)

10. Die Erfindung von Russlands Größe [Электронный ресурс]. // Die Zeit. 2000. № 37. URL: http://www.zeit.de/2000/37/Die_Erfindung_von_Russlands_Groesse (дата обращения: 12.03.2014)

11. Die Macht sei mit dir [Электронный ресурс]. // Die Zeit. 2000. № 45. URL: http://www.zeit.de/2000/45/Die_Macht_sei_mit_dir (дата обращения: 13.03.2014); Staatsmedien [Электронный ресурс]. // Die Zeit. 2000. № 37. URL: http://www.zeit.de/2000/37/Staatsmedien дата обращения: 12.03.2014); Stamokap [Электронный ресурс]. // Die Zeit. 2001. № 17. URL: http://www.zeit.de/2001/17/Stamokap (дата обращения: 03.05.2014)

12. Die zweite Front [Электронный ресурс]. // Die Zeit. 2000. № 5. URL: http://www.zeit.de/2000/05/200005.russland_.xml (дата обращения: 24.05.2014)

13. Ein Mann wie eine Flamme [Электронный ресурс]. // Die Zeit. 2000. № 2. URL: http://www.zeit.de/2000/02/200002.jelzin_.xml (дата обращения: 24.05.2014)

14. Ein Protektorat wird selbstständig [Электронный ресурс]. // Die Zeit. 2000. № 23. URL: http://www.zeit.de/2000/23/200023.europa_.xml (дата обращения: 08.06.2014)

15. European Parliament resolution on the case of Andrei Babitsky, freedom of the media and violations of human rights in Chechnya [Электронный ресурс]. // URL: http://www.europarl.europa.eu/sides/getDoc.do?pubRef=-//EP//TEXT+TA+P5-TA-2000-0074+0+DOC+XML+V0//EN&language=EN (дата обращения: 21.06.2014)

16. Flammen über dem Kreml, Putin wiedergewählt [Электронный ресурс]. // Die Zeit. 2004. № 12. URL: http://www.zeit.de/2004/12/putin_wahl (дата обращения: 14.06.2014)

17. Glasnost am Ende [Электронный ресурс]. // Die Zeit. 2001. № 16. URL: http://www.zeit.de/2001/16/Glasnost_am_Ende (дата обращения: 03.05.2014)

18. Griff nach der eisernen Hand [Электронный ресурс]. // Die Zeit. 2000. № 11. URL: http://www.zeit.de/2000/11/Griff_nach_der_eisernen_Hand (дата обращения: 25.05.2014)

19. Im Bunker der Folterer [Электронный ресурс]. // Die Zeit. 2001. № 10. URL: http://www.zeit.de/2001/10/200110_tschetschenien.xml (дата обращения: 31.05.2014); Политковская А. С. Концлагерь с коммерческим уклоном [Электронный ресурс]. // Известия. 2001. № 14. URL: http://politkovskaya.novayagazeta.ru/pub/2001/2001-14.shtml (дата обращения: 31.05.2014)

20. Index zur Situation der Pressefreiheit weltweit 2002 [Электронный ресурс]. URL: http://archive.today/hkeb5 (дата обращения: 23.06.2014)

21. Korruption, wohin wir blicken [Электронный ресурс]. // Die Zeit. 2003. № 40. URL: http://www.zeit.de/2003/40/P-Holm (дата обращения: 19.06.2014)

22. Kreml-Kampf [Электронный ресурс]. // Die Zeit. 2000. № 30. URL: http://www.zeit.de/2000/30/Kreml-Kampf (дата обращения: 12.03.2014)

23. Lernendes System [Электронный ресурс]. // Die Zeit. 2000. № 26. URL: http://www.zeit.de/2000/26/200026.putin-besuch_.xml (дата обращения: 22.02.2014)

24. Milliardär im Knast [Электронный ресурс]. // Die Zeit. 2003. № 18. URL: http://www.zeit.de/2003/45/Yukos (дата обращения: 13.06.2014)

25. Putin, der Deutsche [Электронный ресурс]. // Die Zeit. 2000. № 24. URL: http://www.zeit.de/2000/24/200024.putin_.xml (дата обращения: 22.02.2014)

26. Putins Knebel [Электронный ресурс]. // Die Zeit. 2002. № 11. URL: http://www.zeit.de/2002/11/Putins_Knebel (дата обращения: 05.06.2014)

27. Putin zeigt den Provinzen die Knute [Электронный ресурс]. // Die Zeit. 2000. № 23. URL: http://www.zeit.de/2000/23/200023.putinsmacht_.xml (дата обращения: 22.02.2014)

28. Rangliste 2004 zur Situation der Pressefreiheit weltweit [Электронный ресурс]. URL: http://archive.today/KRHb8 (дата обращения: 23.06.2014)

29. Rechtsstaat auf Russisch. [Электронный ресурс]. // Die Zeit. 2000. № 27. URL: http://www.zeit.de/2000/27/Rechtsstaat_auf_Russisch (дата обращения: 11.03.2014)

30. "Russenknecht" als Präsident [Электронный ресурс]. // Die Zeit. 2003. № 42. URL: http://www.zeit.de/2003/42/wahl_tschetschenien (дата обращения: 13.06.2014)

31. Sehnsucht nach Ehrbarkeit [Электронный ресурс]. // Die Zeit. 2003. № 18. URL: http://www.zeit.de/2003/18/Oligarchen_neu (дата обращения: 19.06.2014)

32. Väterchen Staat [Электронный ресурс]. // Die Zeit. 2000. № 37. URL: http://www.zeit.de/2000/37/Vaeterchen_Staat (дата обращения: 12.03.2014)

33. Vor dem Referendum [Электронный ресурс]. // Die Zeit. 2003. № 13. URL: http://www.zeit.de/2003/13/Vor_dem_Referendum (дата обращения: 09.06.2014)

34. Wenn die Katastrophe da ist... [Электронный ресурс]. // Die Zeit. 2000. № 35. URL: http://www.zeit.de/2000/35/Wenn_die_Katastrophe_da_ist_ (дата обращения: 12.03.2014)

35. Worte der Woche [Электронный ресурс]. // Die Zeit. 2000. № 30. URL: http://www.zeit.de/2000/30/200030.wowos_zsp.xml (дата обращения: 31.05.2014)

36. Zeuge des Grauens [Электронный ресурс]. // Die Zeit. 2000. № 7. URL: http://www.zeit.de/2000/07/Zeuge_des_Grauens (дата обращения: 24.05.2014)

37. Геворкян Н., Тимакова Н., Колесников А. От первого лица. Разговоры с Владимиром Путиным. М.: Вагриус, 2000. 34с.

38. Заседания рабочих групп [Электронный ресурс]. URL: http://www.petersburger-dialog.ru/AnnualForums/2004/MeetingsOfTheWorkingGroups (дата обращения: 23.06.2014)

39. Итоги форума [Электронный ресурс]. URL: http://www.petersburger-dialog.ru/AnnualForums/2001/Results (дата обращения: 23.06.2014)

40. Корреспондент немецкой телекомпании Франк Хефлинг уволен "за ложь и обман" [Электронный ресурс]. // URL: http://lenta.ru/vojna/2000/02/29/film (дата обращения: 21.06.2014)

41. Росинформцентр: тактика работы с журналистами [Электронный ресурс]. // URL: http://studies.agentura.ru/tr/presscoverage/ric/ (дата обращения: 09.03.2014)

42. Шрёдер Г. Решения. Моя жизнь в политике / Пер. с нем. Г. Леоновой. М.: Издательство «Европа», 2007. С.474.

 

«СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ИСТОРИЯ И

РОССИЙСКАЯ ПОВСЕДНЕВНОСТЬ
В XIX-XX ВВ.»

 

УДК 39(430)