Коровников Алексей Николаевич

аспирант кафедры новой и новейшей истории России

Пермский государственный гуманитарно - педагогический университет, Пермь, Россия, e - mail: lehreralex @ yandex. ru

ОРГАНЫ ЦЕНЗУРЫ В ПРИКАМЬЕ НА СТРАЖЕ ИДЕОЛОГИИ В ПЕРВОЙ ПОЛОВИНЕ 80-Х ГГ.

Alexey N. Korovnikov

postgraduate student of the Department of modern and contemporary history of Russia
Perm state humanitarian pedagogical University, Perm, Russia, e-mail: [e-mail]
CENSORSHIP IN THE PRIKAMYE THE IDEOLOGY IN THE FIRST HALF OF THE 80-IES.

Аннотаци:. Встатье отражена проблема борьба регионального управления цензуры с идеологическими прорывами западной культуры и пропаганды в условиях трансформации политической конъюнктуры. Показана роль начальника управления и кадрового состава в борьбе с данным явлением.

Ключевые слова: Главлит, цензура, облит, циркуляры, борьба с западными веяниями, пропаганда, идейная борьба

Abstract: The article reflects the problem of the struggle for regional control of censorship with the ideological breakthroughs of Western culture and propaganda in the transformation of the political situation. Shows the role of the head of Department and personnel in the fight against this phenomenon.

Keywords: Glavlit, censorship, bathed, circulars, fight against Western influences, propaganda, ideological struggle

Занимаясь изучением исторических процессов, происходивших в советский период нашей истории нельзя не обратить внимание на работу государственной машины, на принципиальные особенности ее функционирования. Идеология в советском государстве являлась мощным орудием пропаганды и влияния абсолютно на все стороны жизни как государства, так и рядовых граждан. Наше исследование охватывает значительный период – с 1953 по 1989 год. В настоящем исследовании будет дан обзор события сравнительно небольшого по времени, но интересного с точки зрения изучаемого явления.

Середина 80-х годов прошедшего века – эпоха перемен. Не могли обойти перемены стороной и идеологическую составляющую. Главным защитником идеологически основ, «правильной» и «нужной» информации по прежнему оставался Главлит. Местные органы – облиты – четко исполняли возложенные на них задачи за контролем информационного поля на вверенной им территории. Нужно отметить, что 80-е – время появления, внедрения и активного использования новых технологий, которые позволяли получать, хранить и подавать информацию по новому. Цензурные ведомства не могли оставаться в стороне от технического прогресса.

Рассмотрим Пермский обллит. Мы находим здесь весьма интересный и неоднозначный состав сотрудников. Неоднозначным его можно назвать и относительно возрастной категории и относительно образования, а также партийной принадлежности. Возглавляет управление Ширинкн В.М. – коммунист, окончивший в свое время совпартшколу. Из его выступлений понятно. что он пытается добиться качества работы управления, пользуется определенными методами руководства, старается неукоснительно соблюдать прописанные циркуляры Главлита.

В управлении много сотрудников среднего возраста. Кроме того есть и совсем молодые цензоры.

Посмотрим же на основной круг вопросов, который цензоры разбирали на своих собраниях. Вот на очередном собрании в декабре 1982 года разбирают постановление бюро Ленинского РК КПСС от 23.11.82 «О дополнительных мероприятиях райкома партии по дальнейшему улучшению идейно-воспитательной работы и противодействию подрывным пропагандистским акциям США» Здесь нужно отметить, что все без исключения сотрудники считают идею западных идеологов, философов, мыслителей, а так же писателей идеологически вредными. Заместитель секретаря партийной организации Шемелин высказывает свое видение проблемы в данной сфере в печати и радиовещании, предлагая усилить контроль за всеми видами средств информации.[1, Л.7]

Решением, а точнее реакцией на постановление райкома становится ряд принимаемых коллективом мер, а именно:

1. При проведении идеологической работы партийной организации руководствоваться постановлениям бюро Ленинского РК КПСС от 23.11.83, воспитывать у сотрудников управления чувство патриотизма и интернационализма, непримиримости к буржуазной идеологии.

2. Пропагандисту при проведении занятий больше уделять внимания разоблачению антикоммунистических теорий и течений. Коммунистам – слушателям семинара сети партийного просвещения выступать более аргументировано и доказательно по всем обсуждаемым вопросам.

3. Секретарю и зам. секретаря парторганизации продолжать проведение лекций с приглашением специалистов по различным вопросам идеологической борьбы и формирования м/л мировоззрения.

4. Всем редакторам управления при контроле материалов повысить политическую бдительность, предотвращать публикации идеологически вредных материалов, строго соблюдать инструкцию о порядке цензорского контроля. [1, Л.9]

Относительно вышеизложенного мы можем отметить общее для всех решений – методы. В каждом решении звучат фразы: «усилить», «повысить», «делать более грамотно и четко», «продолжить следовать в том же духе», что говорит о том, что управление не считает свою работаю в деле укрепления идеологической бдительности недостойной, а напротив считают ее полноценной с небольшими недочетами.

В отчете за 1983 год мы можем проследить тенденцию к пониманию существующих проблем, но часто невозможности их решить. Так, Лантух Ф.Ф. представляя на партийном собрании свой отчет сетует на недостаточные свои знания в области видеосъемки и методах ее контроля со стороны управления: «Снимают везде, снимают и записывают в комнате видеозаписи. Трудная это служба. Запишут недозволенное, а потом что хочешь то и делай. Если можно снимают и стирают..» [2, Л.173]

Вместе с тем не нужно думать, что Лантух не знает своего функционала и является неопытным сотрудником. В первой половине 80-х инструкции для областных цензурных ведомств не претерпели достаточно сильных изменений. Цензор прекрасно говорит то, чего он должен придерживаться: «Работая с авторами в случае цензорских вмешательств или замечаний по политико-идеологическим вопросам не должны ссылаться на органы цензуры. Цензору запрещается

Без огласования нач управления

- делать замечания политико-идеологического характера

- обращаться за консультацией в главное управление

- вести переговоры с религиозным деятелем» [2, Л.174]

Пыл идеологического противостояния с западом не угасает и в 1985 году. На очередном собрании глава управления В. М. Ширинкин говорит об усилении идеологической борьбы в мире. Он отмечает и то, что «противники постоянно ведут свою пропаганду на нас, стараясь внушить мысль о преимуществах капиталистической системы, их жизни и пр. Ведут ее дифференцированно на разные категории слушателей противники постоянно ведут свою пропаганду на нас, стараясь внушить мысль о преимуществах капиталистической системы, их жизни и пр. Ведут ее дифференцированно на разные категории слушателей..» Ширинкин понимает важность телевидения в жизни советского гражданина. В нем же он видит и плохо контролируемый источник информации для населения.

В областном управлении просматривается разность подходов к пониманию цензуры. Старшее поколение цензоров как и 10 и 20 лет назад в 80-х предлагало устоявшиеся методы цензуры – контрпропаганда, ответственное изучение документации, написание конспектов для запоминания директив и постановлений Главлита. [3, Л.398] Н. Г. Кокорева, оценивая положение современного цензора отмечает особенность сотрудников областного управления, именуя себя и своих товарище работниками идеологического фронта. Другие цензоры предлагают дифференцировано подходить к оцениванию того или иного материала. Так, Голицина Р.П. предлагает материал по философии оценивать цензорам, знакомым с основами философии. [3, Л.92] Делая вывод по данному обстоятельству, цензор Битюцкая Л.Г., говорит о том, что цензор при выполнении своей работы должен иметь определенную социальную и политическую зрелость. [3, Л.92] Определенным образом цензурное ведомство, защищая нужную информацию, отводит значительную роль партийным органам: «по поводу статистических данных, если они негативные, но под ограничение не попадают, считаю, что надо не к начальнику а в партийные органы» [4, Л.14] Противоречия между циркулярами Главлита и существующей реальность цензоры так же видят и предлагают решение данной проблемы проводить через партийные органы. Н.Г. Кокорева отмечая невозможность запрещать к печати статистику алкоголизма, советует усилить разъяснительную работа газетам через партийные органы. Кроме того Кокорева отмечает сложность цензорской работы по идеологическим исправлениям ввиду боязни перегибов. Коммунист цензор Лантух Ф.Ф. первым заявляет, о том чтобы не писать должность первого секретаря ЦК КПСС, ограничиваясь написание фамилии и инициалов: «В центральной печати стали писать просто: «М.С. Горбачев» без титулов, поэтому думаю, что и в наших редакциях можно так же, чтоб не повторять каждый раз к фамилии его должность» [5, Л.11] Данный пример иллюстрирует стремление цензоров, особенно молодых выходить за рамки строго регламентированного циркуляра.

Вторая половина 80-х годов – начало эпохи перемен, получившего в нашей историографии название «Перестройка». Черты перестройки отдельно взятой сфер советского государства можно наблюдать в работе регионального цензурного ведомства. Увеличивавшиеся идеологические прорывы, часто мягкие наказания цензоров за нарушение соблюдения циркуляра, сочетающиеся с невозможностью своевременно реагировать на изменяющиеся условия контроля информационных потоков – все это свидетельствовало о наметившемся кризисе в данном ведомстве.

 

Список литературы

1. ПермГАНИ. Ф. 20. Оп 1.Д. 395

2. ПермГАНИ. Ф 20.Оп 1.Д 396

3. ПермГАНИ. Ф. 20.Оп. 1.Д. 398

4. ПермГАНИ. Ф. 20.Оп 2.Д. 123

5. ПермГАНИ. Ф. 20.Оп. 3.Д.14

 

УДК 821.161.1-14

Бабиков Антон Андреевич

Студент третьего курса исторического факультета

Пермский государственный гуманитарно-педагогический университет, Пермь, Россия, e-mail: [e-mail]