Comprehensive analysis comb ceramic settlement Chashkinskoe Lake IIIa

Аннотация. В данной работе отражены результаты анализов керамического комплекса поселения Чашкинское озеро IIIа. Приведенные ниже данные отражают культурные традиции в изготовлении посуды древнего населения, и позволяют нам оценить место памятника в неолите Пермского Предуралья.

Ключевые слова: каменный век; неолит; керамика; культурные традиции; Пермский край; камская культура.

Abstract. In this paper reflects the results of the analysis of ceramic complex settlement Chashkinskoe Lake IIIa. The following data reflect the cultural tradition reflect the cultural tradition in the manufacture of ceramics of the ancient population, and allow us to estimate the location of the monument in the Neolithic Perm Urals.

Key word: Stone age; Neolithic; ceramics; cultural traditions; Perm Region; Kamskia culture

Работа проведена при поддержке гранта РГНФ, проект № №15-11-59001 Комплексное исследование материальной культуры памятников каменного века в районе Чашкинского озера. Пермский край.

 

Керамика составляет основную массу находок, на поселениях где она использовалась. Сырье для ее изготовления широко распространено, обжиг не сложен, глине можно придать практически любую форму и орнаментацию – в этом ее преимущества.

В археологии керамике придется большое значение то, что хоть и в плохом состоянии она хорошо сохранятся в культурном слое и является одной из самых массовых находок практически на любом памятнике.

Поселение Чашкинское озеро IIIа расположено на восточном берегу озера в 10 км к северу от г. Березники. Оно было открыто в 2013 г. Е.Л. Лычагиной и Н.И. Жеребцовым. Исследовательские работы на данном памятнике были произведены в 2013-2014 гг. КАЭЭ ПГГПУ под руководством Е.Л. Лычагиной.

В керамическом комплексе поселения Чашкинское озеро IIIа можно выделить 4 культурных группы: камскую, волго-камскую, гаринскую и керамику относящуюся к зауральскому неолиту (керамика с тальком в формовочной массе). Самую крупную группу представляет керамика, орнаментированная гребенчатым штампом.

Более 2000 фрагментов керамики с такой орнаментацией было отнесено нами к камской культуре.

Камская неолитическая культура была выделена О.Н. Бадером, который и определил ее характерные черты: толстостенность, примесь песка и шамота в формовочной массе из-за чего черепок становится плотным, полуяйцевидная форма сосудов, широкое распространение венчиков с наплывом на внутренней стороне, орнаментация гребенчатым штампом всей поверхности сосуда [1,С.57].

Данная статья посвящена итогам типологического и технологического анализа керамики камской культуры поселения Чашкинское Озеро IIIа.

В ходе типологического анализа было выделено 49 сосудов. Выделение сосудов основывалось на сходстве форм венчиков, толщине, составе формовочной массы, и, по возможности, на основании планиграфии.

В результате проведенного анализа, было установлено, что для поселения Чашкинское озеро IIIа характерна толстостенная керамика: толщину от 0,9 до 1,9 см имели более 65% (32 сосуда). Толщину от 0,8 и меньше имели 16 сосудов, что составляет 32,6%.

Опираясь на анализ венчиков, стенок и придонных частей сосудов, мы пришли к выводу, что для памятника были характерны сосуды полуяйцевидной формы с округлым или же приострённым донышком, венчики, в основном, скошенные внутрь с наплывом. Наплыв составлял примерно 2-5 мм. Скошенный внутрь с наплывом венчик имеют более 80% всех сосудов, у которых сохранилась верхняя часть. Другие формы венчиков встречались эпизодически (венчик слегка выгнутый наружу, прямой венчик, венчик с немного прикрытым горлышком без наплыва).

Несколько сосудов имели сквозные сверленые отверстия, диаметром 5-8 мм. Интересно, что при трасологическом анализе каменного инвентаря было определено сверло, которое использовалось для работы по керамике/камню. Диаметр данного орудия совпадает с размерами просверленных отверстий.

Частично удалось реконструировать лишь один сосуд. Форма сосуда полуяйцевидная, с приостренным донышком и прямым венчиком. Сосуд имеет крупные размеры. Орнаментация данного сосуда составлена из отпечатков гребенчатого штампа и ямчатых вдавлений. Основной узор состоял из чередования горизонтальных и диагональных рядов штампа. Отличие имеют лишь донышко и венчик. На венчике гребенчатый штамп проставлен диагональными рядами и треугольниками, а орнамент донышка состоит из вертикальных линий гребенчатого штампа и ямчатых вдавлений.

Орнамент гребенчатой керамики поселения Чашкинское озеро IIIа в большинстве случаев покрывал всю поверхность сосудов. Исключением являются несколько сосудов (4%) у которых отмечены зоны без орнамента шириной до 6 см.

В качестве орнаментиров использовались штампы различной длины от короткого в 3-4 зубчика до длинного в 10 зубчиков. В редких случаях применялся гладкий штамп.

Самыми распространенными мотивами при орнаментации керамики поселения Чашкинское озеро IIIа были горизонтальные и диагональные ряды оттисков гребенчатого штампа – 38, что составляет около 50% от всех мотивов при орнаментации керамики. Следом по распространенности идут ямчатые вдавления, встреченные 11 раз (13%). Ряды гребенчатого штампа, поставленные вертикально, были обнаружены 8 раз (немного меньше 10%). Достаточно распространенными мотивами оказались «жучковый» (6 сосудов) и «шагающая гребенка»(7 сосудов), они были зафиксированы более чем в 15% случаев. К мотивам, встречающимся в единичных случаях, можно отнести орнаментацию углом штампа, оттиск гладкого штампа и ромбическую сетку.

Наряду с типологическим был проведен технологический анализ керамики. Данный анализ был проведен в рамках историко-культурного подхода, на основе методики, разработанной А.А. Бобринским и базирующейся на микробинокулярной микроскопии [2, С.99]. Анализ включал изучение состава формовочных масс и первоначального состояния исходного сырья.

В результате работы было выяснено, что в качестве исходного сырья использовались илистые глины (около 66%). Под илистыми глинами мы понимаем сырье, в котором единично, но встречаются мелкие углефицированные обрывки растительных тканей (детрит менее 1 мм), отпечатки нитевидных растений (водорослей), отдельные включения чешуи и костей рыбы.

Другим видом сырья, которое использовалось при изготовлении керамики, были илы (около 14%).

Глина в качестве исходного сырья использовалась в 10 случаях (20%).

Исходное сырье могло использоваться как в естественно увлажненном состоянии, об этом свидетельствует отсутствие следов дробления (60%), так и в сухом, то есть с фиксируемыми в формовочной массе комочками сырья не растворившимися до конца (40%).

Проведенный анализ показал, что в основном бралось пластичное сырье, лишь в 14% случаев были обнаружены сильно запесоченные черепки. В остальных случаях песок был обнаружен в малых количествах.

По составу формовочные массы керамики с гребенчатым орнаментом поселения Чашкинское озеро IIIа можно разделить на 2 группы: с несмешанным двухкомпонентным составом и смешанным многокомпонентным составом[3, С.66].

К первой группе – с несмешанным двухкомпонентным составом – были отнесены следующие сочетания: «глина + шамот», «глина + песок» и «глина + органические растворы». Первое сочетание «глина + шамот» было выделено в 35 сосудах, что составляет 70% от всей коллекции. Шамот использовался в различных концентрациях. Вторая группа сочетаний – «глина + песок» – встречена лишь в одном случае. Концентрация песка в данном черепке превышает количество глины.

Третья группа выделяет такое сочетание как «глина + органические растворы». В основном органические растворы фиксировались по присутствию в черепке плоскостных и аморфных пустот размером от 1 мм, а также налета и пленок определенной плотности и цвета по стенкам пустот и вокруг включений шамота и сухой глины. Стенки пустот покрыты иногда матовым коричневато-черным налетом. Такое сочетание встретилось в коллекции гребенчатой керамики поселения Чашкинское озеро IIIа также в одном случае.

Во вторую группу со смешанным многокомпонентным составом формовочных масс вошли сосуды, где встретилось такое сочетание, как «глина + органический раствор + шамот». Данная комбинация представлена в 12 сосудах, составляющих примерно 25% от всей коллекции.

Необходимо отметить одну особенность данной посуды. В пяти случаях было обнаружено, что в шамоте, использованном для этих сосудов, была своя примесь в виде талька, что является не характерным для керамики камской культуры.

Поэтому нами был проведен анализ шамота, использовавшегося в качестве примеси. Из 35 сосудов с шамотом в формовочной массе данному анализу подверглись всего 26 сосудов. У 9 остальных сосудов шамот в формовочной массе был мелким и трудноопределимым. Из 26 сосудов шамот имел в примеси шамот в 20 из них. В 5 случаях это была тальковая дресва, и всего в одном шамот имел примесь песка. Таким образом, доминирующей примесью остается шамот.

В итоге, мы пришли к выводу, что для гребенчатой керамики поселения Чашкинское озеро IIIа характерно использование естественно увлажненных илистых глин в качестве основного исходного сырья, данное сырье было в основном пластично. В качестве примеси использовался шамот в различных концентрациях, что является одним из основных признаков керамики относящейся к развитому (хуторскому) этапу камской неолитической культуры.

Проведенные типологический и технологический анализы, позволяют нам выделить характерные черты гребенчатой керамики поселения Чашкинское озеро IIIа.

К ним относятся: толстостенность; полуяйцевидная форма сосудов с округлым или же приострённым донышком; скошенные внутрь с наплывом венчики; плотная орнаментация гребенчатым штампом, поставленным под разными углами; использование в качестве основного сырья для изготовления сосудов естественно увлажненной илистой глины; формовочная масса в основном с несмешанным двухкомпонентным составом; ведущей примесью является шамот.

 

Список литературы

1. Бадер О.Н. Хронологические рамки неолита Прикамья и методы их установления // Краткие Сообщения Института Археологии (КСИА), 1978. Вып. 153. С. 72 - 74

2. Бобринский А.А. Гончарство Восточной Европы. Источники и методы изучения. М.: Наука, 1978. 275 с.

3. Цетлин Ю.Б. Древняя керамика. Теории и методы историко-культурного подхода. М.: ИА РАН, 2012. 384 с.

 

 

УДК 902/904