Reputational problems of modern opposition in Russia

Аннотация. Работа посвящена либерально-демократической оппозиции, ее формированию, эволюции, участию в выборном процессе, в социально – экономических преобразованиях в 90-х годах ХХ в., и наконец, кризису, который отразился и на ее современной политической репутации.

Ключевые слова: оппозиция, либерально – демократические реформы, избирательный процесс, репутационные проблемы современной российской оппозиции.

Annotation. The work is dedicated to the liberal democratic opposition, its emergence, evolution, participation in the electoral process, the socio-economic transformation in the 90-ies of the XX century, and finally, the crisis, which has affected and its modern political reputation.

Keywords: the opposition liberal-democratic reforms, the electoral process,reputational problems of modern Russian opposition.

Многие в современной России приписывают либеральной оппозиции низкий уровень жизни, рост преступности, социальную незащищенность, иначе говоря, все те проблемы, которые имели место в 90-е годы. И хотя большинство лидеров оппозиции к тем проблемам не имеют никакого отношения, идеи демократии и либерализма приобрели в России весьма «сомнительную репутацию». Поэтому для более объективного понимания проблем сегодняшней оппозиции мы начнем анализ с конца 1980-х.

В середине 1980-х годов СССР вошел в тяжелейший системный кризис, предпосылки которого были заложены еще 50-х – 70-х гг. Прежде всего это отразилось на платежном балансе и финансовой системе, перешедшим в общеэкономический кризис, который обернулся резким падением производства и уровня жизни, политической дестабилизацией, и в конечном счете - закономерным крахом сложившегося политического режима и советской власти [5, С. 429]. Для понимания, в каком экономическом и политическом положении находился СССР перед своим развалом, достаточно обратить внимание на тот факт, что 1 июня 1989 года из-за тотального дефицита, в СССР появляются талоны на товары повседневного спроса. В этой обстановке тотального дефицита, роста преступности, массовых забастовок шахтеров, недовольства граждан действующей властью, 12 июня 1991 года проходят первые (и единственные с таким названием страны) выборы президента РСФСР. Здесь нужно отменить важный для нашего исследования момент, Ю.Н. Ельцин шел на выборы как лидер демократического движения конца 80-х начала 90-х, будучи оппозиционным политиком. Б.Н. Ельцин - был беспартийным (ранее вышел из КПСС), еще один –В.В. Жириновский - член ЛДПСС, остальные четверо - были членами КПСС. Соответственно это были не только первые выборы российского президента, но и выборы где безоговорочную победу одержал оппозиционный политик, которого поддерживал блок Демократическая Россия. В отличие от последующих выборов, вместе с президентом РСФСР избирался вице-президент РСФСР, аналогично системе выборов президента США. За Б.Н. Ельцина, который шел на выборы вместе с А. В. Руцким, проголосовало 45 552 041 человек, это 57,3 от общего числа голосовавших[7].

Многие проблемы, которые сейчас приписывают демократам, достались им в наследство накопленные десятилетиями в СССР. Рассмотрим их подробнее. Все вспоминают кризисные 90-е. На самом деле рост преступности начался в СССР до прихода Б.Н.  Ельцина к власти. Резко ухудшилась криминогенная обстановка в стране. В первой половине 1990 г. в Советском Союзе было зарегистрировано 1 млн. 514 тыс. преступлений. Это на 251 тыс. больше, чем за аналогичный период прошлого года. Почти на треть выросло число преступлений с применением огнестрельного оружия. Быстро росло число разбойных нападений на жилища граждан [6]. Для иллюстрации катастрофического положения СССР (а РСФСР была составной его частью) слова секретаря ЦК КПСС Н. Слюнькова, отвечающего за экономику, на февральском Пленуме ЦК КПСС (1990 г.): «…За 4 года денежные доходы превысили расходы на покупку товаров, услуг, платежей и взносов почти на 160 млрд. рублей…В результате вклады населения на счетах банков выросли почти в полтора раза, а наличные деньги на руках - на одну треть. Такой наплыв денег расстроил потребительский рынок, смел с полок, прилавков все товары, создал определенную социальную напряженность и даже посеял сомнения людей в перестройке. Из 1200 ассортиментных групп товаров около 1150 попало в разряд дефицитных. Принимаемые правительством меры были недостаточны, малоэффективны и несвоевременны» [РГАНИ.Ф.1.Д.403.Л.3]. И в такой критической ситуации Б.Н. Ельцин 26 декабря 1991 года становится главой независимого государства.

По словам Евгения Ясина: «Особенность момента состояла в том, что максимально быстрое введение основных институтов рынка – свободных цен и свободной торговли, жёстких бюджетных ограничений, открытой экономики, частной собственности позволяло одновременно и открыть путь к разрешению драматического экономического кризиса, чреватого катастрофой, и заложить основы будущего нормального движения к процветанию, правда после обострения этого кризиса»[11].

Из-за катастрофической ситуации в 1991-1993 гг. начинаются радикальные реформы: изменения в политической системе, в экономической и социальной политике, во внешнеполитической деятельности Российского государства. Начинается этап экономических преобразований в России. Происходят так называемые «гайдаровские реформы» и их последствия: либерализация цен в духе «шоковой терапии»; гиперинфляция, приватизация и др.

Сложилось мнение, что реформы можно было провести по-другому, «мягче», что бы, не пострадали вклады, не было такой сильной инфляции и т. д. Но как мы уже писали выше, в магазинах не было товаров, не было запасов продовольствия. При этом все нужно было начинать с «чистого листа», не было никаких идей или программ, которые можно было бы реализовать на практике в тот момент. Авторы программы «500 дней» еще за год до прихода Е.Т. Гайдара в правительство, 4 ноября 1990 года, опубликовали в «Комсомольский правде» письмо-отречение с красноречивым названием «Почему сегодня неосуществима программа 500 дней»[12]. Нужно при этом отметить (и эти вещи также упомянуты в письме авторов программы «500 дней» от 04.11.1990), что российские власти не знали истинного положения дел в экономике, полностью они стали ясны только правительству Гайдара. В ноябре 1990 года советские власти осуществили отпуск оптовых цен, после чего либерализация розничных цен, с Е.Т. Гайдаром или без, была просто предопределена. Таким образом, Е. Гайдару не оставили в наследство ни работоспособных программ, ни идей, ни выбора.

Тема настоящего исследования современная оппозиция в России XXI в., мы не ставили цель исследовать экономические реформы Гайдара и их влияние на положение и статусность оппозиции. Вывод, к которому мы пришли заключается в том, что реформы были неизбежны. Их «болезненность» для большинства населения страны, при объективной оценке той экономической и политической ситуации в стране в которой приходилось работать либерально-демократическим силам, трудно поставить последним в вину.

Тем не менее, уже в первой половине 90-х именно, находящиеся тогда у власти представители демократических сил вынуждены были в полной мере «отвечать» за резко упавший уровень жизни. Наиболее очевидным этот факт становится при анализе результатов выборов в Государственную Думу.

Свободных, альтернативных и почти честных, именно благодаря либеральным реформам, осуществленным в нашей стране в те годы.

Результаты выборов в Государственную Думу РФ 1993 г. [3]

(показаны партии, преодолевшие 5-ти% «заградительный» барьер)

 

Место	Списки	Голоса	%	Мандаты
1.	ЛДПР	12 318 562	22,92	64
2.	Выбор России	8 339 345	15,51	64
3.	КПРФ	6 666 402	12,40	42
4.	Женщины России	4 369 918	8,13	23
5.	Аграрная партия России	4 292 518	7,99	37
6.	Явлинский — Болдырев — Лукин (Яблоко)	4 233 219	7,86	27
7.	ПРЕС	3 620 035	6,73	22
8.	Демократическая партия России (ДПР)	2 969 533	5,52	14

 

Как мы видим Демократическая партия по числу мест в ГД разделила первое место, считающейся, в то время, чуть-ли не профашисткой, Либерально-Демократической партией (пусть никого не обманывает название партии – оказавшаяся на поверку не слишком радикальной, партия Жириновского, тем не менее никогда не была ни «либеральной», ни, тем более, «демократической»).

Как оказалось, даже о таком результате демократам, в дальнейшем приходилось только мечтать.

Затянувшаяся, прямо скажем, тяжелая полоса в экономической и социальной сферах Российского государства заставлял его граждан искать новые политические силы, способные изменить ситуацию в лучшую сторону. Вернее, «новые, старые» силы.