Варваризация римской империи как культурно-исторический процесс.

Maxim G. Maltsev

student, Department of cultural studies

Perm State humanitarian-pedagogical University

e-mail: [e-mail]

BARBARIZATION OF ROMAN EMPIRE AS A CULTURAL AND HISTORICAL PROCESS.

 

Аннотация. Тема взаимодействия античной цивилизации и неантичного окружения является чрезвычайно актуальной. По мнению Хантингтона С.Ф., в будущем предполагается перенос различий и их политизация на цивилизационной основе, включающую в себя культурную, религиозную, этническую, ментальную и др. плоскости. В рамках настоящего доклада рассматриваются теоретико-методологические основы исследования варваризации Римской империи.

Ключевые слова: романизация, варваризация, мир-система, периферия, полупериферия, ядро.

Abstract. The theme of the interaction of the ancient civilization and Nanticoke environment is extremely important. According to Huntington, S. F., in the future it is planned to transfer differences and their politicization on a civilizational basis, including cultural, religious, ethnic, mental, etc. of the plane. As part of this report discusses the theoretical and methodological bases of research of barbarism of the Roman Empire.

Key words: romanization, barbarization, world-system, periphery, semi-periphery, core.

 

Процессы взаимодействия между представителями римской цивилизации и варваров носили сложный характер. Материал из тех регионов, где эти взаимоотношения хорошо документированы (Галлия, Германия, Северная Африка, Македония), ясно показывает, что римляне, с первого момента своего появления в регионе, населенном племенами, находящимися на родоплеменной стадии развития, всегда регламентировали свои взаимоотношения с ними, используя одни и те же политические, политико-экономические и экономические методы, а именно: 1) заключение договоров о союзе; 2) обеспечение торговых связей и поставка союзникам товаров; 3) покупка деньгами политической верности Риму, а также защита имущественных интересов и самого уклада жизни союзных племен от посягательств со стороны враждебных племен. Непосредственным результатом этих мер становилось быстрое изменение всех экономической и политической жизни племен, оказывавшихся в орбите римских интересов [1, С. 337-338].

Взаимодействие между различными культурами и цивилизациями проходят в так называемых «контактных зонах». Концепция «контактной зоны», безусловно, открывает новые возможности для понимания и трактовки многих исторических реалий древности. Данная концепция может быть определена следующим образом: «зоны контакта» располагаются между двумя, реже – тремя или четырьмя «доменными зонами», каждая из которых имеет свое «ядро» и «периферии»[3, С.67].

Теоретик геополитики Уоллерстайн, предполагает, что «ядро» – это кластер наиболее развитых, «центральных» стран и регионов, задающих направление развития «мир-системы» и определяющих ее ключевые параметры. «Периферия» (не всегда соотносимая с окраинами) состоит из стран и областей, занимающих маргинальное положение в системе, не играющих в ней практически никакой роли. Кроме того, по мнению Уоллерстайна, «периферия» деструктивна и часто оказывает негативное воздействие на развитие «мир-системы». Наряду с этим определенное место в уоллерстайновской «мир-системе» занимает так называемая «полупериферия», находящаяся в промежуточном положении между «ядром» и «периферией». 

Римскую империю можно чётко разделить на данные категории. «Ядро»- это Рим и Италия, а также романизированные провинции и римские колонии. «Полупериферия» - основная масса римских провинций, подверженных романизации и удаленные от границ империи. «Периферия» - недавно присоединённые или слабо романизированные провинции империи, а также зависимые от Рима пограничные государства.

Необходимо отметить, что в уоллерстайновской теории роль «ядра» переоценена, наряду с этим, явно занижена оценка «периферии». Даже самый беглый взгляд на всемирную историю позволяет выявить закономерности совсем иного характера: часто, достигнув некоего предела, ядро начинает терять креативные качества, становясь главной причиной системного кризиса той или иной цивилизации, а иногда и всей «мир-системы». В некоторых случаях кризис может стать причиной гибели даже самой сильной и могущественной цивилизации. Именно таким примером является история Древнеримской цивилизации. В других случаях «мир-система» включает подспудные защитные механизмы, подающие импульсы для самообновления «ядра». При этом импульсы для самообновления поступают именно с периферии цивилизации.

Данную закономерность впервые выявил арабский ученый XIV в. Ибн-Хальдун. В то время как ядро продолжает оставаться заложником традиционной ценностной системы, на периферии, в более пластичной и подвижной маргинальной среде, нарождаются и выкристаллизовываются важнейшие идеи и мировоззренческие парадигмы будущей эпохи, способные кардинально изменить архитектонику «мир-системы», в том числе и самого «ядра». С этого момента именно «периферия» задает направление всей «мир-системе», определяет ее конструктивные особенности и жизненный ритм. Как не парадоксально, но римский образ жизни и традиционные ценности сохранялись значительно дольше в римском пограничье, легионных поселках, гарнизонах на лимисе, кантабах [2, С.38-47].

Подобный взгляд на вещи дает достаточно оснований для пересмотра роли «периферии» в периодических циклах глобальной «мир-системы». В тех случаях, когда «ядро» оказывается достаточно гибким и восприимчивым к инновационным идеям, происходит обновление всей цивилизации, по сути говоря, зарождается новый «номос», стыдливо прикрывающийся старым названием. Однако чаще ядро, особенно его консервативная элита, сопротивляется модернизации социума, не допуская встраивания новых институтов и ценностей вместо старых. В таком случае неизбежно происходит смена «ядра», которая из-за неспособности к самообновлению начинает перемещаться на окраину, поближе к источнику целеполагающих идей новой эпохи [4, С.341-359]. Таким примером может  стать бесперспективность развития классической римской цивилизации, обозначившаяся ко II–III вв. н.э., утеряв былую креативность, оказалась в состоянии системного кризиса.

Смещения ядра, на первый взгляд кажущиеся спонтанными и неожиданными, на самом деле вполне предсказуемы. Дело в том, что ядро жестко и консервативно, оно медленно реагирует на цивилизационные вызовы новых эпох. В противоположность этому, социально-политическая природа периферии в макросоциальных системах двойственна и подвижна, что делает ее более чувствительной к новым цивилизационным парадигмам. При этом необходимо учитывать, что центр всегда подчиняет себе периферию, с другой стороны она может на определенных этапах воздействовать на ядро и даже заменить его, а в крайнем случае, от него отделиться. Таких примеров имелось масса особенно в период кризиса III в., когда возникли такие сепаратистские государственные образования как Британия, Галльская империя или Пальмирское царство.

Римская империя в своем взаимодействии с варварской периферией действительно прошла ряд этапов. Для первого этапа династии Юлиев-Клавдиев, Флавиев – характерно преобладание в центре римлян, не утративших своей пассионарной энергии. Для второго этапа династии Антонинов, а затем Северов – в управлении государством преобладают провинциалы из романизированных регионов империи. В период кризиса III в. впервые во главе государства оказались слабороманизированные варвары, в том числе из недавно присоединенных провинций (периферия) таких как Мезия, Аравия и др. На последнем этапе варвары, родившиеся вне приделов империи, часто вставали во главе Римского государства (Рицимер, Ромул Августул и др.).

Характерным примером креативности «периферии» можно считать маргинальную Палестину, в начале I тысячелетия породившую новую религию - христианство, которая определила ход мировой истории. Аналогичным примером, также является ислам, который сформировался в Аравии.

Основатели цивилизационной теории А. Тойнби, Ф. Бэгби и К. Квигли утверждали, что зарождение новых цивилизаций происходит, как правило, не в недрах старой цивилизации, а на ее границе, в условиях взаимодействия двух и более культур. Подобное взаимодействие – очень распространенное явление, возникающее на границах всех культур. Однако важным условием такого взаимодействия должен быть его устойчивый характер.

Продуктом такого синтезного взаимодействия между Римом и варварами является формирование новых цивилизационных систем. Так, в Европе на основе этого синтеза складывалась феодальная цивилизация. Во многом благодаря синтезу с восточной цивилизацией (которую римляне тоже считали варварской) сложилась Византийская цивилизация.

В рамках рассмотренной теоретической концепции варваризация является закономерным процессом, связанным с деградацией «ядра», утраты им пассионарной энергии, креативности. Ядро для сохранения своей власти вынуждено было «рекрутировать» в свой состав элиты представителей сначала романизированной, а затем и слабороманизированной периферии. К концу существования империи римская государственность настолько эффективно включило варваров в свою систему, что последние  сами защищали Рим от других варваров (ярчайший пример Битва на Каталаунских полях 451 г.). И если бы Римская государственная система сумела преодолеть внутренние и внешние проблемы, поразившие ее в IV-V вв. н.э., то она смогла бы трансформироваться в новое цивилизационное образование.

 

Список литературы

1. Грушевой А. Г. Принципы взаимоотношений Рима и ранней Византии с аравийскими Кочевниками// МНЕМОН вып. 6. С. 337-338.

2. Колобова А.В. Экономические аспекты римской оккупации Рейнско-Дунайского пограничья в эпоху Юлиев-Клавдиев с. 38-47. или Колобов А. В., Гущин В. Р., Братухин А. Ю. Часть II. Античная мифология и армия Римской империи.//АНТИЧНАЯ МИФОЛОГИЯ В ИСТОРИЧЕСКОМ КОНТЕКСТЕ.

3. Маргарян Е.Г. На стыке римского и восточноэллинистического цивилизационных «номосов». Из истории приевфратской контактной погранзоны// Критика и семиотика. Вып. 16, 2012. С. 67

4. Шилз Э. Общество и общества: макросоциологический подход  // Американская социология: перспективы, проблемы, методы. М., 1972. C. 341–359.

 

УДК 94(37)(093)