Наложение контекста на понимание вопросов

При определенных обстоятельствах на понимание опра­шиваемым значения ключевого слова, вокруг которого строится вопрос, влияет содержание вопросов, на кото­рые он уже ответил. В связи с этим ключевое слово пони­мается более узко. Когда меняется значение слов, суть вопроса тоже меняется, и это отражается на ответах.

Пример. Французский исследователь (М. Vincent) провел опрос в двух выборках, обладавших схожими характеристи­ками; при этом для второй выборки он поменял местами два следующих вопроса: «Считаете ли вы нормальным или не­нормальным тот факт, что иностранцы, живущие и работающие во Франции на протяжении нескольких лет, голосу­ют на муниципальных выборах?» и «Считаете ли вы нор­мальным или ненормальным, что во Франции есть мечети?» Когда вопрос о голосовании иностранцев задавался перед вопросом о мечетях, 40% опрашиваемых указали, что им кажется нормальным, что иностранцы, живущие и работа­ющие во Франции на протяжении нескольких лет, голосу­ют на муниципальных выборах. Когда вопрос о голосовании иностранцев задавался после вопроса о мечетях, этот про­цент упал до 31. Когда мы начинаем говорить об избиратель­ном праве, слову «иностранец» придается очень широкое значение (совокупность иностранцев, прибывших из стран Евросоюза и из других стран). Когда мы начинаем с вопроса о мечетях, мы привлекаем внимание опрашиваемых к рели­гиозным различиям и придаем слову «иностранец» более узкое значение — мусульмане (источник: Gremy, 1991).

 

Кроме того, следует отметить, что опрашиваемые по мере ответов на вопросы постепенно осознают данные о проблеме, по которой их опрашивают. Это явление в некоторых аспектах положительно и приводит к более обдуманным ответам. Но оно также может повлечь и некоторые искажения, ибо заставляет не только при­помнить какие-либо известные факты, но в некоторых случаях анкета предоставляет дополнительную инфор­мацию, которой опрашиваемый ранее не владел; и соот­ветственно — новые элементы оценки, которые вряд ли были бы выбраны произвольно.

Пример. В период послевоенного бэби-бума во Франции рождалось очень много детей, и в школе долго давала себя знать нехватка оборудования. В этот период французские демографы Жирар и Бастид осуществили два параллельных опроса на схожих выборках. В нервом опросе они начали анкету, прося людей указать, была ли рождаемость во Фран­ции, по их мнению, слишком высока. Во втором исследова­нии они поставили этот вопрос в конец. Меньшее количе­ство опрашиваемых сочло, что рождаемость слишком высо­ка, когда вопрос задавался в конце анкеты. Совокупность вопросов, на которые они перед этим ответили, привлекла их внимание к демографическим проблемам и к тому, что любой стране сложно обеспечить обновление поколений на протяжении долгого срока. Их ответ был более информиро­ванным. Но часть информации, на которую они опирались, была получена ими из анкеты (источник: Gremy, 1987).

 

Когда мы определяем структуру опросника, необходи­мо считаться с когнитивным контекстом вопросов. Преж­де всего следует удалить все негативные эффекты. Ино­гда необходимо изменить предусмотренный первоначаль­но порядок презентации вопросов, чтобы подчеркнуть значение некоторых ключевых слов. Когда использует­ся серия вопросов для измерения установки или выделе­ния характеристик имиджа, нужно следить, чтобы вопро­сы, стоящие в начале серии, не оказывали конвергент­ного эффекта, который приводит опрашиваемых к более узкому пониманию предмета, по поводу которого их про­сят высказаться.

Когда исключение взаимовлияния некоторых вопросов оказывается невозможным, рекомендуется предусмотреть несколько вариантов порядка презентации, оценить на­ложение в различных решениях и, принимая во внима­ние цели исследования, выбрать тот вариант, в котором интерференция наименьшая. Когда не удается найти удовлетворительную формулу, нужно чередовать несколько вариантов. В анкетах, заполняемых при помощи ком­пьютера, можно обратиться к программе, чтобы она осу­ществляла чередование в порядке представления про­блемных вопросов. Когда мы действуем таким образом смещение остается, но общее качество результатов выше, поскольку искажения с противоположным знаком анну­лируют друг друга.

С другой стороны, следует сознательно пользоваться положительными эффектами контекста, порождаемыми порядком вопросов. Если желательно получить обдуманный ответ, рекомендуется поставить вопрос в конец ан кеты. Если желательно получить ответ произвольный, лучше расположить вопрос в начале, чтобы когнитивный контекст, создаваемый анкетой, был ограничен. Место в порядке вопросов (начало или конец анкеты) должно быть учтено при обработке результатов.

К этому добавляется еще одна проблема. Порядок вопросов иногда может вылить идентичность и задачи заказ­чиков исследования. Это представляет собой проблему поскольку опрашиваемый должен давать информацию, о которой его спрашивают, не строя предположении проблемах, которые заказчик исследования попытается разрешить, обработав полученную информацию. Плохо если у опрашиваемого появляется реакция типа: «А! Этот опрос, разумеется, был заказан фирмой А". Они думают что люди, которые предпочитают фирму У, являются...». В подобной ситуации опрашиваемый уже не отвечает на собственно вопросы, он занимает некоторую позицию по отношению к проблемам, которые, по его мнению, скрыты за ними. Он склонен выбирать будут действовать в пользу желаемых выводов, которые, по его мнению, сделают заказчики исследования. Сведе­ния, которые он сообщает, подверглись смещению. Что­бы избежать этого типа искажений, иногда необходимо некоторые вопросы, тесно связанные с проблематикой исследования, которые были задуманы для проверки чет­ко определенных гипотез, располагать в разных местах анкеты.