Деятельность патентных поверенных

В настоящее время основным нормативно-правовым актом, регламентирующим деятельность патентных поверенных, является Федеральный закон от 30 декабря 2008 г. № 316-ФЗ «О патентных поверенных» (далее – Закон о патентных поверенных, Закон), вступивший в силу с 1 апреля 2009 г.

Закон о патентных поверенных сохранил преемственность в отношении ряда норм, установленных Положением о патентных поверенных, утвержденным Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. № 122 и действовавшим до вступления в силу нового закона, таких как нормативные требования к кандидатам в патентные поверенные, возможность патентного поверенного осуществлять свою деятельность самостоятельно, занимаясь частной практикой, а также на основании трудового договора между патентным поверенным и юридическим лицом, и некоторых других. Вместе с тем, указанный закон восполнил некоторые из имевшихся в законодательстве пробелов, позволив более детально проработать вопросы правового статуса патентного поверенного, уточнить формы осуществления патентным поверенным своей деятельности и круг лиц, которые могут быть аттестованы в качестве патентных поверенных, определить перечень специализаций патентных поверенных, установить обязанности юридических лиц – работодателей патентного поверенного.

Законом, в числе прочего, устанавливается, что патентный поверенный вправе осуществлять свою профессиональную деятельность самостоятельно, занимаясь частной практикой, а также на основании трудового договора между патентным поверенным и работодателем (юридическим лицом). В Положении, в свою очередь, предусматривалась возможность для патентного поверенного осуществлять свою профессиональную деятельность «как самостоятельно в качестве предпринимателя, так и работая по найму».

Таким образом, Закон принципиально изменил правовой статус патентного поверенного с предпринимателя на профессионала, занимающегося частной практикой. Такое изменение, в отсутствии закона о частной практике, создает отдельную правовую неопределенность с точки зрения налогового режима, устанавливаемого в отношении патентного поверенного. Как известно, специальный налоговый режим для лиц, осуществляющих самостоятельную профессиональную деятельность, установлен Налоговым кодексом Российской Федерации только в отношении нотариусов, занимающихся частной практикой и адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты. До настоящего времени не внесены соответствующие поправки устанавливающий аналогичный правовой режим для патентных поверенных, арбитражных управляющих и оценщиков. Для исправления сложившейся неопределенности, необходимо подготовить соответствующие поправки в налоговое законодательство.

Другой новеллой Закона являются положения о возможности создания общественных объединениях и саморегулируемых организациях патентных поверенных. Однако такое право существует у патентных поверенных (как и представителей иных профессий и видов деятельности) без указания о его наличии в специальном законе. Указанные нормы не могут считаться достаточными и никоим образом не стимулируют реальное создание профессионального сообщества, и, тем более, разработку профессиональных стандартов.

Более того, членство в саморегулируемой организации фактически приравнивается Законом к членству в любой другой общественной организации, что нельзя признать верным даже с точки зрения потребителя, поскольку членство патентного поверенного в саморегулируемой организации означает, что он принимает на себя дополнительные обязательства, в том числе подлежит контролю со стороны саморегулируемой организации, в то время как членство в общественной организации не несет каких-либо специальных ограничений.

Таким образом, приходится признать, что нормы Закона, касающиеся саморегулирования патентных поверенных являются недостаточными и требуют серьезной переработки. При этом необходимо учитывать, что саморегулируемая организация это юридическое лицо (некоммерческая организация) – объединение юридических или физических лиц, обладающее специальным статусом, который появляется у организации с момента внесения записи об этой организации в специальный реестр. Приобретение некоммерческой организацией статуса саморегулируемой обозначает, что такая организация обладает в отношении своих членов специальным составом полномочий, причем не в силу делегирования ей таких прав членами, а в силу прямого указания закона.

Введение института саморегулирования позволит, с одной стороны, уйти от излишней бюрократизации процессов регулирования профессиональной деятельности патентных поверенных, избежать торможения интенсивно развивающихся и специфичных отраслей экономики государственным давлением, а с другой – обеспечить эффективную и динамичную систему контроля и регулирования таких видов деятельности. В частности, создание саморегулируемых организаций в указанной сфере деятельности позволит преодолеть высокую степень зависимости патентных поверенных от федерального органа исполнительной власти в области интеллектуальной собственности, концентрирующего в настоящее время большинство управленческих и контролирующих полномочий в отношении профессиональной деятельности патентных поверенных, при том, что существенная часть профессиональной деятельности патентного поверенного заключается именно в оспаривании решений Роспатента.

Кроме того, действующим законодательством фактически не урегулированы вопросы ответственности патентных поверенных в рамках своей деятельности, в первую очередь, в части урегулирования отношений по причинению материального или морального вреда при осуществлении патентными поверенными своей деятельности, а определены лишь контрольные полномочия федерального органа исполнительной власти в области интеллектуальной собственности и учреждаемых им органов, а также меры административного воздействия.

Также следует отметить, что осуществленная в рамках Закона попытка устранить чрезмерную зависимость патентных поверенных от Роспатента – ограничение права федерального органа исполнительной власти в области интеллектуальной собственности по принятию некоторых мер взыскания через введение института судебного урегулирования - в значительной мере препятствует эффективному контролю за деятельностью патентных поверенных, возложенному на Роспатент Законом, особенно в условиях, когда нарушения патентными поверенными законодательства, либо их некорректное отношение могут заключаться не только в отношениях с Роспатентом, но и в конфликтах с лицами, которых они представляют. Т.е., в данном случае, можно говорить о фактическом изъятии из правомочий Роспатента такого действенного инструмента контроля, как принятие решения о лишении статуса патентного поверенного.

Развитие инновационного сегмента российской экономики предполагает развитие рынка инфраструктуры услуг, обеспечивающих инновационное развитие, что, в том числе, подразумевает описание в законодательстве фигуры патентного поверенного, как материально ответственного лица, находящегося не только под риском утраты правоспособности, но и под риском применения к нему санкций со стороны профессионального сообщества. При этом необходимо учитывать, что действующая редакция Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает, что интересы отечественных заявителей и правообладателей могут представлять не только патентными поверенными, а любыми иными лицами, в том числе, которые не являются специалистами в этой области.

С одной стороны, эта норма представляет заявителям и правообладателям ничем не ограниченный выбор представителя, что должно обеспечивать интересы заявителя правообладателя. В тоже время, такая свобода выбора никак не стимулирует создание эффективного и ответственного рынка услуг патентных поверенных, поскольку конкуренцию им составляет любое количество никому не подконтрольных и не регулируемых субъектов. Таким образом, введение саморегулирования в рассматриваемой сфере позволит также обеспечить необходимую профессионализацию деятельности в области интеллектуальной собственности.

В качестве мотивации отсутствия в Законе норм, закрепляющих введение полноценного института саморегулирования деятельности патентных поверенных по модели, опробованной для указанных выше видов деятельности, то есть замены в максимально возможных пределах (с сохранением за государством функций по надзору и отдельных полномочий по нормативно-правовому регулированию) механизмов государственного регулирования и контроля на саморегулирование, нормативное закрепление механизмов саморегулирования, представителями государственных органов указывается отсутствие действующих саморегулируемых организаций в отрасли. Вместе с тем, такой подход вряд ли можно признать обоснованным, так как в случае, когда возложение функций регулирования и контроля в полном объеме на государственные органы (что в настоящее время предусмотрено Законом) является негативным, сдерживающим фактором развития отрасли, а также почвой возможных злоупотреблений, именно государству следует инициировать и законодательно закреплять введение института саморегулирования как обязательного и основного для регулирования данного вида деятельности.

Таким образом, имеется реальная и насущная необходимость в дополнительной законодательной регламентации института патентных поверенных в виде закрепления Законом о патентных поверенных института саморегулирования отрасли, что позволит уменьшить государственное давление и сократить возможности для злоупотреблений, создать эффективную и динамичную систему контроля и регулирования, поспособствует созданию открытого, конкурентного и развивающегося рынка услуг в данной сфере.