Развитие этнографических знаний в «эпоху просвещения». Предпосылки формирования этнологии в первой половине 19 века.

 

Восемнадцатое столетие знаменовалось появлением в жизни многих народов, но, в первую очередь, европейцев ряда новых явлений, повлиявших на различныестороны жизни отдельного человека и крупных сообществ. В этот период завершается начавшаяся ранее научная революция, и наука, а именно естествознание — достигает своей классической формы. Оформляются основные признаки и критерии такой науки: объективность знания, опытность его происхождения, исключение из него всего субъективного. Кроме того, наука приобретает невиданный общественный престиж. Вместе с философией она предстает как единственно адекватное воплощение разума. Образование в развитых европейских странах становится все более массовым, что формирует среду для «потребления» знания, в том числе и этнографического.

Экономическое развитие усилило конкуренцию между странами в «Новом свете» и других регионах, которые стали рассматриваться как важный ресурс. Фактически, «классический колониализм» начинает складываться именно в 18 веке. Усиливающееся колониальное соперничество между Англией и Францией, после заключения Парижского мира 1763 года приняло форму соревнования научных экспедиций. Среди самых известных можно отметить путешествия англичанина Джеймса Кука, а также морские экспедиции французов- Луи-Антуана Бугенвиля и Жана Франсуа Лаперуза.

Сын обычного наемного работника Джеймс Кук получил в детстве лишь начальное образование, но его природный ум и целеустремленность позволили ему со временем стать из юнги капитаном судна. В 1768 году Кук отправился в сое первое научное плавание на корабле «Индэвор». Всего он совершил три плавания и каждое -вошло в историю, благодаря совершенным открытиям. Немаловажную роль в популяризации сведений, полученных в ходе экспедиций, сыграл тот факт, что по приглашению Кука в них принимали участие различные ученые. Благодаря экспедициям Кука- были открыты сотни островов в Тихом, Индийском и Атлантическом океанах, описаны неизвестные до того народы. Открытие восточного побережья Австралии и основание порта Джексон (ныне город Сидней) положило начало заселению континента европейцами. Большое количество привезенных из трех экспедиций этнографических экспонатов Джеймс Кук передал в дар Британскому королевскому музею. Участвовавший во втором кругосветном плавании Кука немецкий ученый Георг Фостер позднее описал все в двухтомном труде «Путешествие вокруг света».

Француз Луи-Антуана Бугенвиль также прославился кругосветным путешествием, в ходе которогопосещает островаТаити, Самоа,Новые Гебриды, Новую Бретань (ныне острова Бисмарка), Новую Гвинею и Маврикий. Ранее основывает колонию на Мальвинских островах (ныне Фольклендские острова).

Еще один выдающийся французский мореплаватель Жан Франсуа Лаперуз- также совершил кругосветное плавание в 1785-1788 годах.Обогнув мыс Горн, его экспедиция посетила- Чили, острова Гавайского архипелага, остров Пасхи, обследовала побережье Корейского полуострова, дошла до Сахалина и открыла пролив между Сахалином и островом Хоккайдо, названный в честь первооткрывателя Лаперузовым, позже побывала в различным частях Тихого океана. Но, к сожалению, вернуться на родину Лаперузу и его экспедиции- было не суждено. В 1788 году они отправились в Новую Каледонию и исчезли. Лишь в 1826 году на одном из островов в Тихом океане были найдены обломки его судна, что подтвердило версию о трагической гибели капитана и всей команды.

В 18 веке были осуществлены интересные описания Африканского континента- голландец ВиллемБосман издал труд «Путешествие в Гвинею» (1705г.), а немец Петер Кольбе работу «Описание Мыса Доброй Надежды», в котором одним из первых в науке представил культуру готтентотов. Продолжалось изучение Азии, в 1736 г. вышел в свет четырехтомный сводный труд о Китае монаха иезуита Жан-БатистаЛюгвальда, а в 1770- е годы другой миссионер-иезуит Йозеф Тиффенталлер на основе собственных тридцатилетних личных наблюдений составил «Описание Индии». Французский путешественник –ориенталист АбраамАнкетиль-Дюперон по итогам своей поездки 1755-1761 годов издал два труда об Индии. Позже в 1771году он же опубликовал перевод обнаруженных им у парсов священных текстов Авесты. В 1761-1767 годах большое путешествие по Аравии, Месопотамии, Египту и западному побережью Индии совершил КарстенНибур. По итогам своей экспедиции- он издал две книги «Описание Аравии» и «Путешествие по Аравии и другим странам» (цит. по: Зорин А.Н. Основы этнографии, Казань, 1994).

Стоит отдельно сказать об открытии, сделанном монахом отцом Хименесом, нашедшем выдающийся эпос индейцев киче «Пополь-Вух» и осуществившем его перевод. «Пополь-Вух» не просто памятник древней индейской культуры, но и важнейший этнографический источник, содержащий сведения о тысячелетних традициях народа киче, относящихся к цивилизации майя времён постклассического периода.

Накопление знаний об обитателях различных районов мира поставило перед мыслящими людьми проблему объяснения величайшего многообразия форм человеческого общества. Ответ на этот вопрос был найден в теории человеческого прогресса, и эволюции. Эпизодически идея присутствовала уже в трудах мыслителей XVII в. Гуго Гроция и Джона Локка. Но систематическое развитие она получила все же в восемнадцатом столетии. С принятием идеи прогресса появилась идея о том, что важнейшие социальные институты- язык, религия, право, власть имеют естественное происхождение и развиваются естественным образом и что изучение более простых обществ даст возможность для лучшего понимания человеческого общества и самого человека. Одним из первых трудов, выполненных именно с таких позиций стала- вышедшая в 1724г. книга французского миссионера иезуита Лафито, проведшего около четверти века среди североамериканских индейцев племени ирокезов «Обычаи дикарей Америки в сравнении с обычаями древних времен». В своей книге Лафито высказал предположение, что у отсталой части населения земного шара того времени сохранились обычаи и общественные институты, которые у народов Европы относятся к отдаленному прошлому. Весомый вклад в дальнейшее изучение законов социального и культурного развития внесли французские просветители. В частности, Монтескье, который поставил перед собой задачу изучить «законы, нравы и разнообразные обычаи всех народов Земли». Отдавая себе отчет, что предмет его исследования необъятен, он сосредоточился на выявлении общих законов и пришел в своем трактате «О духе законов» к идее, что разные элементы социальной жизни общества взаимно связаны друг с другом как части единого целого, или единой системы. Другой представитель французского Просвещения- Кондорсе в «Эскизе исторической картины прогресса человеческого разума» описал человека, который, начиная с природного состояния, эволюционирует через животноводство и земледелие к письменному алфавиту и собственно эпохе Просвещения. Тогда же стали закладываться первые методологические принципы, исследования других культур и народов. Одним из первых, кто сформулировал их- стал Жозеф-Мари де Жерандо, предложивший в книге «Замечания о различных методах, используемых в наблюдении за дикими народами» следующий метод: «Первое средство узнать дикарей- это в определенном смысле стать одним из них». Но уже в тот период появились голоса, в том числе и среди крупных мыслителей Просвещения, среди которых был и Ж.Руссо, отрицавшие благотворное влияние прогресса на человеческое общество. Этот подход нашел обоснование в теории «благородного дикаря», которая романтизировала естественное состояние отсталых народов, до знакомства с европейцами живших в гармонии и не знавших алчности, стяжательства, лжи и иных элементов цивилизованной европейской культуры- и появление которых в их жизни привело, в конечном итоге, к упадку и страданиям этих народов. Весомый вклад в развитие социо-культурного знания в XVIII в. внесли и представители немецкой классической философии. Например, Гердер попытался совместить общечеловеческие стадии развития с идеей национального своеобразия каждого конкретного народа, высокой ценности каждой конкретной культуры. Другой великий мыслитель Эммануил Кант не только более 20 лет читал в Кенигсбергском университете курс антропологии, но и обобщил свои идеи в работе «Антропология с прагматической точки зрения», вышедшей в 1798г. Наконец, английская научная мысль второй половины XVIIIв. дала примеры всестороннего сравнительного исследования эволюции социальных институтов, сословий, власти и собственности. В которых -были использованы и первые классификации по социально-экономическому принципу. Так Джон Миллар в работе «Происхождение различий сословий» выделил следующие типы обществ: охотники и рыболовы, пастушеские, сельскохозяйственные и торговые народы». А Адам Смит в книге «Теория моральных чувств» попытался «проследить постепенный прогресс юриспруденции- как общественной, так и частной- от диких эпох до самых цивилизованных, а также выявить влияние этих искусств на сохранение и накопление собственности».

Таким образом, к концу 18 века в широких научных и общественных кругах Европы-стало утверждаться представление о наличии отдельной сферы научного знания, занимающейся изучением культуры различных обществ, требующее окончательной институализации в форме самостоятельной науки.

Первая половина 19 века стала периодом преобразования обобщенного страноведения в этнологию. Этому процессу способствовало дальнейшее развитие научного знания, а также его дифференциация. Из общего философского древа все активней выделялись самостоятельные отрасли научного знания. В случае с этнологией этому способствовал огромный объем сведений, накопленный о различных народах мира, требовавший систематизации и научного осмысления.

Стоит сказать, что большого прироста новых данных о неевропейских народах в первые десятилетия 19 века не происходило, так как населенные материки уже были открыты, а проникновение вглубь континентов происходило с затруднениями. Зато отличительной особенностью этого периода стал все возрастающий интерес европейцев к собственной истории и народной культуре. До 18века быт и культура народов Европы практически не находила отражения в трудах ученых, но по мере прироста этнографических сведений в неевропейских народах стали напрашиваться сравнения и аналогии с культурой самих европейцев. Всплеск интереса к собственной народной культуре стал особенно заметен на фоне так называемого анти-наполеоновского движения в странах, находившихся под оккупацией французских войск. В Пруссии сопротивление французам приняло форму гуманитарных и общественных движений. Квитессенцией такого протеста стали «Речи к немецкой нации», написанные известным немецким философом Иоганном Фихте в 1807-1808 годах. В 1810 году появилась книга писателя и общественного деятеля Фридриха Яна «Немецкая народность», всемерно воспевавшая немецкую культуру и народ в целом. Ян также обрисовал программу политического и культурного объединения Германии, в том числе с помощью восстановления и популяризации народных праздников, зрелищ, охраны национальных памятников. Возросшая популярность подобных идей, особенно в среде ученых гуманитариев способствовала изучению фольклора. Результатом стало появление обширной научной и просветительской литературы. Одним из ярких примеров этого может считаться изданный в 1812 и 1814 году двух томный труд «Детские и домашние сказки», созданный из собранных сказаний братьями Якобом и Вильгельмом Гримм. Еще спустя три года- в 1815 году Гримм издали древнеисландский эпос «Эдда» (цит. по: Зорин А.Н. Основы этнографии, Казань, 1994).Другим результатом анти-наполеоновских настроений в среде немецкой интеллигенции стало появление теоретического направления подназванием «историческая школа права», основоположником и идейным вдохновителем которой считается Фридрих фон Савиньи. Представители этого направления считали право проявлением внутренней природы нации. В рамках «исторической школы права» была предпринята попытка изучения взаимодействия римского права и «варварских» обычаев Средневековья (Цит.по: Никишенков А. История британской социальной антропологии.-М., 2008).

Подобный интерес к собственной народной культуре и истории не обошел стороной и ученых из других европейских стран. Во Франции в 1804 году была создана «Кельтская академия», переименованная позже в «Общество древностей Франции», занимавшаяся сбором и публикацией текстов народных песен. Таким образом в 1837 году был издан полный текст средневековой поэмы «Песнь о Роланде», а в 1839 году- сборник бретонских народных песен. В Швеции в 1844 году вышел в свет сборник «Шведские народные песни». В Финляндии- поэт и врач по профессии ЭлиасЛёнрот издал в 1835 году воссозданный им из «рун» народный эпос «Калевала». Фольклором вдохновлялся и самый известный в мире сказочник- датчанин Ганс Христиан Андерсен (цит. по: Зорин А.Н. Основы этнографии, Казань, 1994). А в США поэт Генри Лонгфелло, использовав записанные мифы и легенды племен алгонкинов и ирокезов, сочинил и издал поэму «Песнь о Гайавате», ставшую классикой американской литературы.

На основе введения в научный оборот и популяризации образцов народной культуры в первой половине 19в. в европейской науке сформировалась первая своего рода прото-научная «мифологическая школа». Принято считать, что ее окончательное концептуальное оформление произошло с выходом в свет работы братьев Гримм «Немецкая мифология». Общими положениями мифологической школы стали следующие:

- некогда существовал единый индоевропейский пранарод, говоривший на едином праязыке и разделявший единую систему религиозных представлений;

- расселение индоевропецев привело к распаду их культурно-языкового единства, но его можно реконструировать;

- религиозные представления находили самое полное отражение в мифах, из которых позднее возникли сказки и другие жанры устного народного творчества;

- с помощью мифа происходило обожествление атмосферных явлений, сил природы и небесных светил. Фольклор современных европейских народов –своеобразные остатки древнего астрально-магического мировоззрения;

- фольклор- это бессознательное и безличное творчество «народной души» и по настоящему национальное искусство возможно только при условии обращения авторов к мифологии.

Мифологическая школа получила и философское обоснование в лице Фридриха Шеллинга, а также Августа и Фридриха Шлегелей, которые рассматривали мифологию как своеобразную «естественную религию» и первичный материал любого вида искусства (цит. по:Зорин А.Н. Основы этнографии, Казань, 1994).

К приверженцам школы относились такие ученые как А.Кун и В.Шварц в Германии, М.Мюллер, Дж.Кокс в Англии, А. де Губернатис в Италии, М.Бреаль во Франции и др. Русская мифологическая школа оформилась на рубеже 1840-50-х гг. Ее основоположником был Ф. И. Буслаев. Труды Буслаева развивали идею о том, что народное сознание проявилось в двух важнейших формах: языке и мифе. Миф — форма народной мысли и народного сознания (Цит.по:http://www.textologia.ru/literature/russkiy-folklor).Кроме Ф.И. Буслаева идеи мифологической школы разделялиА.Н.Афанасьев, А.А.Потебня, И.А.Худяков и А.А.Котляревский.

Говоря о вкладе «мифологической школы» в развитие этнографической науки надо указать на двойственный характер ее наследия. С одной стороны, благодаря ученым этого направления был собран и систематизирован большой пласт этнографических данных, относящихся к истории и культуре многих европейских народов. С другой, романтизация народной культуры и преувеличенная оценка такого важного, но далеко не единственного этнографического источника как фольклор и мифы, а также вольные интерпретации на тему исторического прошлого не позволяют рассматривать «мифологическую школу» как- полноценную научную методологию. Тем не менее появление теоретических концепций наподобие «мифологической» являются свидетельством того, что формирование этнологии как самостоятельной науки вступило к середине 19в. в окончательную фазу.

Другим важным элементом институализации этнологического знания и преобразования его в полноценную науку стало появление к середине 19 века научных обществ этнологии и этнографии в целом ряде стран. Хронологически первым подобным обществом стало «Парижское общество этнологии», созданное в 1839 году. В 1842 году появилось «Американское этнологическое общество», а годом позже «Этнологическое общество» в Англии. Таким образом, завершилась трансформация этнологического знания в самостоятельную науку.

 

 

Глава 4.