Эволюционистская теория культуры

 

Первой по-настоящему научной методологией, оформившей и самостоятельный статус этнологии в научном знании- стал эволюционизм. Появление этой теории в этнологии- было обусловлено утверждением в науке о природе теории эволюции, сформулированной Чарльзом Дарвином в своем фундаментальном труде «Происхождение видов». Идея Ч. Дарвина об эволюции представлялась многим ученым гуманитариям настолько универсальной, что, по их мнению, ее можно было использовать и в этнологии при изучении культуры. Почти одновременно в Германии, Австрии, Англии Франции и США в середине 19в. появились первые эволюционистские концепции культуры. Основными чертами этого подхода стали следующие:

- идея единства человеческого рода и единообразия развития культур, по однолинейному эволюционному пути - от простого к сложному,

- представление о существовании в истории человечества универсальных для всех обществ стадий;

- идея общественного прогресса и исторического оптимизма, просветительско-рационалистический идеал будущего развития культур;

- психологическое обоснование явлений культуры и нередко выведение закономерностей развития обществ, выводимых из психических свойств индивида.

Одни из первых попыток систематически применить идею развития к изучению культур имели место в немецкой этнологии и получили общее название «теория развития» (Цит.по: Марков Г.Е. Немецкая этнология-М., 2004). Большая заслуга в разработке теории развития и признания ее в качестве самостоятельного направления принадлежит Теодору Вайцу (1821-1864). Доктор философии Марбургского института. Он занимался психологией и антропологией. Осуществил попытку основать психологию на естественнонаучных и антропологических началах. Его главным трудом стала работа «Антропология первобытных народов» в 6 томах. «Антропология» Т.Вайца представляла собой наиболее полную сводку этнографических данных о неевропейских народах, известных к середине 19 столетия. Особое значение в достижении народом того или иного уровня культуры Т.Вайц придавал историческим условиям, хотя не отрицал и географического фактора, считая его не определяющим. Кроме того, он отстаивал единство человечества, его умственных и физических способностей. Выступал против представления о неравенстве человеческих рас.

Истинным отцом немецкой этнологии и основным разработчиком теории развития по праву считается Адольф Бастиан (1826-1905). Врач по образованию - Адольф Бастиан почти треть своей жизни провел в путешествиях и побывал почти во всех частях света. Из своих путешествий Бастиан привозил многочисленные этнографические коллекции, которые легли в последующем в основу созданного им Берлинского музея народоведения. Он же был инициатором и активным членом Берлинского «Общества антропологии, этнологии и доистории», а также редактором печатного органа данного общества «Журнала Этнологии» (Цит.по: Марков Г.Е. Немецкая этнология-М., 2004). Главной составляющей его теории развития стала концепция «элементарных идей», которую он наиболее полно сформулировал в книге "Человек в истории" (1860). Автор использовал психологический метод в исследовании культур и человеческого духа. Именно единством человеческой психики, по мнению А.Бастиана, обусловливается и единство человеческой культуры. Каждый народ порождает определенный круг идей, остающийся неизменным, пока он живет изолированно. При общении с другими народами в круг идей вводятся новые положения, побуждающие к новым формам деятельности. Для описание культуры он использовал так называемый естественно- научный метод, состоявший в описании культуры через некие первичные элементы, которые являлись своеобразными клетками любой культуры и получившие в у Бастиана название "элементарные идеи". По его мнению, они лежали в основе всех явлений и давали ключ к пониманию исторического развития, которое конкретно проявлялось в различных провинциях земного шара в виде "народных идей" более высокого уровня организации, чем "элементарные идеи". Народные идеи отражают всеобщие законы развития человеческой культуры и являются принадлежностью группы, а не индивида. Он стремился свести все многообразие явлений культур к немногочисленным основным элементам, совокупность которых и составляла его теоретическую конструкцию. В отличие от Т.Вайца, считавшего, что развитие человеческого духа является следствием случайности и действия гениальных людей, А.Бастиан полагал, что дух, мышление, развивалось у всего человечества одинаково. Вследствие этого, он говорил о существовании равных у всего человечества способностей к умственной деятельности. Расовые и культурные различия у отдельных групп человечества он объяснял различиями в окружающей среде, в связи, с чем он использовал понятие «географическая провинция». Но использовал он его не как конкретную территорию, а как абстрактное понятие.

Швейцарский ученый Иоганн Якоб Бахофен (1815-1887). Изучал классическую филологию и юриспруденцию и в 1839г. защитил диссертацию по римскому гражданскому праву. Получил известность как теоретик, обосновывающий свои выводы на представлении об эволюционном развитии культуры и социальных институтов человеческого общества. В фундаментальном труде «Материнское право», вышедшим в свет в 1861 году. Я.Бахофен обосновывает гипотезу первоочередности материнского счета родства и материнского права, что свидетельствует о наличие в истории человечества периода матриархата или гинекократии как универсальной стадии развития культуры.

Значительный вклад в развитие теории развития внес еще один немецкий исследователь- Генрих Шурц (1863-1903). Его капитальный труд «История первобытной культуры», выдержал несколько переизданий и был переведен на многие иностранные языки. Культура по мысли Г.Шурца представляет результат работы многих предшествующих поколений, а история культуры отражает историю человеческого духа. Он также пытался установить связь между трудовыми, производственными процессами и общественным развитием. Процесс эволюции материальной и духовной культуры Г.Шурц рассматривал как прямолинейный процесс перехода от простого к сложному. Один из первых открыл значение возрастных групп (классов) как системы общественной организации.

В целом немецкие эволюционисты внесли значительный вклад в теоретическое обоснование теории развития культуры, а также повлияли на трансформацию этнологии из научного направления в самостоятельную науку о культуре и обществе.

Наивысший этап развития эволюционного направления в этнологии связан с именами британских ученых.

Английский ученый Джон Фергюсон Мак-Леннан (1827-1881) делал акцент в своих исследованиях на брачно-семейных отношениях как стороне культуры. Большую известность получила его книга "Первобытный брак", вышедшая в 1865г. Он привлек внимание ученых мира к любопытным особенностям обычаев, существовавших в различных культурах: брак через похищение, экзогамию (запрещение брачно-семейных отношений внутри кровнородственного коллектива), полиандрию (многомужество). Достаточно непривычным для европейцев казался обычай иметь одной женщине нескольких мужей. Дж.Мак-Леннан выделял два типа полиандрии:"наирский тип", когда мужья женщины не родственны между собой, и "тибетский тип", где они являются родными братьями. Именно распространением этого обычая Дж.Мак-Леннан объяснял женский счет родства.

Но основоположником эволюционизма как целостной научной методологии в антропологии по праву считается Эдуард Беннет Тайлор (1832-1917). Он родился в семье промышленника-квакера и получил образование в квакерской школе первоначально готовившись к торгово-промышленной деятельности. Но оказавшись для поправки здоровья в Южной Америке в 1855г. он серьезно заинтересовался изучением древних культур этого континента. Возвратившись на родину, Э.Тэйлор все свое время стал отдавать изучению традиционных культур. В 1861г. вышла в свет его первая работа «Анахуак, или Мексика и мексиканцы, древние и современные». Спустя четыре года в 1865г. был издан уже весьма серьезный труд "Исследования в области древней истории человечества". В нем он впервые отстаивал идею прогрессивного развития культуры от эпохи дикости до современной цивилизации. Различия в быте и культуре отдельных народов Э. Тайлор объяснял неодинаковостью достигнутых ими ступеней развития. Спустя еще несколько лет в 1871г. увидел свет главный труд ученого- "Первобытная культура», сделавший имя Э.Тайлора известным всей Европе. В книге он всесторонне развивал идею прогрессивного развития культур. Э. Тайлор не отрицал возможности регрессивных изменений в культурах в результате исторических или природных катаклизмов, но при этом утверждал, что магистральным направлением в истории человечества является эволюционное прогрессивное развитие культур. Он считал также, что направление этого развития самоочевидно, ибо очень "много известно фактов, которые по своей последовательности могут быть размещены в одном определенном порядке, но никак не в обратном" (Цит. по: Э.Тайлор Первобытная культура-М.,1989). Э.Тайлор был убежден, что все культуры должны пройти примерно те же стадии в общекультурном развитии, что и цивилизованные (европейские страны), от невежественного состояния к просвещенному.

Образцом научности для него были точные, естественные, науки, поэтому в своих исследованиях Э. Тайлор пытался применить естественно-научную систематику. Единицы изучения для него - отдельные элементы культуры. Это или отдельные категории материальной культуры (орудия труда, копья, лук и стрелы, ткани), или явления духовной культуры (мифы, жертвоприношения, ритуалы и т. д.). Все явления культуры Э.Тайлор уподоблял "видам растений и животных, изучаемых натуралистами"(Цит. по: Э.Тайлор Первобытная культура-М.,1989). По его мнению, "история человечества есть часть или даже частичка истории природы и человеческие мысли, желания и действия сообразуются с законами столь же определенными, как и те, которые управляют движением волн, сочетанием химических элементов и ростом растений и животных"(Цит. по: Э.Тайлор Первобытная культура-М.,1989). Все народы и все культуры соединены между собой в непрерывный и прогрессивно развивающийся эволюционный ряд.

Одним из центральных операциональных понятий его концепции стало понятие «пережиток». Под пережитком он понимал "живое свидетельство или памятник прошлого", "те обряды, обычаи, воззрения и прочее, которые, будучи в силу привычки перенесены из одной стадии культуры, свойственной ей, в другую, более позднюю, остаются живым свидетельством или памятником прошлого"(Цит. по: Э.Тайлор Первобытная культура-М.,1989). Таких "пережитков", сохранившихся от древних времен, Э. Тайлор во множестве находил в быту народов Европы современной ему эпохи. Например, пожелание здоровья при чихании - остаток веры в то, что через отверстие в голове могут войти или выйти духи, жертвоприношения при закладке зданий, предубеждения против оживления утопленников и т. д. На основании таких следов более древней культуры можно было реконструировать прежние культуры- подобный метод он назвал "метод пережитков".

Э.Тайлор также являлся автором так называемой анимистической теории религии, вызвавшей впоследствии бурные споры среди исследователей культуры.

В основе религиозных обрядов и верований первобытного человека, по мнению английского исследователя, лежит "вера в духовные существа" (Цит. по: Э.Тайлор Первобытная культура-М.,1989), обозначенная им термином "анимизм". Причину появления анимизма он видел в необходимости для первобытных людей ответить на две группы вопросов. "Они старались понять, во-первых, что составляет разницу между живущим и мертвым телом, что составляет причину бодрствования, сна, экстаза, болезни и смерти. И, во-вторых, что такое человеческие образы, появляющиеся в снах и видениях"(Цит. по: Э.Тайлор Первобытная культура-М.,1989). В результате размышлений над этими проблемами появляется понятие о личной душе или духе. Из первичной идеи души постепенно развились более сложные религиозные представления - о духах природы, растений, о загробном мире, о великих богах природы, о верховном Боге. Э. Тайлор подробнейшим образом рассматривал постепенное развитие религиозных представлений у различных народов мира от разрозненных анимистических верований, фетишизма, культа отдельных животных до сложившихся политеистических религиозных систем и современных мировых религий. Анимизм, таким образом, есть "минимум религии", первая религия, появившаяся вместе с выделением человека из царства животных и появлением культуры. Он представляет собой, согласно Э.Тайлору, основу, первоисточник архаических и современных религий.

Теория анимизма вызвала оживленную дискуссию среди ученых - исследователей культур. Появившаяся критика теории анимизма со стороны других ученых была обусловлена ее неспособностью объяснить некоторые ранние формы религиозных верований. Поэтому стали выдвигаться иные научные версии понимания указанных явлений. В частности один из крупнейших антропологов этого периода Джемс Фрезер и ряд других исследователей обратили внимание на чрезвычайно древний пласт верований и обрядов, которые не возможно связать с анимизмом и являющихся, по всей видимости, его предшественниками. Подобные взгляды в истории науки получили название "преанимизм". Термин "преанимизм" впервые применил англичанин Роберт Маррет в статье "Преанимистическая религия" (1899г.). Его также можно считать основателем «деятельностного» изучения культуры, так как он выдвинул тезис о первичности ритуалистической стороны религии. По его мнению, более важным аспектом изучения являются религиозные действия, а не мифы и особенности верований ранних исторических эпох. Первобытный человек действовал не в силу каких-то интеллектуальных представлений, а под влиянием внутренних бессознательных импульсов. "Дикарская религия не столько выдумывается, - писал он, - сколько выплясывается». Религия рассматривается Р.Марретом как область аффектов, безотчетных эмоций и произвольных импульсивных действий. Существенную роль в формировании религиозных верований играет объективация эмоциональных состояний. Например, в воображении первобытного человека фиксировалось ощущение безотчетного страха перед чем-то непонятным и опасным. Сначала возникало представление о безличной мистической силе, оживляющей всю природу в терминологии Р.Маррет – «аниматизм». Потом оно персонифицировалось и тогда возникали анимистические образы и образы личных духов.

Крупнейшим представителем интеллектуального направления критики анимизма являлся вышеназванный Джеймс Фрезер (1854-1941) - автор ряда блестящих работ, посвященных изучению верований, мифов, обрядов, ритуалов самых различных культур. Наиболее известны из них "Золотая ветвь" (1890г.) и "Фольклор в Ветхом завете" (1918г.). Его перу принадлежат также книги "Тотемизм и экзогамия" (1910г.), "Почитание природы" (1926г.), "Мифы о происхождении огня" (1930г.), "Страх смерти в примитивной религии" (1933г.) и др.

Отличительной особенностью исследований Дж. Фрезера является стремление понять, осмыслить, объяснить мифы, обычаи, ритуалы различных культур. Каждому явлению он хотел найти место в иерархии элементов культуры. Везде он видел осмысленность с позиции рассматриваемой культуры в существовании того или иного мифа или обряда. Дж.Фрезер одним из первых предпринял сравнительно-историческое изучение сюжетов Ветхого завета в сравнении с мифологией других народов. Он же был одним из создателей исторического подхода к Священному писанию, т.е. к рассмотрению его в качестве источника сведений о реальных событиях в жизни человечества. Одновременно он является автором оригинальной концепции эволюционных стадий в умственном развитии человечества. Согласно Дж.Фрезеру, существуют три стадии такого развития: магия, религия, наука. На первой стадии развития человек верил в свои способности, в свою колдовскую силу приманивать зверя, наносить вред врагу на расстоянии, вызывать дождь и т. д. По каким-то причинам человек разуверился в своих силах и стал приписывать сверхъестественные способности уже богам, духам. К ним он стал обращаться с просьбами, молитвами. На последней стадии своего развития человек пришел к выводу, что ни духи, ни божества, ни он сам не управляют развитием и функционированием природы. Место богов заняли законы.

В стадиях умственного развития Дж. Фрезера представляет интерес сходство способов воздействия первого и третьего этапов (магия и наука) на окружающий мир. Такое функциональное деление стадий развития культуры применимо и к анализу современной исторической эпохи. При этом надо иметь в виду, что все три этапа представлены в современной действительности. Магия существует в относительно изолированных от остального мира этнокультурных обществах, затерянных в сельве Амазонки, бескрайних просторах Африки, джунглях стран Юго-Восточной Азии. Религия осталась ведущим фактором в культуре исламского мира. Наука декларируется основой жизни в развитых индустриальных странах. Но так ли это на самом деле? Не лишено основания мнение о том, что в современной культуре сосуществуют все три типа умственно-культурного развития, выделенные Дж.Фрезером.

Одним из классиков эволюционного изучения культуры был Герберт Спенсер (1820-1903). Главный акцент в своих теоретических построениях Г.Спенсер делал на анализе того, как развиваются общества. Основой для его концепции, наиболее полно изложенной в фундаментальном труде "Основания социологии" (1876-1896гг.), служил богатейший этнографический материал. Он не был сторонником единообразного линейного прогресса, в соответствии с которым "различные формы общества, представленные дикими и цивилизованными племенами на всем земном шаре, составляют лишь различные ступени одной и той же формы". Г. Спенсер полагал, что "истина заключается скорее в том, что социальные типы, подобно типам индивидуальных организмов, не образуют известного ряда, но распределяются только на расходящиеся и разветвляющиеся группы" (Цит по: Спенсер Г.Основания социологии-М., 2016). Основная идея Спенсера: аналогия общества и организма. Общество, и соответственно различные типы культур, он понимал в качестве некоего "сверхорганизма", который осуществляет "надорганическое" развитие. Культуры, или общества, развиваются под влиянием внешних факторов (воздействие географической среды и соседних культур) и внутренних факторов (физическая природа человека, дифференциация рас, разнообразие психических качеств). Он одним из первых высказал гипотезу о том, что "отсталые" культуры были созданы людьми физически, умственно и морально неразвитыми. Анализируя процесс развития в истории, Г.Спенсер выделял две основные его части: дифференциацию и интеграцию. Количественный рост ведет к функциональной и структурной дифференциации целого ("сверхорганизма", культуры). Эти структурные части становятся все более непохожими, начинают выполнять специализированные функции и требуют некоего механизма согласованности в виде различных культурных установлений. По мнению Г.Спенсера, развитие культур в целом идет в направлении их интеграции, объединения в некую целостность. Г.Спенсер ввел в научный оборот понятия "структура" (общества, культуры), "функция", "культурный институт". Его считают также предшественником функционализма в изучении культур.

Генри Льюис Морган (1818—1881) известный американский историк и этнограф, один из родоначальников этнологии и антропологии. Он был состоятельным человеком адвокатом и акционером различных компаний. Занимался общественной деятельностью. Помимо всего этого он был ученым, энтузиастом-исследователем и почти 40 лет жизни посвятил изучению ирокезов и других индейских племен. Материал о них собирал главным образом через переписку с друзьями и знакомыми. Еще в молодости он сдружился с несколькими ирокезами, а в 1840г. организовал общество «Великий орден ирокезов» с целью формирования доброжелательного отношения у американцев к индейскому населения, а также оказания правовой и культурной помощи индейцам. В качестве адвоката Л.Морган успешно отстаивал в суде право ирокезов на землю, за что был торжественно посвящен в члены индейского племени сенека. В 1847г. Морган опубликовал под псевдонимом первую серию статей под заглавием «Письма об ирокезах». В 1851г. в расширенном виде эти материалы были изданы в книге под названием «Союз ирокезов». В дальнейшем, познакомившись с материалами по культуре других индейских племен, Морган особенно заинтересовался своеобразными родственными обозначениями, сходными у разных племен. Обратившись в Смитсоновский институт с просьбой- о помощи в сборе материала по данной теме из разных стран, он выпустил на основе полученных и проанализированных материалов капитальный труд «Системы родства и свойства в человеческой семье». Расширяя и углубляя тематику своих исследований, он подготовил и издал в 1877г. свой самый знаменитый труд «Древнее общество». Наконец, в 1881г. незадолго до смерти вышла в свет его последняя работа «Дома и домашняя жизнь американских туземцев».

Классический труд «Древнее общество» посвящен вопросам истории первобытного общества, ее периодизации, развитию родо-племенной организации, этапам развития семьи и собственности. Исследовав быт и старинные обычаи индейцев, он пришел к идее рода - как основной ячейки первобытного общества. Историю человечества Морган разделил на два периода: ранний, когда общественный строй основывался на родах, фратриях и племенах, и поздний, когда общество стало территориальной, экономической и политической общностью. Только благодаря родовой организации — самому устойчивому и универсальному институту древнего общества — возможна преемственность развития культуры. Первобытный род он понимал как сложнейший социокультурный институт, важное культурное изобретение, которое менее развитые народы заимствовали у более развитых. Морган полагал, что отстоящие далеко друг от друга народы не могли каждый раз заново открывать его. Род являлся продуктом высокоразвитого общества. Он был изобретен достаточно интеллектуальными людьми в одном месте, откуда он, как позже методы земледелия, стал распространяться по всему свету. Причиной заимствования родовой организации одними народами у других служит ее очень высокая эффективность. Морган был одним из первых исследователей семьи как социального и культурного института, для описания которого изобрел терминологию родства и употреблял кросс-культурный метод исследования. Позже его методические подходы были использованы и доработаны современной антропологии. Морган построил типологию развития семьи и брака, в основании которой положил пять последовательно сменяющих друг друга стадий и форм:

1) кровнородственная брачная общность между всеми лицами одного поколения;

2) пуналуальная — брак нескольких братьев с нескольким женщинами -неродственницами;

3) парная — непрочное и лишенное экономической основы соединение двух супругов;

4) промежуточная патриархальная семья с выраженной властью мужа;

5) моногамная — прочное соединение супругов с властью мужа как частного собственника (Цит.по: Морган Л.Г. Древнее общество: Исследование линий человеческого прогресса от дикости через варварство к цивилизации.- М., 2016). Согласно Л.Моргану- две первые формы основаны на групповом браке, остальные - на индивидуальном. Он предпринял попытку периодизации древней истории культуры по критерию «изобретения — открытия». Добывание огня, изобретение лука, гончарное ремесло, земледелие, скотоводство, использование железа — важнейшие исторические вехи эволюции культуры дописьменного и раннего письменного общества. Они обозначали переход от одного типа культуры к другому. С историей культуры у Л.Моргана тесно связана история хозяйства, характер и закономерности которого определяются типом собственности. В начале человечества преобладало коллективное владение землей. Ему соответствовали групповой брак и матриархат (главенство женщины в роду). По мере развития производительных сил и технического прогресса в обществе утверждалась частная собственность, а это вызвало переход от женского к мужскому счету родства и наследованию по мужской линии. Так возник патриархат, который существует по сею пору и знаменует господство железного века. Женщина оказалась прикованной к семье, ее права были сильно урезаны, она попала в подчинение к мужчине. Работы Л.Моргана, в особенности «Древнее общество» способствовали окончательному утверждению в антропологии эволюционисткого подхода к изучению культуры.

К сожалению, увлечение построением обширных умозрительных схем эволюции культуры, чем часто грешили эволюционисты. Свободное оперирование фактами, порой не соответствующими действительными или вовсе не существующими. Фокус лишь на некоторых элементах культуры привели к кризису эволюционного направления в этнологии. В начале 20 в. эволюционизм утратил доминирующее положение в этнологии и антропологии. Но бесспорно он выполнил свое назначение - утвердил новый взгляд на развитие культур.

В середине 20-го столетия предпринимаются небезуспешные попытки возродить эволюционный подход к изучению культуры и общества. Так в ознаменование столетия со дня появления знаменитой книги Дарвина в Антропологическом обществе Вашингтона состоялась дискуссия с участием ведущих американских антропологов- Ирвинга Халлоуэлла, Джозефа Гринберга, Лесли Уайта, Джорджа Мёрдока, Клайда Клакхона и др. на которой ряд специалистов высказались в защиту эволюционного подхода как методологического принципа в изучении культуры. Наиболее разработанное выражение новый эволюционизм получил в работах Л.Уайта. Самой известной теоретической работой которого- стали «Эволюция культуры» (1959г.) и сборник «Наука о культуре». Центральными категориями его концепции являются –культура и эволюция. Под культурой он понимал совокупность символов, точнее, способность человека создавать символы. Что же такое символ- это способность человека произвольно придавать вещам некое значение, которое самим по себе вещам не присуще. Такая способность свойственна исключительно человеку и является главным признаком, отличающим его от животных. Термин эволюция он употреблял в весьма углубленном смысле: связывая его с методологическим приемом рассмотрения явлений в системе пространственно- временных координат, так как отнесение их только к одной координате времени ведет к историческому рассмотрению явлений, а отнесение последних к одним пространственным координатам- к изучению повторяющихся процессов в культуре. Эволюцию культуры он рассматривал с точки зрения энергии. Культурное развитие в его понимании сводилось к накоплению энергии в целях использования ее человеком. Основа процесса эволюции культуры- в технологическом развитии, которое оказывает определяющее влияние на все остальные компоненты эволюции: социологический, идеологический и сентиментальный. При этом основным фактором является именно технологический, а остальные зависят от него. Общий закон развития культуры Л.Уайт представлял следующей формулой: культура движется вперед по мере того, как возрастает количество аккумулированной энергии на душу человека или по мере того, как возрастает эффективность или экономия в средствах управления этой энергией. Исходной формой общественного развития Л.Уайт считал семью, унаследованную от своих животных предков. Вся последующая история человеческого общества, сводилась фактически к расширению системы социальных связей.

Из последователей Л.Уайта стоит отметить Маршалла Саллинса. Разрабатывая теоретическую основу эволюционной точки зрения, он пытался преодолеть схематичность классического эволюционизма. Это преодоление достигалось тем, что он разграничивал два понятия: общей и специфической эволюции. Общая эволюция по М.Саллинсу- есть переход от меньшего к большему превращению энергии, от низшего к высшему уровню интеграции, от меньшей к большей общей приспособляемости. Специфическая эволюция есть филогенетический, разветвляющийся исторический переход культуры по многим линиям, приспособительная модификация отдельных культур.

Кроме вышеназванных концепций появлялись и своего рода компромиссные варианты эволюционной теории, стремящиеся согласовать ее с фактом огромного разнообразия культур и форм социальной жизни. Среди наиболее известных- теория «многолинейной эволюции» Джулианна Стюарда. Специалист по этнографии Северной и Южной Америки, Дж.Стюард изложил свои принципиальные взгляды в статье «Эволюция и процесс», а также книге «Теория культурных изменений». Главная задача антрополога по Дж.Стюарду состоит в том, чтобы найти объяснения явлений культуры, установить закономерности ее развития. В противовес эволюционистам 19в., которые пытались сформулировать культурное развитие в терминах универсальных стадий, сам Дж.Стюард видел цель в том, чтобы искать причины культурных изменений.

В целом неоэволюционный подход не нашел широкой поддержки в этнологии и антропологии второй половины 20-го века, оставшись по сути исторической вехой в развитии науки о культурах.

 

Глава 2.