Школа диффузионизма в этнологии

 

Диффузионизм как новая методология в изучении культур появился в конце XIX в. По своей сути – он представлял научную реакцию на эволюционное направление в этнологии. Понятие "диффузия", заимствованное из физики, означает "разлитие", "растекание", "проникновение". В изучении культур оно обозначало распространение культурных явлений через контакты между народами — торговлю, переселение, завоевание. Представители этого направления считали главным содержанием исторического процесса диффузию, контакт, столкновение, заимствования, перенос культур. Важной особенностью диффузионизма стал анализ, в первую очередь, пространственных и временных характеристик культур. Одной из главных идей эволюционизма об автономном возникновении и развитии аналогичных культурных явлений в сходных условиях диффузионисты противопоставили идею об однократном возникновении элементов культуры и последующем распространении из центра зарождения. Диффузионизм, не отрицая полностью закон эволюционного развития культуры, считали его практически не доказуемым на имеющемся этнографическом материале, а потому полагали более целесообразным сосредоточиться на изучении механизмов пространственно-временного перемещения отдельных элементов культуры или их комплексов.

Родиной диффузионизма является Германия. В отличие от эволюционизма он не стал всеобъемлющей методологией, оставшись преимущественно научной школой германоязычной этнологии.

Основателем диффузионизма считается немецкий исследователь Ф. Ратцель (1844—1904) геолог, палеонтолог и зоолог. Фридрих Ратцель окончил политехнический университет в Карлсруэ, затем — университет в Гейдельберге, где прослушал курс лекций профессора Эрнста Геккеля (автора термина «экология»). Свою концепцию культуры он изложил в многотомных исследованиях: "Антропогеография" (1882—1891) и "Народоведение" (1885—1895). Главный предмет изучения Ф. Ратцеля — географическое распространение предметов материальной культуры (этнографических предметов, по его терминологии) и соответственное распространение народов — носителей этих предметов. Из факта географического размещения и перемещения этнографических предметов делался вывод о пространственном распространении культур, о родстве и происхождении последних. Ф. Ратцель выделял два способа перемещения элементов культуры: 1) полный и быстрый перенос не отдельных вещей, а всего культурного комплекса; этот вариант, используя терминологию американских ученых, он называл аккульту рацией; 2) перемещение отдельных этнографических предметов от одного народа к другому.

Предметы материальной культуры были выбраны Ф. Ратцелем в качестве основного объекта исследования, так как они гораздо дольше удерживаются и сохраняют свою форму, а также ареал распространения по сравнению с другими элементами культуры. Народы, по мнению Ф. Ратцеля, изменяются, гибнут, а "предмет остается тем, чем он был" (Цит. по: Классика геополитики XIXвек –М., 2003). Касаясь особенностей заимствования, он отмечал, что одни предметы (например- украшения, одежда, наркотики) легко передаются от народа к народу, другие (упряжь, изделия из металла) - с трудом. Обобщающим понятием, выражавшим пространственные характеристики распространения культуры, для Ф. Ратцеля была "культурная зона", или "культурный круг". Распространение культурных элементов (за пределы "культурной зоны") предполагалось вместе с народом, хотя были возможны и исключения. Сходные элементы в культурах разных народов Ф. Ратцель объяснял их общим происхождением, относящимся к глубокой древности. Основной источник изменений в культурах он видел во взаимных контактах между ними.

В работах Ф. Ратцеля сформулированы основные положения диффузионизма как направления в изучении культур: акцент на взаимовлияние культур; их изменения путем заимствования; идея о некоем одном или нескольких центрах, из которых началось развитие человечества. Основной объект исследования — предметы материальной культуры (этнографические предметы), образующие некоторую целостность в пространстве и времени (культурный круг). Ф.Ратцель отводил человеку второстепенную роль (носитель этнографических предметов) и предполагал относительную независимость культуры от него.

Учеником и последователем Ф.Ратцеля был другой известный ученый Лео Фробениус (1873-1928). Получил образование во Франкфуртском университете, этнологический институт которого был позднее назван в его честь. Работая в Бременском музее, заинтересовался культурами народов Африки, несколько лет изучал их по музейным коллекциям и литературе. Являлся крупнейшим специалистом по африканским культурам. Он совершил 12 экспедиций, посвященных исследованию материальной культуры народов Африки. В наиболее фундаментальной из них "Происхождение африканских культур" (1898)- впервые в этнологии использовал метод систематического картографирования явлений культуры. Две африканские коллекции Л.Фробениуса (археологическая и этнографическая) находятся в фондах петербургской Кунсткамеры (отдел этнографии Африки). Л.Фробениус рассматривал две формы передвижения культуры: перенос культуры без значительного движения народа и перемещение культуры с народами. Человек в его теории занимал подчиненное место. Основное понятие его концепции "культурная провинция" (культурный круг) представляло собой некую совокупность предметов материальной культуры, с определенными признаками, характеристиками. Л. Фробениус, например, выделял "западноафриканский культурный круг", охватывающий бассейн р. Конго, побережье Верхней и Нижней Гвинеи. Признаки этого культурного круга таковы: прямоугольные дома с двускатной крышей, лук с растительной тетивой, плетеный щит, многострунные музыкальные элементы с растительными струнами, барабан в форме песочных часов и некоторые другие.

Л. Фробениус утверждал, что культуры рождаются, живут и умирают, как и другие живые существа. Человек же, скорее, продукт культуры, чем ее творец. "Культура растет сама по себе, без человека, без народа"'. Культура рождается из природных условий. Она нуждается в питании, что осуществляется благодаря развитию хозяйства. Как организм, культура может быть пересажена на другую "почву", и в новых условиях она приобретет иное направление развития. Новые культуры рождаются из соприкосновения и взаимодействия старых. В то же время культура не может обходиться без человека, так как у нее нет ног. Поэтому человек — носильщик культуры. Впоследствии Л. Фробениус назвал свою теорию морфологией культуры, особо выделяя в ней такие разделы, как "анатомия" и "физиология" культуры. Он основал во Франкфурте-на-Майне "Исследовательский институт по морфологии культуры", существующий и в настоящее время.

Еще один немецкий этнолог Роберт Фриц Гребнер (1877—1934) также разрабатывал теорию культурных кругов, основная идея которой сводилась к стремлению свести все многообразие человеческой культуры к единичным, однократным явлениям. Основной объект исследований — культуры Австралии и Океании. Важнейшие работы исследователя — "Меланизийская культура лука и ее родственники" (1909), "Метод этнологии" (1911). Ф. Гребнер отстаивал идею практической неизменности форм предметов и их географического распространения. Культуры, или культурные круги, он часто выделял произвольно, что не соответствовало реальному положению вещей. В своих теоретических построениях он анализировал музейные коллекции Кёльнского и других европейских музеев, не ведя собственных полевых исследований. Поэтому совокупность элементов культуры, входящих в культурный круг, составлялась им умозрительно, а не на основании непосредственного изучения культурной действительности, как это делал Л. Фробениус.

Ф. Гребнер также отстаивал идею, что каждый элемент культуры, будучи изобретенным один раз в определенном месте, затем распространяется по различным странам.

Он представлял культуру как конгломерат или просто эклектическое соединение предметов материальной культуры и обрядов, верований. Ряд исследователей культур обращали внимание на придуманность "культурных кругов" и резко критиковали именно такой вариант диффузионизма, отмечая, что культура при таком подходе к исследованию есть собрание (куча) мертвых вещей, не связанных друг с другом.

В Австрии существовала также "культурно-историческая", или "венская", школа в исследовании культур. Ее развитие было связано с именем католического патера Вильгельм Шмидта (1868-1954) и носило богословско-теологическую направленность. За основу своих рассуждений В.Шмидт взял теорию «культурных кругов» Гребнера, дополнив ее пигмейской теорией швейцарского биолога И.Колльмана, согласно которой развитие всех животных видов начиналось с малых форм, позже сменявшихся крупными формами. Это обобщение И.Колльман распространял и на предков человека, рассматривая низкорослые народы (пигмеев) как самые архаичные формы. В.Шмидт расположил стадии развития человечества в порядке «культурных кругов», считая, что наиболее «древние» из них соответствуют и наиболее ранним ступеням исторического развития. Самой древней и архаичной культурой он считал пигмейскую, а следом за ней ставил в восходящем порядке культуры выделенные Ф.Гребнером- тасманийскую, культуру бумеранга и тд. В схеме В.Шмидта последовательный ряд культурных кругов отражал последовательные ступени всемирного развития. Географическое размещение культур не имело особой роли. Основная задача виделась в доказательстве древности тех народов и племен, у которых как ему казалось можно обнаружить следы «прамонотеизма». Таким образом, собственно научные интересы были подчинены клерикальным. Не случайно католическая церковь высоко оценила труды В.Шмидта.

За пределами немецкоязычной науки диффузионизм был представлен отдельными лишь именами. В США наиболее известным выразителем идей диффузионизма был К.Уисслер (1870- 1947). Он связывал широкое распространение какой-либо культурной черты, обряда, обычая с их древним возрастом, а ограниченное, локальное существование говорило, по его мнению, о ее недавнем введении, происхождении. Анализируя контакты культур индейцев, К.Уисслер пришел к выводу, что путем диффузии распространяются не только материальные и нематериальные элементы культуры, но и соматические (телесные, организменные) характеристики. К.Уисслер сформулировал общий закон культурной диффузии: антропологические черты имеют тенденцию диффузировать во всех направлениях из своего Центра происхождения. Большое внимание культурной диффузии уделил Р.Диксон в книге "Построение культур" (1928). Он выделил первичную диффузию - распространение какого-либо нововведения в рамках отдельной культуры и вторичную - перемещение элемента культуры за границы ареала (пространства культуры), среди другого народа. Основателем диффузионизма в Англии был У.Риверс (1864 -1922) он рассматривал образование новых культур в виде взаимодействия волн переселения. На примере Океании У.Риверс показывал, как каждая группа иммигрантов привносила в культуру свои черты (обычаи, обряды и т. д.). Завершенную форму диффузионизм в Англии приобрел в трудах Г.Эллиота-Смита (1871-1937) и У.Дж.Перри (? - 1949). Направление в изучении культур, связанное с именами этих исследователей, нередко называют "гипердиффузионизмом" или "панегиптизмом", что обусловлено кругом их интересов, а именно изучением культуры Древнего Египта. Г.Эллиот-Смит, исследуя культуру Древнего Египта и граничащих с ним культур, обратил внимание на сходство ряда черт древнеегипетской культуры (например, техника мумифицирования) с культурой других народов, в том числе расположенных в других частях света. Сравнительный анализ общих моментов в культурах различных народов- привел Г.Эллиота-Смита к выводу о том, что явления культуры, зародившись в Древнем Египте около 9-8 вв. до н. э., распространились по всему миру, прежде всего в восточном направлении: через Аравию и Персидский залив, Индию и Цейлон (ныне Шри-Ланка) - в Индонезию, затем далее на восток - в Океанию. Из Океании элементы первичной культуры попали через северную часть Тихого океана в Америку. Таким образом, культура, появившись в Древнем Египте, распространилась по всему свету. Подобные взгляды на развитие культуры Г.Эллиот-Смит обосновал в книгах "Миграции ранней культуры" (1915) и "Человеческая история" (1930). Аналогичных взглядов придерживался У.Перри в своих исследованиях культур "Мегалитическая культура в Индонезии" (1918), "Дети Солнца" (1923). Согласно его воззрениям, в историческом развитии культур резко отличаются два слоя: первоначальная примитивная культура "собирателей пищи", охотников и "высокая" культура, основанная на технике строительства, земледелии, обработке металлов. Последняя, по его мнению, зародилась в Древнем Египте. Эта "высокая", или "архаичная", культура, возникнув в Египте, распространилась по всему миру. Ее носителями были люди, искавшие благородные металлы и ценности (жемчуг, бирюза и т. п.). В некоторых местах (обычно в районах залежей ценностей) носители "высокой" культуры оседали и смешивались с дикими аборигенами. Так появилось разнообразие существующих культур. У.Перри последовательно проводил точку зрения о том, что культурное развитие возможно исключительно путем заимствований.

Общая оценка вклада методологии диффузионизма в развитие этнологии неоднозначна. В исследованиях диффузионистов немало противоречий и даже ошибочных, с точки зрения исторических фактов, построений (наиболее часто в панегиптизме). Главный недостаток виделся в отрыве элементов культуры от человека и невнимание к социуму как главному творцу культуры. Вместе с тем, нельзя отрицать положительные стороны диффузионизма. Во-первых, диффузионисты поставили вопрос о конкретно-исторических связях и взаимовлияниях культур различных народов. Во-вторых, в исследованиях диффузионистов отрабатывались приемы анализа, сравнения, поиска сходных моментов в частях, составляющих культуру. Наконец, именно диффузионисты исследовали вопрос о пространственно-временных характеристиках культур.

 

Глава 3.