Новая критика (New Criticism)

В 30-е годы ХХ века возникает и активно действует англо-американская школа новой критики (New Criticism). Она во многом исходила из постулатов британской метафизической школы, а наивысшего развития достигла в литературе США. В качестве творческого фундамента её принято считать поэзию и критические выступления Томаса Стернза ЭЛИОТА (1888–1965) и Эзры ПАУНДА (1885–1972). С одной стороны, их обоснованно считают основоположниками современного модернизма, с другой – в их сочинениях отразились черты своеобразной литературно-критической школы. Надо помнить о том, что это направление складывалось в период, когда Америка переживала экономический кризис (Великую депрессию). В противовес негативным тенденциям в экономике западная идеология предложила и приняла концепцию прагматизма: рационального, рассудочного, практического отношения к жизни. Новая критика проложила соответствующие пути к интерпретации творческих процессов.

В теоретических работах Элиота «Назначение поэзии и назначение критики» (1933), «О поэзии и поэтах» (1957), «Критика критики» (1965) утверждался баланс объективного и субъективного (метафизического) начал в творчестве. Задача – покончить с гипертрофией индивидуализма, который следует преодолевать связью с традицией. Поэт должен не деформировать объективное содержание жизни, а пропустить его через свою индивидуальность и закрепить в художественной форме.

Т.С. Элиот нередко задумывался о целях и назначении истинной критики и полагал, что она должна быть ориентирована на толкование литературных произведений и воспитание у публики хорошего вкуса. Однако в реальности нобелевский лауреат видел, что желаемое далеко не всегда бывает достигнутым, более того – он сопоставляет её с общественным парком, где своим красноречием щеголяют заядлые ораторы-спорщики, плохо понимающие, в чём состоит предмет их дискуссии: «Казалось бы, уж критика-то - самая подходящая область для дружного сосредоточенного труда. Казалось бы, критик, коль скоро он хочет оправдать своё существование, должен стараться обуздать собственную предвзятость и личные склонности – кто же от этого свободен… Когда же выясняется, что на деле всё обстоит, как правило, наоборот, зарождается подозрение, что критик зарабатывает себе на хлеб тем легче, чем яростнее и непримиримее спорит с другими критиками, либо средства к жизни даёт ему умение навязывать всем собственные мелочные причуды, становящиеся как бы приправой к тем мнениям, которых и без него все придерживаются… И в нас крепнет искушение просто отмахнуться от большинства критиков»[73]. Речь идёт, как мы уже не раз отмечали и ещё будем подчёркивать, о сложном соотношении субъективного и объективного в этой сфере, а также о порядочности в исполнении профессионального долга.

В числе теоретиков новой критики также принято числить Ричарда Палмера Блэкмура (1904–1965), Фрэнка Реймонда Ливиса (1895–1978), Айвора Армстронга Ричардса (1893–1979), Джона Кроу Рэнсома (1888–1974), Джона Орли Аллена Тейта (1899–1979), Роберта Пенна Уоррена (1905–1989) и др. Работы последнего из них, написанные в соавторстве с К. Бруксом, «Как понимать поэзию» (1938) и «Как понимать прозу» (1943) послужили примером того, какая рецептура может быть предложена критиком для расшифровки авторского кода. Особое значение «новые критики» придавали углублённому, «закрытому» прочтению литературного текста, которое способствует герменевтическому раскрытию глубинных смысловых пластов.

Онтологическая критика по Рэнсому («Новая критика», 1941) переносила интерес «с поэта на поэзию». Личность художника, с его точки зрения, переоценена историками культуры и не заслуживает такого пристального внимания. В литературе реализуются объективные законы искусства, и художник скорее следует им, нежели действует по произволу. Вдохновение, таким образом, рассматривалось как своего рода осознанная необходимость. Автор – лишь медиум, посредник между произведением и публикой. Надо сказать, мысли эти были гораздо раньше сформулированы Платоном, а также А.К. Толстым: «Тщетно, художник, ты мнишь, что творений твоих ты создатель...». Позднее к аналогичным выводам пришел Г.А. Шенгели.