Заглавная страница Избранные статьи Случайная статья Познавательные статьи Новые добавления Обратная связь КАТЕГОРИИ: АрхеологияБиология Генетика География Информатика История Логика Маркетинг Математика Менеджмент Механика Педагогика Религия Социология Технологии Физика Философия Финансы Химия Экология ТОП 10 на сайте Приготовление дезинфицирующих растворов различной концентрацииТехника нижней прямой подачи мяча. Франко-прусская война (причины и последствия) Организация работы процедурного кабинета Смысловое и механическое запоминание, их место и роль в усвоении знаний Коммуникативные барьеры и пути их преодоления Обработка изделий медицинского назначения многократного применения Образцы текста публицистического стиля Четыре типа изменения баланса Задачи с ответами для Всероссийской олимпиады по праву Мы поможем в написании ваших работ! ЗНАЕТЕ ЛИ ВЫ?
Влияние общества на человека
Приготовление дезинфицирующих растворов различной концентрации Практические работы по географии для 6 класса Организация работы процедурного кабинета Изменения в неживой природе осенью Уборка процедурного кабинета Сольфеджио. Все правила по сольфеджио Балочные системы. Определение реакций опор и моментов защемления |
Раздел 8. Структура критического выступления и её элементы.Стр 1 из 78Следующая ⇒
Название статьи. Подзаголовок, посвящение и эпиграф. Главки, врезы и лиды. Выбор жанра и зачина. Экспозиция и действующие лица (фигуранты исследования). Проблема кульминации. Рамочные конструкты. Интерпретация авторской идеи. Подведение итогов (окончательные выводы). Раздел 9. Жанровое разнообразие критической деятельности. Статья как базовый жанр и её разновидности: установочная, теоретическая, проблемная, обзорная, информационная и другие виды статьи. Рецензия публичная и внутренняя. «Взгляд» и «нечто» как оригинальные жанры русской критики. Литературный портрет и очерк творчества. Предисловие, послесловие и комментарии. Литературные манифесты. Сборник критических работ. Монография и реферат. Литературные биобиблиографические словари. Раздел 10. Жанровое разнообразие критической деятельности (продолжение). Устная и письменная форма выражения критической мысли. Семинар, конференция, симпозиум, конгресс, доклад, выступление, реплика. Полемические формы критики: антикритика, диалог, дискуссия, круглый стол, отклик. Сатирические виды: памфлет, пародия, фельетон, эпиграмма. Пограничные и внежанровые формы критики: эссе, публицистическое выступление. Автокритика и самокритика. Раздел 11. Репрезентация литературной критики в смежных областях. Критика в мемуарах, дневниках, эпистолярных документах. Заметки на полях. Элементы литературно-художественной критики в других родах литературы: в прозе, поэзии, драме. «Мозаичные» жанры. Панегирик, эпитафия, некролог. Феномен литературного завещания. Донос и ходатайство как эксклюзивные виды критического выступления. Раздел 12. Критика в СМИ. Критика в журналах. Альманахи. Газетные публикации. Критика в альманахах. Телевизионные и радийные выступления. Проблема визуализации. Видеоряд и музыкальное сопровождение. Критика в Интернете. Рейтинги, форумы и чаты как способы выражения независимой критической позиции. Проблема эстетического и этического критерия. Раздел 13. Проблемы критической коммуникации (Интерактивность критического процесса). Критик и автор разбираемого произведения. Критик и читатель: обратная связь. Проблема аудитории критического выступления. Читательский отклик. Презентация, творческий вечер, встреча с читателями. Исполнитель как интерпретатор и соавтор текста. Издательское дело как инструмент самореализации критика. Редакторская и корректорская функции. Текстологические аспекты.
Раздел 14. Критик – участник и организатор литературного процесса. Роль критики в литературной, художественной и идеологической борьбе. Традиции и новаторство: диалектика восприятия. Влияние критики на вкусы и мнения читателей. Выстраивание аксиологических и эстетических иерархий. Критик и литературное направление (кружок, группа). Раздел 15. Мастерство и самореализация литературного критика. Многообразие подходов, гибкость, читабельность литературно-критической работы. Личность критика («нутро»). Общественное и коллективное начала. Перспективы развития литературно-критической деятельности и её теории. Раздел 16. Гражданская, нравственная и общественная позиция критика. Вопрос принципиальной честности и система оценочной толерантности. Свобода и зависимость. Совесть и честь в критической работе. Критика и власть. Критик в идеологизированном и «свободном» обществе. Проблема цензуры. Заключение. Общие вопросы курса При первом же употреблении оборота «теория литературной критики» и в самом его звучании у некоторых слушателей и читателей начинает сводить челюсти от скуки: теория критики… И отчасти их можно понять: ведь сама литературная критика по отношению к художественной литературе во многом теоретична – она рассматривает, осмысляет и растолковывает некие тексты; таким образом, получается, что в определённом смысле мы имеем дело с теорией теории. Как тут не заскучать, как не предаться неизбежной зевоте! Забегая вперёд, скажем, что за время своего развития критика получила на свой адрес немало суровых и не всегда заслуженных инвектив. И.В. Гёте, к примеру, полагал, что «От критики нельзя ни спастись, ни оборониться, нужно поступать ей назло, и мало-помалу она с этим свыкнется»[1]. Однако эти довольно распространённые, но несколько обывательские представления в действительности не имеют ничего общего с сутью дела: интерес или отсутствие интереса к тому или иному предмету определяется не его содержанием, а качеством преподавания. Как говорил ныне не популярный, но довольно своеобразный теоретик В.И. Ленин, уровень пропаганды прежде всего определяется составом лекторской группы. Так и мы попробуем порассуждать на эти, казалось бы, скучные темы по возможности нескучно, а если удастся, то и увлекательно.
Когда человек заявляет, что он не читает литературной критики, то, конечно, это – его личное дело. Но если ему не чуждо сочинительство, то подобное отношение уже не кажется столь безобидным. Прежде всего, такому человеку хочется сказать: если ты не читаешь критики, то и критика не будет читать тебя. Более того, равнодушный к критике автор наверняка прочтёт статью, посвящённую его собственному творчеству. Особенно если она эмоционально окрашена (неважно, со знаком плюс или минус), и это уже более серьёзное обстоятельство, ибо свидетельствует о явном эгоцентризме: получается, что во всем окружающем литературном процессе его интересует исключительно его персона. Говоря строже, приходится сделать неутешительный вывод: безразличный к критической сфере литератор демонстрирует свой непрофессионализм и моральную глухоту. Начать разговор хотелось бы (да и вполне логично) с определения сути самого предмета. Раз уж мы имеем дело с таким многоплановым художественным явлением, как критика, то прежде всего необходимо разобраться с тем, что собою она представляет, как и по каким законам функционирует, по каким путям развивалась и какие перспективы имеет для дальнейшего существования. Итак, что же такое есть литературная критика? Или критика вообще. Если вспомнить об этимологии этого термина, то его происхождение связано с греческими и римскими культурами и языками. Слова kritikos и criticus трудно перевести на русский однозначно, однако ясно то, что они представляют собой целый набор смыслов, связанных со способностью и необходимостью вынесения некоего принципиального решения, вердикта – в данном случае, в области изящной словесности. Александр Сергеевич ПУШКИН (1799–1837), как это ни покажется неожиданным для столь эмоционального и импульсивного человека, назвал критику принадлежностью рационального знания: «Критика – наука открывать красоты и недостатки в произведениях искусств и литературы. Она основана на совершенном знании правил, коими руководствуется художник или писатель в своих произведениях, на глубоком изучении образцов и на деятельном наблюдении современных замечательных явлений»[2]. Впрочем, далее поэт-мыслитель делает существенную оговорку, что без личной эмоциональной заинтересованности в этом деле никак не обойтись. Более образную трактовку предложил представитель французского романтизма Шарль-Огюстен де СЕНТ-БЁВ (1804–1869). Обратившись к сфере ландшафтного строительства, произведения других литературных родов он уподобил архитектурным сооружениям, величественным, но неподвижным. Литературную критику же мэтр сравнил с речным потоком, который, струясь, легко переходит от одного здания к другому, а в его зеркальной глади отражаются башни и шпили дворцов, купола храмов, решётки и бойницы замков.
Столь же эмоционален в оригинальной трактовке основной функции критики Александр Александрович БЕСТУЖЕВ-МАРЛИНСКИЙ (1797–1837). Скептически оценивая современную отечественную литературу, он сравнивает критику с предупредительным знаком, необходимым для литературной навигации, но при этом же не без оснований сетует: «Но, скажите мне, кто ставит охранный маяк в луже?»[3] («Взгляд на русскую словесность в течение 1824 и начале 1825 годов», 1825). Если говорить о более конкретных трактовках этого явления, то и тут мы сталкиваемся с большими трудностями дефиниции и интерпретации. По Виссариону Григорьевичу БЕЛИНСКОМУ (1811–1848), например, также, задававшемуся аналогичным вопросом, критика «есть движущаяся эстетика, которая верна одним началам, но которая ведёт вас к ним разными путями и с разных сторон»[4]. Таким образом, она призвана оценивать классику и текущую литературу и тем самым – формировать вкусы читателей. Поскольку задачи и авторитет критиков столь важны, то, согласно классику, это накладывает на них большую ответственность. Ремесло это лёгким не назовёшь, а далее этот квалифицированный специалист добавляет: «Дарование критика есть дарование редкое и потому высоко ценимое… талант критика редок, путь его скользок и опасен»[5] («О критике и литературных мнениях “Московского наблюдателя”», 1836). Вопрос, почему эстетика, наука о прекрасном, снабжена тут определением «движущаяся», легко разрешим: поскольку в большинстве случаев критика касается о свежих, актуальных литературных явлений, представление о которых находятся в стадии становления, то ясно, что и сама она не может стоять на месте, а развивается вместе с общими тенденциями в обществе и мире литературы. Показательно, что один из слушателей Высших литературных курсов при Литературном институте имени А.М. Горького, отталкиваясь от формулы Белинского, предложил свою оригинальную модификацию термина: «движущая эстетика», тем самым подтвердив право критики активно и ответственно воздействовать на художественную ситуацию. В советские времена также не было недостатка в формулировках, которые имеют своё право на существование. Идеологизированный, но, в целом, ответственный историк критики Василий Иванович КУЛЕШОВ (1920–2006), в частности, писал: «Критика – способ истолкования и оценки художественных произведений в свете определенных концепций, теоретическое самосознание литературных направлений, активное средство борьбы за утверждение их творческих принципов»[6].
Можно привести десятки других определений того, что есть критика, но обилие дефиниций не слишком приблизит нас к постижению сути явления. Более того, разброс в формулировках способен привести в замешательство. Мы будем всё более запутываться в том, чем на деле является таинственный феномен культуры: род литературной деятельности, форма общественного сознания или область филологии. Не менее вопроса о сущности критики важна проблема: а какая конкретно критика имеется в виду: нормативная, романтическая, реалистическая, психологическая, импрессионистическая, символистская, марксистская, формалистическая, социалистическая, экзистенциалистская, структуралистская, постмодернистская и т. д. Этому будут посвящены многие страницы учебного пособия. Но вначале нужно определиться с критикой как таковой, и тут мы испытываем серьёзные затруднения. Между тем, если с вопросом, знает ли он, что такое критика, мы обратимся к самому неподготовленному респонденту, скорее всего тот с большой долей уверенности ответит: «Конечно, знаю! Критика – это когда кого-нибудь ругают!» В принципе, в этих незамысловатых словах есть толика правоты. Когда мы говорим, что кого-то подвергли критике, покритиковали, раскритиковали, то это не значит, что его осыпали комплиментами. Поскольку этимологически критика связана с процессом вынесения суждения, то объективному критику при необходимости придётся выносить суровые, нелицеприятные приговоры. Но разве критическая функция сводится к провозглашению отрицательных суждений? Разве не ограничивает этот наивный подход разнообразной, многопрофильной, полиморфной деятельности критика? Разве не должен он заниматься одобрением и поощрением достойных авторов? И каковы, наконец, принципы и законы, на которых критик основывает свои суждения? Лидер русского сенттментализма Николай Михайлович КАРАМЗИН (1766–1826) в своё время задавался подобными вопросами и предлагал свой взгляд на этот спорный предмет: «Употребим сравнение не новое, но выразительное: что дыхание хлада для цветущих растений, то излишне строгая критика для юных способностей души: мертвит, уничтожает; а мы должны оживлять и питать – приветствовать славолюбие, не устрашать его: ибо оно ведёт к славе, а слава автора принадлежит отечеству. Пусть низкое самолюбие утешает себя нескромным охуждением, в надежде возвыситься охуждением других: но вам известно, что самый лёгкий ум находит несовершенства; что только ум превосходный открывает бессмертные красоты в сочинениях»[7]. Впрочем, история литературной критики демонстрирует нам множество примеров, когда её адепты выносили и весьма нелицеприятные вердикты по отношению к разбираемым сочинениям. Каково же должно быть сочетание доброжелательности и строгости, какова мера положительных и отрицательных суждений? В дальнейшем мы и попытаемся ответить на эти и многие другие совсем не простые и отнюдь не праздные вопросы.
|
||||||||
Последнее изменение этой страницы: 2017-02-05; просмотров: 245; Нарушение авторского права страницы; Мы поможем в написании вашей работы! infopedia.su Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав. Обратная связь - 54.144.233.198 (0.025 с.) |