Социокультурная природа сознания. Проблема искусственного интеллекта

Важное место в социокультурной традиции занимает изучение связи сознания с языком. Язык — это система знаков, обладающих значением и смыслом, т. е. несущих в себе определенную мысль и способствующих ее формированию и передаче в процессе речевой коммуникации. Принципиальную связь мышления с языком, в которой язык выступает не столько транслятором актов сознания, сколько «соавтором» их рождения в процессе речевых практик, характеризуют как лингво-логическое единство. Именно в таком противоречивом единстве сознания и языка скрыт источник творческих потенций человека.

В этой связи возникает вопрос о возможностях кибернетического моделирования мышления и создания искусственного интеллекта, не имеющий однозначного ответа как из-за метафоричности самого концепта «искусственный интеллект», так и по причине недостаточной определенности тех функций, которые он должен выполнять. В психологии интеллект определяется как относительно устойчивая структура умственных способностей индивида, ориентированная на решение когнитивных задач и его адаптацию к жизненным условиям. ИИ рассматривается, соответственно, как совокупность функциональных возможностей кибернетических систем решать задачи, ранее требовавшие обязательного участия человека. Речь идет о перспективах моделирования отдельных интеллектуальных действий человека (прежде всего рационально-дискурсивных), о создании систем т. н. гибридного интеллекта, объединяющих мысленные действия разделенных во времени и пространстве людей с использованием информационно-вычислительной техники, распознаванием чувственно-наглядных образов, организацией диалога между машиной и человеком, а также о возможном самовоспроизводстве кибернетических систем.

Несмотря на серьезные успехи в продвижении к созданию ИИ вопрос о наличии аналогий между ним и человеческой психикой остается открытым. Одни исследователи делают акцент на радужных перспективах, связанных с созданием ИИ, доводя их до наступления эпохи «социокультурного диалога человека и компьютера». Их противники настаивают на том, что сознание — это явление «человеческое, слишком человеческое» (заимствуя выражение Ф. Ницше), и никакой «эры трансгуманизма» — эры, «очеловечивающей» ИИ и, соответственно, «расчеловечивающей» человека, ожидать не приходится.

Каковы истоки и современные представления о возможности создания искусственного интеллекта?

Как в философии, так и в ряде отдельных наук, в художественной литературе ставится и по-своему осмысливается вопрос, возможно ли создание искусственного интеллекта? Начальную теоретическую основу для формализации мыслительных процессов создала формальная логика Аристотеля. С тех пор задача создания искусственного интеллекта неизменно занимала ученых. Достаточно вспомнить, что первую логическую машину создал философ, поэт, богослов Раймонд Луллип (1235 — ок. 1315). Лейбниц мечтал о том времени, когда люди со временем вместо того, чтобы спорить, будут вычислять. С возникновением кибернетики актуализировалась задача создания искусственного интеллекта. В философии и науке возникли различные программы исследований «искусственного интеллекта», когда такие науки, как кибернетика, зоопсихология, психология, дали сильный толчок научному изучению интеллекта: создание компьютеров, способных выполнять функции, традиционно относимые к области интеллектуальной деятельности человека; попытка моделировать человеческий интеллект на основе мозгового субстрата (нейрокомпьютеры); создание искусственных самообучающихся устройств, способных эволюционировать.

С момента своего отделения от кибернетики в конце 1950-х гг. исследования в области искусственного интеллекта прошли 3 этапа:

? первый этап (1950–1960-е) — время становления исследовательских программ искусственного интеллекта, формирование круга задач, относящихся к этому направлению (игры, доказательства теорем, распознавание образов, машинный перевод, робототехника), создание методов и инструментов решения этих задач;

? второй этап (1970-е) — приобретение искусственным интеллектом статуса «классической» научно-технической дисциплины с проведением международных конференций, изданием журналов, чтением соответствующих курсов в университетах, созданием новых интеллектуальных программ (нечеткая логика, генетические алгоритмы, модели представления значений);

? третий этап (1980–1990-е) связан с практическим использованием достижений искусственного интеллекта в различных сферах деятельности (финансах, экономике, управлении, компьютерной и бытовой технике), изучением и моделированием рациональных структур в связи с эмоциями, верованиями, чувствами, практическими методами обработки образной информации, сглаживающими современные модели искусственного интеллекта с их естественным человеческим прототипом.

Благодаря огромному быстродействию ЭВМ сегодня удается реализовывать сложные математические процедуры, недоступные невооруженному головному мозгу. ЭВМ — усилитель человеческого интеллекта, но создать искусственный интеллект, а не отдельные его элементы на современном этапе вряд ли возможно. Для формирования мышления недостаточно только мозгового субстрата или аналогичного ему сложного кибернетического устройства. Необходимо, чтобы: а) мозговой субстрат был частью активно приспосабливающегося к среде организма; б) чтобы этот организм выступал не только как биологический индивид, а был включен в более сложное социальное целое, накапливал бы не индивидуальный, а социальный опыт, был включен в общественно-историческую практику. С этих позиций моделирование человеческого мышления в кибернетике означает не только моделирование мозгового субстрата, но и моделирование жизни и истории развития цивилизации. К настоящему времени накоплен большой набор программ, предвосхищающих многие стороны искусственного интеллекта, в том числе и для автоматизации некоторых процессов музыкального, литературного и художественного творчества.

Классическое понимание:

сознание рассматривалось как зеркальное отражение действительности, считалось, что оно?является, по выражению Дж.Локка, «tabula rasa» — «чистой доской», а, следовательно, может существовать и вне общества. Влияние социума на сознание признавалось условным и, в первую очередь, мешающим. Например, Ф. Бэкон писал о четырех «идолах» (заблуждениях), которым подвержено человеческое сознание в процессе познания, и которые проистекают от влияния общества на человека.

Неклассическое понимание:

утверждается социокультурная размеренность сознания, возможность влияния на него со стороны общества. Так, К. Маркс анализирует понятие идеологии, под которым он понимает ложное сознание, отражающее интересы какого-то определенного населения и задающее свой спектр видения мира и действительности.

Согласно Гадамеру, понимание любого текста обусловлено историческим контекстом, который называется «предпониманием», основу которого составляет ряд предрассудков. Предрассудки — основа понимания, они показывают суть эпохи, смыслы бытия, которые не выражены явно. Понимающее сознание не может быть свободно от различных предпосылок, оно всегда разделяет стереотипы мышления своего времени.

Основные механизмы влияния общества на сознание:

Деятельность (всякий мыслительный акт — «внутреннее действие», а человеческая деят-ть — «осознанна»; деят-ть — «опредмечивание» идеальных ценностей сознания, а сознание и мышление — «распредмечивание» материальных ценностей)

Традиция и образование (определяют систему «культурных предрассудков», которая гарантирует целостность и устойчивость мировоззрения)

Коммуникация (посредством ее проявляются и закрепляются функциональные характеристики сознания)

Язык и речь (факты сознания закрепляются языком; язык сохраняет и транслирует информацию)

Но язык не является исключительным средством изучения сознания, сознание нельзя редуцировать к языку > например, проблема искусственного интеллекта (компьютер решает логические задачи, но не умеет мыслить так, как человек).

Философия ИИ ставит вопросы:

? Может ли машина действовать разумно? Может ли она решать проблемы, которые человек решает с помощью размышлений?

? Может ли машина иметь разум, сознание, психическое состояние в той мере, в которой ими обладает человек. Может ли она чувствовать?

? Одинакова ли природа человеческого и искусственного интеллекта? Является ли в своей основе человеческий мозг компьютером?

Вопрос «Может ли машина мыслить?», который подтолкнул исследователей к созданию науки о моделировании человеческого разума, был поставлен Аланом Тьюрингом в 1950 году. Две основных точки зрения на этот вопрос носят названия гипотез сильного и слабого искусственного интеллекта.

Термин «сильный искусственный интеллект» ввел Джон Сёрль, его же словами подход и характеризуется:

Более того, такая программа будет не просто моделью разума; она в буквальном смысле слова сама и будет разумом, в том же смысле, в котором человеческий разум — это разум.

(полностью повторяет человеческий интеллект)

Напротив, сторонники слабого ИИ предпочитают рассматривать программы лишь как инструмент, позволяющий решать те или иные задачи, которые не требуют полного спектра человеческих познавательных способностей.

(неполностью повтор. человеч. интеллект)

Что считать интеллектом?

Существуют разные точки зрения на этот вопрос. Аналитический подход предполагает анализ высшей нервной деятельности человека до низшего, неделимого уровня (функция высшей нервной деятельности, элементарная реакция на внешние раздражители (стимулы), раздражение синапсов совокупности связанных функцией нейронов) и последующее воспроизведение этих функций. Существует определение интеллекта как способности решить интеллектуальные задачи. Здесь под интеллектуальной задачей понимается та задача, у которой не существует известного алгоритма решения. То есть задача, для которой нужно создать алгоритм с нуля. Например, доказательство недоказанной теоремы, научное открытие, художественная деятельность и так далее. Некоторые специалисты за интеллект принимают способность рационального, мотивированного выбора, в условиях недостатка информации. То есть интеллектуальной просто считается та программа деятельности (не обязательно реализованная на современных ЭВМ), которая сможет выбрать из определенного множества альтернатив, например, куда идти в случае «налево пойдёшь …», «направо пойдёшь …», «прямо пойдёшь …».

Этические проблемы создания искусственного разума

? Если в будущем машины смогут рассуждать, осознавать себя и иметь чувства, то что тогда делает человека человеком, а машину — машиной?

? Если в будущем машины смогут осознавать себя и иметь чувства, возможно ли будет их эксплуатировать или придется наделять их правами?

? Если в будущем машины смогут рассуждать, то как сложатся отношения людей и машин? Данный вопрос был не раз рассмотрен в произведениях искусства на примере противостояния людей и машин.

? Если в будущем машины будут сродни людям, то как сложатся их взаимоотношения с Богом?

? Будет ли человек, которому в результате многочисленных медицинских ампутаций заменили 99 процентов тела на искусственные органы, считаться машиной?

Бодрияр: широкое распространение информационных технологий угрожает атрофией интеллектуальных способностей самого человека.

2 стратегии создания ИИ:

1) нейрокибернетическая (снизу): моделирование работы мозга;

2) через разработку более совершенных систем программирования и языков программирования.