Субъективная сторона соучастия в преступлении

В настоящее время принято считать соучастием в преступлении лишь умышленное совместное участие двух или более лиц в совершении умышленного преступления. Хотя имеются сторонники и неосторожного соучастия в смысле неосторожного участия в умышленном или умышленного участия в неосторожном преступлении. Действительно, такие неосторожные соучастия имеют место в реальной жизни, но квалифицируются они не как соучастие в преступлении, предусмотренное ст. 32 УК, а как особые случаи стечения в одном преступлении двух или более лиц. Так, например, если два лица по неосторожности совместно причиняют смерть человеку, то соучастия в преступлении, в том числе совершения преступления в составе группы лиц, не будет, а будет неосторожное сопричинение, при этом каждое лицо будет подлежать уголовной ответственности только за свое деяние без признаков соучастия. Если одно лицо по неосторожности приняло участие в умышленном преступлении, то оно, если в содеянном им будут установлены признаки неосторожного преступления, будет отвечать за совершение неосторожного преступлении. А лицо, совершившее умышленное преступление, будет отвечать за него без признаков соучастия.

Ранее в ст. 17 УК РСФСР законодатель в определении соучастия указывал лишь один раз на умысел, в ст. 32 УК РФ указывается на умысел дважды. Этим законодатель хотел более четко определить субъективные признаки состава соучастия в преступлении, чтобы снять в судебной практике неоднозначное толкование положений ст. 32 УК. При этом законодатель учел тот факт, что возможны и такие случаи совместного участия двух или более лиц в совершении преступления, когда, например, одно лицо умышленно подстрекает другое лицо к совершению преступления по неосторожности или умышленно использует другое лицо для совершения умышленного преступления. Из этого следует, что соучастие в преступлении имеет место только тогда, когда в совершении умышленного преступления умышленно совместно участвует два или более лица. Если одно из двух лиц, участвующих в совершении преступления, не осознает факт участия в преступлении, то соучастие отсутствует. Можно умышленно участвовать в неосторожном преступлении, но такое участие не образует соучастие в смысле ст. 32 УК.

Наличие умысла у всех соучастников на совместное участие в совершении умышленного преступления еще не означает, что у них должен иметь место единый умысел по своему конкретному содержанию. У каждого соучастника преступления может иметь место свой сугубо индивидуальный умысел, со своими личными мотивами и целями. Отсюда очевидна необходимость не только доказывания умысла как необходимого признака соучастия в преступления, но и необходимость установления его действительного социального содержания как для квалификации основания уголовной ответственности соучастников преступления, так и для индивидуализации наказания за соучастие в преступлении.

Выше было отмечено, что между соучастниками, объективно совместно участвующими в совершении преступления, существует объективная связь, виды которой определяются характером объективных связей между их деяниями и преступным результатом. Эти связи могут быть тождественными и различными. При рассмотрении субъективной стороны соучастия в преступлении возникает вопрос не только о наличии субъективной связи соучастников преступления с преступным результатом, но и субъективной связи между соучастниками.

Принято считать, что для установления юридического факта соучастия в преступлении требуется не только установление умысла каждого соучастника на совершение преступления, но также требуется установление совместного умысла всех соучастников, который заключается в осознании каждым соучастником того, что он участвует в совершении преступлении не один, а в соучастии с другим лицом. Иначе говоря, обязательным признаком соучастия в преступлении является наличие между соучастниками двухсторонней субъективной связи. Данное положение обосновывается тем, что в ст. 32 УК дважды указывается на умысел, что исключает соучастие в преступлении при односторонней субъективной связи между лицами, совместно участвующими в совершении преступления. Более того, полагают, что такая субъективная связь не позволяет обосновать совместность в ее объективно-субъективном смысле как признак соучастия.

Мы полагаем, что такая позиция не соответствует как уголовному закону, так и фактическим обстоятельствам. В ст. 32 УК соучастие определяется как умышленное совместное участие двух или более лиц в совершении умышленного преступления. Из этого определения совершенно не вытекает, что соучастие есть только там, где все соучастники осознают, что они действуют совместно. Такое единое содержание умысла есть только в случае особого соучастия, определенного в ст. 35 УК.

Совершение преступления группой лиц имеет место только при наличии единого совместного умысла всех членов группы, что является необходимым условием согласованности действий всех соучастников в процессе совершения преступления двумя или более лицами. Для вменения лицу юридического факта «группового» соучастия в преступлении (совершения преступления группой лиц) необходимо установить, что каждый член группы осознавал объективный факт своего участия в совершении преступления совместно с другим лицом. Если он этот факт не осознавал, то «групповое» соучастие в преступлении отсутствует.

При соучастии в преступлении односторонняя субъективная связь между лицами, объективно совместно участвовавшими в совершении преступления, вполне возможна. Так, например, может иметь место умышленное подстрекательство к умышленному преступлению или пособничество в его совершении при таких обстоятельствах, когда соучастник преступления (подстрекатель или пособник) осознает, что он соучаствует в умышленном преступлении, совершаемом другим лицом (исполнителем), что он своим деянием создает исполнителю необходимое условие для совершения преступления. При этом исполнитель об этом может и не знать, полагать, что он один участвует в совершении преступления, что ему никто в этом не оказывает помощь.

Исполнителю об этом знать и не обязательно. Проблемы обоснования уголовной ответственности за совершенное им деяние не возникает, поскольку его деяние непосредственно предусмотрено Особенной частью УК. Для него актуален институт соучастия только в случае совершения преступления группой лиц. Вменить ему соучастие можно только тогда, когда он осознает факт совершения преступления в составе группы лиц. Все это имеет непосредственное отношение и к другим лицам, объективно совместно участвующим в совершении преступления. Соучастие в отношении их будет установлено только тогда, когда будет доказан их умысел на совместное участие с другим лицом в умышленном преступлении.

Если одно лицо умышленно подстрекнуло другое лицо к совершению умышленного преступления, то соучастие в виде подстрекательства будет независимо от того, осознавал ли исполнитель, что он совершил преступление под воздействием подстрекателя, участвовал в совершении преступления совместно с подстрекателем или полагал, что участвовал в его совершении один. Соучастие в виде исполнительства будет там, где исполнитель осознает факт совместного с другим лицом участия в совершении преступления. Отсюда мы выходим на другой важный вопрос в характеристике общего понятия соучастия в преступлении, а именно на вопрос о субъекте соучастия.