Объективная сторона соучастия в преступлении

В объективную сторону соучастия в преступлении принято включать такой, предусмотренный в ст. 32 УК, объективный признак как «наличие двух или более лиц». Этот объективный факт очевиден. Там, где в преступлении участвует одно лицо, соучастие отсутствует. Но суть вопроса не в этом, а в том, кого следует относить не просто к лицам, причастным к совершенному преступлению, а к соучастникам преступления, т.е. к особым лицам, участвующим в совершении преступления. Так, например, к соучастникам нельзя относить лиц, причастных, прикосновенных к преступлению, но не участвующих в его совершении.

Принято считать, что соучастниками преступления могут быть признаны только субъекты преступления, т.е. только лица, подлежащие уголовной ответственности. Ст. 19 УК определяет, что «уголовной ответственности подлежит только вменяемое физическое лицо, достигшее возраста, установленного настоящим Кодексом». Но предназначение ст. 19 УК заключается не в том, чтобы определить признаки соучастника преступления, а в том, чтобы определить, кто из лиц, совершающих предусмотренные уголовным законом деяния, подлежит уголовной ответственности. Признаки субъекта преступления определяются признаками преступления, одним из которых является признак виновности. Поскольку данный признак не может быть установлен без таких признаков субъекта как вменяемость и достижение установленного законом возраста, то получается, что без указанных в ст. 19 УК признаков нет преступления и нет лица, подлежащего уголовной ответственности, т.е. нет субъекта преступления.

Приведенные положения имеют отношение к определению субъекта преступления, но не имеют отношения к определению соучастника преступления. В ст. 32 УК говорится не о субъектах преступления, а о лицах, совместно участвующих в совершении преступления. При этом вопрос об их умысле следует рассматривать в субъективной стороне соучастия в преступлении.

Вторым объективным признаком соучастия в преступления является совместность участия двух или более лиц в совершении преступления. В установлении этого признака есть свои сложности. Большинство совместность как признак соучастия рассматривают и с объективных и с субъективных позиций, хотя некоторые криминалисты рассматривают его как чисто объективный признак. Думается, что совместность следует рассматривать как объективный признак. Не случайно рядом с признаком «совместность» в ст. 32 УК указывается на субъективный признак - «умысел». Это означает, что при соучастии мы должны определить не просто совместность участия нескольких лиц, а умышленную совместность.

При установлении совместности в объективном смысле необходимо определить, в каких объективный связях находятся между собой соучаствующие в преступлении лица, а также в каких объективных связях находятся деяния этих лиц с непосредственным объектом преступления, в котором они соучаствуют, и соответственно, в каких объективных связях находятся их деяния с общественно опасным последствием преступления.

Принято считать, что любое соучастие в преступлении, независимо от его вида или формы, находится в причинной связи с общественно-опасным последствием, которое наступает в результате совместного совершения преступления, предусмотренного Особенной частью УК. Иными словами, все соучастники, совместно участвующие в совершении преступления, своими совместными деяниями совершают одно преступление, внося при этом в причинение общественно опасного последствия преступления каждый свой личный вклад. Все совместные деяния соучастников преступления находятся в такой тесной объективной связи друг с другом, что это делает необходимым определять их как одно сложное коллективное деяние, как одну комплексную причину наступления общественно опасного последствия преступления. При этом индивидуальные особенности конкретных деяний соучастников (подстрекателей, пособников, организаторов и исполнителей) уходят на задний план и главным фактором, определяющим содеянное в соучастии как единое основание уголовной ответственности для всех соучастников преступления, становится сам факт совершения преступления в соучастии.

Но соответствует ли такая позиция уголовному закону и фактическим обстоятельствам? Думается, что соответствует, но только в одном случае, когда два или более лица совместно совершают одно преступление. Но «совместно совершать» не тождественно «совместно участвовать в совершении». Именно второе определение имеет место в дефиниции ст. 32 УК. Совместное участие в совершении преступления предполагает более объемное содержание, чем это принято понимать. Оно включает в себя как совместность в узком смысле, так и совместность в широком смысле.

В узком смысле следует понимать такую совместность участия, при которой деяниями двух или более лиц совместно совершается одно преступление, совместно причиняется единый преступный результат, когда деяние каждого соучастника с преступным результатом находится в тождественной объективной связи – причинно-следственной или необходимо-условной. При этом все соучастники признаются исполнителями преступления, совершенного в соучастии. Юридически это выражается в тождественной квалификации основания уголовной ответственности соучастников преступления. Отсюда устанавливается и единый предел их уголовной ответственности.

В широком смысле совместность участия в совершении преступления двух или более лиц выражается в том, что исполнитель один совершает преступление, выполняя его объективную сторону своим деянием, один причиняет предусмотренный законом (Особенной частью УК) вред. Другие же участники совершаемого им преступления (соучастники) данное преступление своими деяниями не совершают, а создают для исполнителя лишь условия для совершения преступления. В этом и заключается суть их соучастия в преступлении или, выражаясь языком закона, «совместное участие в совершении преступления». При такой совместности только деяние исполнителя является причиной или необходимым условием наступления преступного результата, деяния же иных соучастников не находятся в таких объективных связях с ним. Поэтому объективно общественная опасность деяния исполнителя значительно выше, чем деяний других соучастников. Его личный вклад в преступный результат является основным.

Все это должно найти свое отражение в квалификации основания уголовной ответственности каждого соучастника преступления, а также в установлении дифференцированных пределов их уголовной ответственности. При совместности в широком смысле мы имеем следующую реальность: соучастие в преступлении порождает не одно, а несколько преступлений, при этом каждое отличается от других фактическими признаками. Это находит свое выражение в соответствующей юридической квалификации каждого соучастия в преступлении как относительно самостоятельного вида преступления и в определении за него соответствующего предела уголовной ответственности.