Субъект соучастия в преступлении

Вопрос о субъекте соучастия обычно специально рассматривается тогда, когда речь заходит о специальном субъекте соучастия. Вопрос о субъекте соучастия, как это было указано выше, принято решать с позиции положений ст. 19 УК. Принято считать, что субъектом соучастия в преступлении, как и субъектом преступления, может быть только виновное лицо. В ст. 34 УК говорится об умышленном участии лиц в совершении преступления, согласно же ч. 1 ст. 24 УК «виновным в преступлении признается лицо, совершившее деяние умышленно или по неосторожности». Отсюда делается логический вывод, что соучастие всегда совершается виновно. Если лицо участвовало в преступлении невиновно, то соучастие отсутствует.

Но вся суть вопроса заключается в том, что не любой умысел является преступным, виновным психическим отношением к содеянному. Действовать виновно могут только вменяемые и достигшие установленного законом возраста физические лица. Действовать же умышленно могут и невменяемые лица и не достигшие установленного возраста. Такие лица не могут быть признаны субъектами преступления и подлежать уголовной ответственности за содеянное, но такие лица могут быть признаны соучастниками преступления и подлежать воздействию других уголовно-правовых мер, необходимость применения которых обусловлена общественной опасностью таких лиц. Отсюда следует, что соучастниками преступления, лицами, совместно участвующими в совершении преступления, могут и должны признаваться не только виновные в совершении преступления лица, но и лица, умышленно участвовавшие в совершении умышленного преступления совместно с другими лицами, осознающие свое соучастие в преступлении.

При ином решении данного вопроса исчезает правовое основание для применения судом предусмотренных уголовным законом мер уголовно-правового характера, которые могут применяться в отношении лиц, совершающих деяния, содержащие признаки состава преступления, но преступлениями не являющиеся. В связи с данной позицией даже исполнитель преступления как его соучастник может не быть субъектом преступления и может не подлежать уголовной ответственности за соучастие в преступлении, если будет установлено, что он, будучи невменяемым или не достигшим на момент соучастия установленного законом возраста, действовал умышленно.

Например, подстрекатель подстрекнул, к убийству другое лицо, не зная о его невменяемости или о не достижении установленного законом возраста, и это лицо умышленно причинило смерть другому лицу. Возникает вопрос: имеет ли место в данном случае соучастие в преступлении и преступление вообще? В деянии исполнителя преступления нет, если он будет признан невменяемым. Вменяемость есть необходимое условие виновности как признака преступления. Но если нет преступления в деянии исполнителя, то можно ли фактическое подстрекательство признать юридически соучастием в преступлении? С позиций акцессорной теории соучастия на данный вопрос ответ будет только отрицательный. Но ведь подстрекательство к убийству, как и само убийство фактически совершены. Исполнитель не несет уголовной ответственности за содеянное, а как быть с подстрекателем? Можно ли его подстрекательство признать преступлением? Думается, что не только можно, но и должно.

В деянии подстрекателя есть все предусмотренные уголовным законом признаки состава преступления, характеризующие основание уголовной ответственности. Оригинальность ситуации заключается в том, что в деянии исполнителя нет преступления, а в деянии подстрекателя есть, поэтому исполнитель деяния, содержащего признаки состава преступления, предусмотренного Особенной частью УК, не будет подлежать уголовной ответственности, а подстрекатель будет подлежать.

Под прикосновенностью к преступлению принято понимать в теории и практике уголовного права умышленную деятельность, сопряженную с совершенным или готовящимся другими лицами (лицом) преступлением. Прикосновенность к преступлению посягает на отношения в сфере осуществления правосудия по уголовным делам, поскольку создает препятствия для привлечения виновных лиц к уголовной ответственности за совершенные преступления. В результате совершения таких деяний как попустительство совершению преступлению, укрывательство преступлений и преступников и других деяний создаются препятствия для предупреждения и раскрытия преступлений.

Общественная опасность прикосновенности к преступлению напрямую зависит от общественной опасности того преступления, к которому имеет место прикосновенность. Однако общественная опасность прикосновенности к преступлению значительно ниже, чем общественная опасность соучастия в преступлении. Вполне обоснованно законодатель устанавливает уголовную ответственность лишь за прикосновенность к наиболее тяжким преступлениям. Так, например, уголовная ответственность за такой конкретный вид прикосновенности к преступлению как заранее не обещанное укрывательство в ст. 316 УК определена лишь за укрывательство особо тяжких преступлений.

Прикосновенность к преступлению менее общественно опасна, чем соучастие в преступлении, поскольку по своим объективным и субъективным признакам существенно отличается от соучастия в преступлении. Характер объективных и субъективных связей, существующих между соучастниками и прикосновенными к преступлению лицами, существенно различен, как различен и характер объективных и субъективных связей между деяниями соучастников и прикосновенных лиц и преступным результатом или общественно опасным последствием, наступающим в результате совершения преступления, в отношении которого имеет место соучастие и прикосновенность.

При соучастии объективная связь между соучастниками заключается в совместности деяний соучастников, в их согласованности. При определенных условиях деяния соучастников могут настолько тесно сливаться, что может возникать как бы единое коллективное сложное деяние, выступающее как одна комплексная причина наступления общественно опасного последствия в результате совершения преступления группой лиц. При этом деяние каждого соучастника привносит свой личный вклад в общий преступный результат. При прикосновенности ничего подобного нет.

При прикосновенности некоторая объективная связь с преступлением имеется, но она незначительна и совершенно иного характера. Специфика этой связи заключается в том, что она, в отличие от объективной связи при соучастии, не является не только причинно-следственной, но не является и необходимо-условной.

При соучастии объективная связь между деяниями соучастников взаимно обусловливает возможность их совершения, а также определяет реальную возможность наступления преступного результата. При таком виде прикосновенности, как например, попустительство, которое выражается в непринятии необходимых мер по предупреждению совершения преступления, имеется объективная связь с совершаемым преступлением, но эта связь иная, чем при соучастии в форме бездействия. Такая прикосновенность не является необходимым условием совершения преступления, как это имеет место при соучастии в форме бездействия. Тем более не способствует совершению преступления прикосновенность к преступлению после совершения преступления в виде непринятия мер по привлечению субъекта преступления к уголовной ответственности.

Амнистия и помилование.