Законы логики и их роль в речи

Логичность речи – это коммуникативное качество речи, которое проявляется в последовательном, непротиворечивом и аргументированном оформлении выражаемого содержания, в соответствии мысли связям и отношениям реальной действительности.

Это качество предполагает прежде всего умение человека обеспечивать смысловую связанность и непротиворечивость своим высказываниям.

Условиями логичности выступают как нелингвистические, так и собственно лингвистические факторы. К нелингвистическим условиям логичности относятся: 1) Владение логикой рассуждения (чтобы говорить и писать логично, нужно прежде всего научиться логично мыслить); 2) Соблюдение формально-логических законов.

Первое условие – умение логично мыслить. Известный афоризм гласит: «Кто ясно мыслит – ясно излагает». А для этого необходимо, чтобы каждый акт мышления соответствовал основным законам логики: закону тождества, непротиворечия, исключенного третьего, достаточного основания. С ними соотносятся такие особенности речи, как последовательность, определенность, непротиворечивость и обоснованность мысли.

Последовательность развития мысли, ее определенность (однозначность, ясность, устойчивость ее содержания) достигаются благодаря соблюдению логического закона тождества, согласно которому каждая мысль в пределах одного рассуждения, должна оставаться неизменной, сохранять одно и то же содержание. Закон тождества гласит, что в процессе рассуждения каждое понятие должно употребляться в одном и том же смысле.Данный законтребует от говорящих внимательного отношения к омонимам (словам, имеющим два и более значения).В процессе рассуждения нужно избегать употребления многозначных понятий или сразу объяснить их значение. В противном случае оппоненты могут подразумевать разные значения слова и будут спорить о разных вещах. Безусловно, сам предмет мысли или наши знания о нем могут изменяться с течением времени. Однако в процессе рассуждения одно знание о предмете не должно подменяться другим, в противном случае рассуждение становится беспредметным, неконкретным.

Нарушение закона тождества приводит к такой логической ошибке, как подмена тезиса, подмена одной обсуждаемой темы другой. Возьмем, к примеру, отрывок из эссе абитуриента:

«Мне бы хотелось рассказать о моем отце. Это именно он помог мне выбрать мою будущую профессию. Работает отец журналистом в нашей районной газете. С детства я заслушивалась его рассказами о нелегком журналистском труде, часто ходила в редакцию. Затем стала писать небольшие заметки. Постепенно я пришла к выводу, что журналистика – это то, чего мне нужно добиться в жизни».

Автор приведенного отрывка рассказывает не об отце (основной тезис), а о себе, о том, что повлияло на выбор профессии. Мы видим, что предмет речи стал другим, ошибка состоит в подмене тезиса.

Приведем еще два примера, оба – фрагменты, взятые из газетных статьей.

«По данным отдела ЗАГС, за последние годы в районе увеличилось число разводов. Причем расторгают браки молодые семьи, с 1-3-летним брачным стажем. В чем же секрет семейного счастья?»

В данном примере обнаруживается нарушение первого закона логики - закона тождества, тема развода плавно сливается с темой семейное счастье, возникает одна из грубейших ошибок - многотемье.

«Финансирование детского сада оставляет желать лучшего, но и в этих условиях коллектив нацелен на создание атмосферы творческого развития индивидуальных способностей детей, укрепления их физического и психического состояния. В свободное от работы время наши сотрудники и преподаватели активно отдыхают с пользой для своего здоровья».

Здесь мы тоже видим нарушение закона тождества. Не совсем понятно, как связаны плохое финансирование и «создание атмосферы творческого развития индивидуальных способностей детей» с тем, что «в свободное от работы время… сотрудники и преподаватели активно отдыхают с пользой для своего здоровья».

Итак, смысл з акона тождества заключается в том, что каждая мысль при повторении должна иметь определенное, устойчивое содержание. Это фундаментальный закон мышления, который действует и на уровне понятий, и на уровне суждений. При его соблюдении мы воспринимаем текст или речь как нормативные, соответствующие законам коммуникации и не вызывающие затруднений в понимании. Предмет нашего рассуждения не должен меняться произвольно в ходе его, понятия - подменяться и смешиваться. Это предпосылка определённости мышления. Нарушение закона тождества влечёт за собой подмену понятий при рассуждении, может быть причиной неточности терминологии, делает рассуждения расплывчатыми, неконкретными.

Непротиворечивость мышления обеспечивается благодаря соблюдению закона непротиворечия, в соответствии с которым два взаимоисключающих суждения об одном и том же предмете, взятом в одно и то же время и в одном и том же отношении, не могут быть одновременно истинными. Например, если из двух суждений «Сегодня в 12 часов Алексей был в университете» и «Сегодня в 12 часов Алексей был в кафе» одно истинно, то другое согласно закону противоречия ложно. Однако данный закон работает только в том случае, если мы рассуждаем об одном и том же предмете или явлении, с одной и той же точки зрения.

Закон непротиворечия выражает одно из коренных свойств логического мышления – непротиворечивость, последовательность рассуждений. Его использование помогает обнаруживать и устранять противоречия в своих и чужих высказываниях, вырабатывать критическое отношение к неточностям, непоследовательности в мыслях и поступках.

Чаще всего случаются нарушения закона непротиворечия из-за невнимательного отношения говорящего к формулировке собственной мысли, а также неряшливости, небрежности в построения высказывания. Можно привести следующий случай в качестве примера:

На переговорах руководитель предприятия говорит о том, что «ни одна служба предприятия не обменивалась» деловой информацией с фирмой N. Через 2-3 минуты он же утверждает, что «сотрудники отдела маркетинга уже встречались» с представителями фирмы N и обсуждали отдельные проблемы сотрудничества.

Налицо противоречие, наличие двух взаимоисключающих суждений.

В качестве примера для анализа приведем небольшой отрывок из газетной статьи, репортаж с художественной выставки:

«Несомненно, взгляд притягивает нетканый гобелен Даши Головизниной. Она с помощью ниток изобразила эмблемы общественного объединения «Родничок», а в центре ковра соткала герб Селтинского района».

Гобелен по определению - «стенной ковер с вытканными вручную изображениями, вытканная картина». Что такое нетканый гобелен? Это фактическая ошибка. Также непонятно, как «с помощью ниток изобразила»? Вышила? Сплела? Соткала? Тогда как же «соткала… нетканый»? Нарушение второго закона логики вызвало всю эту путаницу, а обусловлена эта ошибка, вероятно, тем, что, написав часть фразы, автор тут же забывал о написанном.

Соблюдение закона непротиворечия – необходимое условие ясности мыслей любого говорящего. Нарушение данного закона не только ведет к непониманию речи или текста, но, особенно в сфере делового общения, приводит к недоразумениям, к потере доверия и даже к разрыву весьма выгодных деловых контактов. В этой связи хочется вспомнить знаменитые слова М. Горького из пьесы «Чудаки»: «Перепелов ловят сетью, во ржи, а человек[ ов ] - на противоречиях».

С законом непротиворечия связан закон исключенного третьего, смысл которого заключается в следующем: из двух противоречащих суждений одно должно быть истинным, а другое ложным и не может быть третьего суждения, истинного по отношению к тому же предмету в то же самое время. Этот закон распространяется только на противоречащие суждения, т.е суждения, отрицающие друг друга: «Вчера концерт состоялся» – «Вчера концерт не состоялся». «Это прямоугольник – Это не прямоугольник». Данный закон направлен против непоследовательности, противоречивости рассуждений. Логическую ошибку, связанную с нарушением закона исключенного третьего, можно отметить в следующем отрывке из газетной статьи:

«Масштабы того кровопролития можно представить даже косвенно, если учесть, что маленькие деревни… наполовину лишились здоровых мужчин».

В этом примере имеется нарушение закона исключенного третьего: можно либо лишиться («потерять, утратить что-либо»), либо нет, третьего не дано. Нельзя «лишиться наполовину» и «представить косвенно». Опять ошибка возникла вследствие речевой неряшливости пишущего. Правильнее было бы написать: «Масштабы того кровопролития можно представить даже по косвенным данным, зная, что малые деревни… лишились половины здоровых мужчин».

Закон исключенного третьего близок к закону непротиворечия, но в отличие от него относится к противоречащим высказываниям (противоречащие высказывания отрицают друг друга, между ними нет среднего, третьего). В данном случае рассуждение ведется по формуле: «или-или» («либо-либо»). Приведем еще один речевой пример нарушения закона исключенного третьего:

«В ходе обсуждения вопроса о внедрении нового технологического оборудования на предприятии главный технолог говорит: «Я вижу, уважаемые коллеги, как все вы заметно волнуетесь. Невозмутимы лишь наши ветераны, бывалые люди».

В этом примере очевидна неувязка: если все заметно волнуются, то значит, что невозмутимых просто нет.

Подобно закону непротиворечия закон исключенного третьего выражает непротиворечивость мышления, не допускает противоречий в высказываниях.

Законы тождества, непротиворечия и исключенного третьего взаимодействуют между собой и приобретают подлинный смысл лишь при соблюдении закона достаточного основания, согласно которому всякая правильная мысль должна быть аргументирована; чтобы признать суждение о предмете истинным, должны быть указаны достаточные основания. Соблюдение этого закона обеспечивает доказательность и обоснованность рассуждений. Закон имеет важное значение, поскольку в нем отражается причинная связь, существующая между предметами и явлениями в природе и обществе. Кроме того, учет требований закона достаточного основания обеспечивает доказательность, правильность высказываемых человеком положений.

Данный закон может нарушаться по-разному. Первый случай связан с тем, что в качестве основания используется мысль (суждение), из которой не вытекает истинность утверждения. Например, проанализируем следующее суждение, взятое из газетной статьи:

«… много разных битв произошло на земле, и все они доказывают, что не обязательно войной, а в пределах разума можно договориться по любым вопросам».

В данном примере сама по себе мысль о количестве произошедших на земле войн не является достаточным основанием для сделанного вывода. Наоборот, войны как раз показывают, что, не найдя мирного решения проблемы, государства начинают кровопролитие. Налицо нарушение закона достаточного основания. Кроме того, правильнее было бы, если автор в данном рассуждении сталкивал противоположные понятия - войну и мир, а не войну и разум. В данном случае правильнее было бы написать следующим образом:

«… много разных битв произошло на земле, и все они доказывают, что война - не лучшее решение проблем, всегда следует стремиться к мирным переговорам по любым вопросам».

В рассматриваемом примере (высказывании) можно увидеть и стилистическая ошибку: в языке имеется устойчивое выражение «в пределах разумного», вероятно, автор хотел использовать именно его. Выражения «в пределах разума» в русском языке нет, поскольку у разума (в русской ментальности) нет предела.

Второй случай нарушения закона достаточного основания связан с недостаточностью приводимых аргументов. Очень часто приводится мало оснований для подтверждения истинности суждения, что отрицательно влияет на восприятие мысли говорящего или пишущего. Рассмотрим следующее суждение из публицистического очерка:

«Появление на календаре этого праздника [4] подтверждает значимость школьной библиотеки в современном обществе».

При внимательном анализе мы видим нарушение закона достаточного основания. Почему? Само по себе существование в календаре дня библиотекаря еще не говорит о значимости школьной библиотеки для общества. По крайней мере, приведенное суждение не является достаточным аргументом. Значимость школьной библиотеки еще следует доказать, очевидно, приводя другие аргументы.

Обоснованность – важнейшее свойство логического мышления. Во всех случаях, когда мы пытаемся убедить кого-либо в истинности своих суждений, мы должны приводить достаточные основания, подтверждающие наши мысли. В этом заключается практическое значение четвертого закона логики.

Знание законов логики и умение пользоваться ими, а также такими категориями и мыслительными операциями, как понятия, их определение и деление, анализ, синтез, суждение, умозаключение и т.д., необходимы для того, чтобы овладеть логикой рассуждения, научиться логически мыслить, устанавливать закономерности связей между явлениями действительности, анализировать и доказывать истинность того или иного утверждения.

 

Контрольные вопросы:

1. Как формулируется закон тождества? Какова его роль в речи? Какие речевые примеры нарушения данного закона вы можете привести?

2. В чем состоит сущность закона непротиворечия? При каких условиях противоположные суждения могут быть одновременно истинными и одновременно ложными? Каково значение данного закона в речи?

3. В чем заключается сущность закона исключенного третьего? Подберите речевой пример нарушения данного закона.

4. Как формулируется закон достаточного основания? В каких случаях он нарушается? Подберите речевой пример нарушения данного закона.

 

 

Вопросы к зачету по данному разделу:

· Основные законы логики. Закон тождества: сущность, значение, примеры логических ошибок как следствие нарушения данного закона. Роль в речи.

· Закон непротиворечия: сущность, речевые примеры нарушения данного закона.

· Закон исключенного третьего: сущность, роль в речи.

· Закон достаточного основания: сущность, практическое значение. Роль в речи.