Речевые условия логичности на синтаксическом уровне

Логичность речи связана не только с лексическим уровнем языковой системы, но и с синтаксической организацией высказывания; она зависит от правильного построения предложений и связного текста в целом. Для логичной речи характерно такое расположение слов, предложений и их частей, которое дает возможность строго последовательно усваивать выражаемую мысль, не допускает несоответствия, противоречия в ее языковом оформлении.

Рассмотрим случаи возникновения логико-смысловых ошибок на уровне построения словосочетаний и предложений, проанализируем причины, порождающие неясность.

Неясность и двусмысленность часто возникает в результате неправильного построения предложений с именными словосочетаниями, в которых родительный падеж может иметь значение как субъекта, так и объекта действия (поддержка друга, обвинение директора, вызов врача). Так высказывание «Обвинение товарища вполне справедливо» имеет двоякий смысл («обвинение, выдвинутое товарищем» или «обвинение, предъявленное товарищу»). Аналогичное явление наблюдается при употреблении дополнения в форме дательного падежа в безличных предложениях (студенту следует ответить; руководителю надо посоветовать и т.п.; неясно: студент должен ответить или к нему нужно обратиться с ответом; руководитель должен посоветовать или ему кто-то должен посоветовать ).

Очень часто к логико-смысловым ошибкам ведет неразличение или пропуск субъекта и объекта в предложениях. Например: «Надеяться на то, что мы накормим страну одними фермерами, нереально». Слово «фермер» здесь должно быть субъектом, а не объектом действия. Возможный вариант правки может выглядеть так: «Надеяться на то, что страну накормят одни фермеры, нереально».

Распространены в речи алогизмы, обусловленные неудачным построением предложений с местоимениями. Характеризуясь обобщенностью лексического значения, местоимения в контексте наполняются конкретным значением за счет соотносящихся с ними слов. Поэтому фразу нужно строить так, чтобы создавалась ясность, определенность в понимании того, к какому слову относится местоимение. В высказывании «Завтра перед школьниками раскроются двери школ. Отдохнувшие за лето, они снова сядут за парты» в результате того, что слово двери не только оказалось ближе к местоимению, но и является подлежащим, возникла бессмыслица. В высказывании «Тайна строения поверхности Венеры, казалось, надолго скрыта от науки: ее не видно» нет ясности, так как фраза содержит сразу четыре существительных женского рода («тайна», «поверхность», «Венера», «наука»), поэтому возникает закономерный вопрос: что же не видно ученым?

При употреблении возвратного местоимения себя и притяжательных его, ее, их, свой алогизмы могут возникать в тех случаях, когда в высказывании два субъекта действия: «Отец предложил сыну повесить портрет в своей комнате» (в комнате сына или отца?); «Мастер сказал ученику отремонтировать его стол» (чей стол: мастера или ученика?).

Причиной логических ошибок может быть нарушение синтаксической связи в предложениях, содержащих обороты с предлогами несмотря на, вместо, кроме, помимо, наряду с и др. Обороты с такими предлогами, как правило, управляются сказуемыми. Нарушение этого правила приводит к искажению семантических связей между частями высказывания: «Помимо повышения успеваемости, студенты проводили большую общественную работу» (получается, что студенты «проводили» и «повышение успеваемости»); Кроме работы, он учится заочно в институте (получается, что и на работе тоже учится).

Рассмотрим следующий пример: «Кроме оснащенности кабинетов возрос дух творчества как у детей, так и у взрослых, возрос интерес к исследовательской работе, участию в различных конкурсах районного и республиканского уровней». Насколько верно в данном случае использование предлога «кроме»? Вникая в смысл предложения мы понимаем, что использование предлога кроме в данном случае неуместно, логическая ошибка вызвана сопоставлением несопоставимых понятий: оснащенностью кабинета и духом творчества).

Определенные логические требованиядолжны соблюдаться при построении предложений с однородными членами. В качестве однородных могут объединяться слова, которые обозначают понятия, являющиеся частными, видовыми по отношению к общему для них родовому понятию. Нельзя объединять в качестве однородных членов родовые и видовые понятия: «За последние годы в районе построены две школы, больница, клуб, кинотеатр, культурно-просветительные учреждения» (понятия «клуб» и «кинотеатр» включаются в понятие «культурно-просветительные учреждения»). Также необходимо следить за логической полнотой и правильностью самого деления: «Статистические данные приведены в ряде газетных публикаций: статья, корреспонденция, очерк, заметка» (Слово «корреспонденция» является лишним в ряду, так как не является видом «газетной публикации»; в предложении имеются также и грамматические ошибки).

При работе с однородными членами необходимо соблюдать требование единого основания при перечислении: «На уроке присутствовали библиотекарь, а также Александра Петровна Чиркова и Ираида Афанасьевна Владыкина» (деление осуществляется по разным основаниям – профессии и фамилии, имени, отчеству, налицо логическая ошибка; союз а также свидетельствует о том, что ряд должен быть продолжен наименованиями присутствующих по профессии, а не по именам и отчествам)

Не могут объединяться в качестве однородных членов слова, обозначающие несоотносимые понятия, например: рассказывать о ветеранах труда и школьном музее; интерес к путешествиям и птицам. Каждое из управляемых слов в приведенных примерах в отдельности сочетается с управляющим словом, но между собой они не имеют ничего общего по смыслу, поэтому не могут соединяться как однородные члены. В высказывании «А для нас детей, она в первую очередь остается мамой, которая всем нам дала не только образование, но и свою материнскую любовь» имеется логическая ошибка (в одном ряду объединяются несопоставимые по смыслу вещи – «образование» и «материнская любовь»).

Нельзя объединять как однородные члены предложения и слова, выражающие пересекающиеся понятия: родители и взрослые, юноши и молодежь, дети и школьники. Правила деления в логике гласят: нельзя проводить классификацию по разным основаниям; компоненты деления должны исключать друг друга. В примере «Комедия делится на комедию ситуаций, комедию характеров, слезливую комедию, комедию идей и комедию нравов» к омпоненты деления не исключают друг друга (комедия нравов может быть основана на комедии ситуаций). Однако следует учитывать, что некоторые сочетания, вопреки правилам логики закрепились в языке как нормативные. Ср.: пионеры и школьники, фестиваль молодежи и студентов, искусство и литература и др.

При группировке однородных членов предложения, их попарном объединении слова следует подбирать или по признаку смежности, сходства, или в стилистических целях по принципу контраста: «В школе он увлекался историей и литературой, физикой и математикой»; «Они сошлись. Волна и камень,//Стихи и проза, лед и пламень// Не столь различны меж собой» (А.С. Пушкин). Учитывая вышеприведенное требование,логически неправильным будет построение предложения «В субботнике приняли участие взрослые и ученики, дети и учителя». Однородные члены в данном случае нужно сгруппировать следующим образом: взрослые и дети, учителя и ученики.

Важным условием логичности речи является точное и непротиворечивое выражение языковыми средствами связей и отношений между частями предложения, а также отдельными предложениями в целом тексте. Используемые в качестве языковых средств выражения лексические повторы, местоимения, служебные слова (предлоги, союзы), частицы, вводные слова и словосочетания (во-первых, во-вторых, следовательно, значит и др.) должны соответствовать характеру смысловых отношений между частями предложения или отдельными предложениями. Возьмем, к примеру, следующий отрывок из учебника физики:

«Физика – это наука, занимающаяся изучением самых общих свойств окружающего нас материального мира. Вследствие этой общности физики нет и не может быть явлений природы, не имеющих физических сторон. Поэтому понятиями физики и ее законами пользуются в любом разделе естествознания, даже если при этом ограничиваются простым описанием предметов и явлений. Ведь при таком описании нельзя обойтись без физических представлений о размерах, длительности, массе, цвете и т.д.»

Выделенные логические связки (союзы, частицы, предлоги, местоимения, лексические повторы) связывают предложения в единый логически организованный текст, в котором эти предложения могут быть расположены только в таком порядке. Если устранить выделенные элементы, то смысл отрывка в общем сохранится, но логико-смысловые отношения между ними ослабеют, единство текста нарушится.

При чтении и письме всегда необходимо анализировать логико-смысловые отношения между частями предложения и предложениями в целом, внимательно относиться к выбору логических связок (союзов, предлогов, частиц и т.д.) Рассмотрим высказывание «Нина Григорьевна Соколова работает в кафе недавно, всего год, но специалист хороший». В приведенном примеренеобоснованно использован союз но, так как между частями предложения нет противопоставления (кроме того, нельзя по смыслу противопоставлять несопоставимые понятия - стаж и уровень профессионального мастерства).

В одной радиопередаче, прозвучавшей в конце зимы, диктор сказал: «Весна только входит во вкус. Изредка пахнёт с юга талым снегом. Набухают почки багульника. И все же чувствуется, что весна не за горами». Задумаемся, верно ли использована логическая связка «и все же»? Диктор вначале перечисляет признаки весны: пахнет талым снегом, набухают почки багульника. Прямым продолжением этого является по смыслу то, что говорится далее: чувствуется, что весна не за горами. Так как же перед этим итоговом весна не за горами может стоять и все же? Алогизм заключается в том, что «и все же» выражает отношение противопоставления, но его здесь нет! По смыслу в последнем предложении должно быть отношение следования (поэтому…; следовательно…) Если мы оставляем связку «и все же», то после нее логичнее ожидать нечто вроде «…зима еще заявит о себе сильными морозами» (т.е. отношение противопоставления).

Приведем еще интересный пример. В одной из городских столовых висит самодеятельный плакат, на котором написано:

Не чисто там, где убирают,

А чисто там, где не сорят.

С одной стороны, получается очень логично: не чисто противопоставляется чисто, и между ними даже есть союз а. Правда, с другой стороны, составители плакатного текста намеревались выразить другую мысль: чисто не там, где убирают, а там, где не сорят. Чисто в первой строке и чисто во второй по логике не должны противопоставляться. Это просто фигура повторения. Это одно и то же чисто.

В одном из учебных пособий имеется следующее рассуждение:

«Когда человек говорит, то его слушают не только другие, но и сам он себя слушает. А когда он что-либо напишет, то написанное читают и другие, и он сам».

Тождественен ли оборот из второго предложения «и другие, и он сам» обороту из первого предложения – «не только другие, но и сам он»? Очевидно, что да, ведь это равнозначные высказывания. По лексическому наполнению второго предложения выясняется, что перед нами – тождество. Конструкция «когда…, а когда» обещает противопоставление, но, получается, что его здесь нет.

В тех случаях, когда причинно-следственные отношения выражены подчинительными союзами потому что, оттого что, так как, ибо, потому, поэтому, а также вводными словами следовательно, таким образом, итак и др., необходимо установить правильность употребления этих союзов и слов, проверить объективные причинно-следственные отношения в данном тексте. Например: «В службе погрузки-выгрузки за последние годы немало сделано для механизации трудоемких процессов, однако железнодорожники работают в тяжелых условиях, так как вопросы механизации решаются слабо». Причинно-следственные отношения в этом предложении передает союз так как, но в данном случае он употреблен неверно: первая часть этого сложного предложения отрицает причину, названную в последней части (Сначала говорится о том, что «немало сделано для механизации процессов», затем автор противоречит себе, указывая в качестве причины то обстоятельство, что «вопросы механизации решаются слабо»).

В логической организации письменной речи очень важно правильное членение текста на абзацы. Оно способствует четкому построению высказывания, объединению мыслей в микротемы, облегчает восприятие написанного. Зададим себе простой вопрос: Какой текст легче читать и понимать –сплошной или поделенный на абзацы? Ответ будет для нас однозначным и очевидным.

Логичность речи тесно связана с порядком слов и интонацией, т.е. со средствами выражения актуального членения высказывания. Логика развития мысли требует движения от известного к неизвестному, новому. В речи данная логическая закономерность проявляется в смысловом членении высказывания на два компонента: тему (исходный пункт высказывания, данное, известное из предыдущего контекста или ситуации) и рему (коммуникативный центр высказывания, сообщающий что-то новое). Тема располагается обычно в начале предложения и выделяется повышением тона, а рема – в конце и выделяется с помощью фразового (логического) ударения. Фразовое (логическое) ударение, в отличие от грамматического, выделяет не отдельный слог, а целое слово и может перемещаться в рамках одной и той же фразы в зависимости от цели высказывания.

Так, в простой фразе «В воскресенье вечером первокурсники пойдут в театр» в зависимости от того, что мы хотим сказать, могут быть четыре варианта логического ударения. Мы выделяем слово «в театр», если хотим подчеркнуть «куда пойдут?» (а также характер зрелища: не в кино, не в цирк, а в театр!). Слово «первокурсники» станет ударным, если важно обратить внимание на то, что идут только первые курсы. Слово «в воскресенье» окажется ударным при подчеркивании дня мероприятия, а слово «вечером» мы выделим, желая обратить внимание на время и т.д.

Порядок слов в предложении определяется коммуникативным заданием сообщения. При разном порядке слов смысл предложения и его коммуникативное задание различны: «Тополь перерос клен» - «Клен перерос тополь».

Неудачный порядок слов затрудняет быстрое восприятие мысли. Проанализируем пример: «Медицинские работники оказывают первую доврачебную помощь пострадавшему на рабочем месте» (В данной фразе при исходном порядке слов неясно, что подчеркивается: где медицинский персонал оказывает помощь или место получения работником травмы?) Если по смыслу нам нужно подчеркнуть оперативность медицинских работников, указать на то, что помощь оказывается ими на месте, то порядок слов должен быть таким: «Медицинские работники оказывают пострадавшему первую доврачебную помощь на его рабочем месте». Приведем еще примеры неудачного порядка слов: В предложении «На гусеничном тракторе установлен шестицилиндровый двигатель водяного охлаждения мощностью 220 л.с.» не совсем понятно, мощность чего указана - мощность водяного охлаждения или мощность двигателя?). В предложении «Комиссия на агрономическом факультете отметила хорошую подготовку студентов» не совсем ясно, о чем/ ком идет речь (о студентах агрономического факультета или о комиссии с данного факультета?)

Таким образом, при построении высказывания необходимо следить за тем, чтобы не нарушались семантические связи между частями предложений и отдельными предложениями, не искажался смысл, не возникала амфиболия.

 

Контрольные вопросы:

1. Какие из условий, обеспечивающих логичность речи на лексическом уровне, вы можете назвать?

2. Что обеспечивает логичность речи на синтаксическом уровне (уровне построения предложений и связного текста в целом?)

 

Вопросы к зачету по данному разделу:

· Речевые условия логичности на лексическом уровне.

· Речевые условия логичности на синтаксическом уровне.