Речевые условия логичности на лексическом уровне

Одной из предпосылок логичности речи является верное словоупотребление, способствующее созданию понятийной точности.

Употребление слов не в соответствии с их значением часто приводит не только к смысловой неточности в речи, но и к алогизмам [5]. Например, в предложении «В течение февраля продолжительность суток возрастает на два часа» алогизм возникает вследствие неверного употребления слова «суток», в сутках всегда двадцать четыре часа, и они не могут «возрастать» или «убывать», правильнее было бы употребить понятие «светового дня». В предложении «Летом в лесах вспыхивают пожары благодаря неосторожному обращению с огнем» семантика слова «благодаря» противоречит содержанию мысли.

Часто логические ошибки вызваны невнимательным отношением к слову, его значению. Проанализируем предложение: «На таких встречах обсуждались проблемы «братьев наших меньших». Принимая во вниманиезначение слова «проблема» (Проблема - «сложный вопрос, задача, требующая разрешения, исследование»), мы можем констатировать логическую ошибку: проблемы стоят не перед «братьями нашими меньшими» - животными, а перед человеком, поэтому нельзя обсуждать «проблемы животных», можно обсуждать проблемы их выживания, сохранения и т. п. Ошибка в данном случае вызвана невнимательным отношением автора к значению слова.

Таким образом, небрежное употребление слов, нарушение норм лексической сочетаемости приводит к смысловой неточности, затрудняет понимание речи.

При неправильном употреблении в речи омонимов и многозначных слов может возникнуть одна из наиболее распространенных логических ошибок – двусмысленность в понимании высказывания (амфиболия [6]). Классический пример амфиболии - фраза «Казнить нельзя помиловать», где смысл меняется в зависимости от места паузы после или перед словом «нельзя». Приведем речевые примеры амфиболии: «Будем ждать, что покажут данные обследования» («данные» в значении «показатели»? или в значении «эти»?); Для лесных ландшафтов Юго-Восточной Азии характерны планирующие животные (глагол «планировать» имеет несколько значений: «строить планы», «пар ́и́ ть» (в воздухе))

Неверное словоупотребление, обусловленное плохим или недостаточным знанием действительности, является причиной неразличения понятий (подмены понятий, неоправданного их расширения или сужения, употребления видового понятия вместо родового и наоборот). Так в предложении «Плохо, когда во всех кинотеатрах города демонстрируется одно и то же название фильма» мы сталкиваемся с подменой понятия (Конечно, демонстрируется сам фильм, а не его название). Ошибка подмены понятий (неразличения) часто возникает при сопоставлении разнородных понятий и не всегда сразу заметна. В предложении «Сравним последние экономические показатели работников предприятия «Сольвейг» с предыдущими годами» сопоставляются разнородные понятия – «показатели» сравниваются с «годами», а не с «показателями». В предложении «Размеры контрольной плоскости должны быть больше подготавливаемой плоскости» сопоставляются разнородные понятия- «размеры» и «плоскость». Правильнее сравнивать «размеры» с «размерами», а «плоскость» с «плоскостью». Возможный вариант правки: «Контрольная плоскость должна быть больше, чем подготавливаемая». В предложении «Клюв лесного рябчика по цвету напоминает обыкновенного рябчика», «клюв» сопоставляется с самим «рябчиком», а не с «клювом».

В случае подмены понятия речевая правка может быть различной: иногда достаточно заменить неудачно употребленное слово, в других случаях лексическая замена сочетается с использованием новых, уточняющих слов, наконец, порой необходимо переделать предложение, чтобы верно передать мысль.

Нелогичной делает речь и неоправданное расширение или сужение понятия, возникающее вследствие смешения родовых и видовых категорий. Приведем пример неоправданного расширения понятия: «При хорошем уходе от каждого животного можно надаивать по 12 л молока» (в данном случае следовало употребить не родовое наименование - животное, а видовое - корова). Примером неоправданного сужения понятия может служить следующее высказывание: «Вырубка древесины по берегам рек наносит большой ущерб окружающей среде» (вместо «узкого» понятия «древесина» правильнее следует употребить более «широкое» - «деревья»).

К искажению или затемнению смысла высказывания, к подмене понятий часто приводит немотивированный пропуск слов (речевая недостаточность). Так, в предложении «Творчество Пушкина волнует читателей на самых различных языках» неоправданный эллипсис (пропуск слова «говорящих») приводит к подмене понятий: получается, что творчество волнует читателей на самых различных языках, а не читатели говорят на них. Очень часто пропуск какого-либо речевого элемента порождает двусмысленность высказывания. Так двусмысленность возникает в следующем примере: «Принимаем заявки на лечение от руководителей хозяйств». Амфиболия вызвана тем, что сочетание «лечение от» (чего?) грамматически требует названия болезни. В результате получается искажение смысла: получается, что принимаются заявки на лечение от руководителей хозяйств как от болезни. Точнее было бы записать так: «Принимаем заявки от руководителей хозяйств на лечение работников (персонала)». Аналогичная ошибка имеется и в другом подобном примере: «Принимаем заявки на лечение от организаций».

Нередко причиной подмены понятий может быть и речевая избыточность. Рассмотрим следующий пример: «Цена пребывания в этой больнице не финансируется государством» (Очевидно, что государство финансирует не цену, а само пребывание).