Cистемная методология исследования процессов развития национальной экономики

CИСТЕМНАЯ МЕТОДОЛОГИЯ ИССЛЕДОВАНИЯ ПРОЦЕССОВ РАЗВИТИЯ НАЦИОНАЛЬНОЙ ЭКОНОМИКИ

 

 

1 ВОПРОС Основные принципы и категории системного анализа

2 ВОПРОС Типология систем

3 ВОПРОС Строение системы

1 ВОПРОС

Типология систем.

 

Научное отражение поведения системы определяется не только ее общесистемными свойствами, но и местом, занимаемым ею в типологии систем. Различают следующие типы систем:

материальные (природные и созданные искусственно);

идеальные (абстрактные), являющиеся продуктом мышления человека;

статические системы, состояние которых не изменяется с течением времени;

динамические системы;

детерминированные системы, знание переменных которых в данный момент времени позволяет точно определить их состояние в любой другой момент времени, т.е. системы с предсказуемым поведением;

вероятностные (стохастические) системы, знание переменных которых в данный момент времени позволяет только предсказать вероятность распределения значений ее переменных в другой момент времени, т.е. системы, состояние и поведение которых не поддается точному, детальному прогнозу;

закрытые системы, в которые не поступает и из которых не выделяется в среду вещество, энергия или информация;

открытые, постоянно осуществляющие ввод и вывод вещества, энергии или информации.

Насчет последних двух типов систем стоит прислушаться к мнению одного из крупнейших специалистов по систем исследованиям - В.Н. Садовскому. Во-первых, систем, абсолютно открытых всем воздействиям среды не существует, поскольку любая система реагирует на них избирательно. Во - вторых, имеет большое значение, относительно какого вида среды мы рассматриваем систему как закрытую или открытую. В - третьих, абсолютно закрытой от воздействий среды системой можно признать лишь ограниченное во времени ее состояние. Таким образом, речь может идти лишь об относительной и ограниченной (относительно времени, пространства, вида среды, другой системы) открытости или закрытости.

Некоторые исследователи также подразделяют системы на простые и сложные, однако ввиду того, что критерии простоты/сложности носят почти исключительно субъективный характер, базируясь, в основном, на способности исследователя адекватно отражать свойства системы или на исчислении количества элементов и связей в системе, в методологическом плане данная классификация ничего не дает. Вызывает сомнения и необходимость деления систем на целостные и суммативные, которое производят некоторые исследователи. Выделяются, например, следующие характеристики целостных систем:

наличие системных, интегративных качеств;

тесная связь между компонентами системы, вследствие чего изменение одних компонентов приводит к изменению других и системы в целом;

связи компонентов целостной системы более устойчивы, чем связи системы или ее компонентов со средой;

система преобразует компоненты в соответствии со своей природой.

Суммативные системы характеризуются, во - первых, тем, что ни система, ни ее компоненты при включении в систему не претерпевают заметных качественных изменений, система меняет лишь свои размеры; во - вторых, компоненты суммативной системы автономны; в - третьих, связи между компонентами носят неустойчивый характер; в - четвертых, суммативная система не имеет фиксированной структуры и, в - пятых, аддитивна. Против подобного членения систем есть немало возражений. Прежде всего, свойства, приписанные так называемым целостным системам, присущи всем системам. Далее, отнесение системы к целостным или суммативным оказывается в очень большой зависимости от позиции наблюдателя. Сера и железо, например, в смеси химически не изменяются, но, если их рассматривать с физической точки зрения, то они являют собой совершенно другую систему по сравнению с каждым элементом в отдельности. Т.е. наибольшую роль играет то, с какой точки зрения систему изучать. Устойчивость носит относительный характер в любых системах; также и структура подвержена изменениям. И, наконец, аддитивность суммативных систем совершенно не доказана. Например, с этой точки зрения толпу людей нужно отнести к суммативным системам, тогда как социальной психологией давно доказано, что сам факт присутствия других людей резко изменяет человеческое поведение, а этологией - изменение поведения животных в стаде. Все это дает основание сделать вывод о том, что деление систем на целостные и суммативные лишено оснований. Можно говорить лишь о степени связности (не целостности!) систем.

 

 

3 ВОПРОС

Строение системы

 

Сказанное выше о системах и их свойствах относится к дескриптивному подходу. Конструктивный подход, как уже отмечалось, помогает исследователю построить систему путем выделения ее из среды и основан на рассмотрении структуры системы, определяемой ее функцией. С этой точки зрения любую открытую систему принято схематически представлять в виде “черного ящика” (см. рис. 1).

Рис. 1

Входы или ресурсы системы представляют собой компоненты, передаваемые системе из среды. При помощи входов происходит влияние среды на систему. Выходы или конечный продукт системы - это компоненты, передаваемые системой окружающей среде. Посредством выходов система может оказывать влияние на среду. Описание системы через входы и выходы иногда называют внешним, поскольку оно дает понимание связей системы с окружающей средой, оставляя без внимания то, что происходит внутри системы. Этот пробел восполняет внутреннее описание системы, рассматривающее механизм преобразования входов в выходы,т.е. процессор.

Процессор включает в себя правила преобразования входов в выходы; средства этого преобразования; его исполнителей (если в систему входит человек); катализатор, способствующий ускорению преобразования, и время. Как видим, то, что подлежит преобразованию (в экономических системах это предмет труда) не рассматривается как часть процессора. Это скорее всего связано с тем, что оно считается частью входов системы. Но ведь любой компонент системы или “материал” для его построения должен сначала быть поданным на входы, и лишь потом присваивается системой как неотъемлемая составная часть. Еще один аргумент в пользу включения объекта преобразования в саму систему, в ее процессор, добавляет то, что и средства преобразования, и его исполнители, рассматриваемые как части процессора, тоже проходят через входы системы. Да и правила преобразования (например, технология) часто задаются системе извне. И, наконец, объект преобразования вполне удовлетворяет предложенному В.Н. Садовским критерию, согласно которому множество элементов (хотя речь идет о компонентах, их мы и будем иметь в виду) образует систему, если для каждого элемента справедливо, по крайней мере, одно из двух: а) элемент имеет отношение хотя бы с одним другим элементом; б) по крайней мере один элемент имеет с ним отношения (причем для входных элементов справедливо только а), а для выходных - б). Этот критерий нуждается в существенной поправке: должно рассматриваться не любое отношение компонентов, а лишь отношение, обусловленное участием компонентов в реализации функции системы в целом. Все это позволяет включить объект преобразования в состав процессора системы и поставить вопрос о необходимости подхода к входам и выходам не только со стороны состава (т.е. того, что они включают), но и с точки зрения выбора или исключения элементов (т.е. с точки зрения входных - выходных процессов).

Объекты и процессы, не удовлетворяющие названному выше критерию системности (с учетом поправок), являются средой системы.

Основным системообразующим фактором системы является ее функция. Единого мнения по поводу того, что представляет собой функция, не сложилось. Функция системы представляет собой смысл существования, назначение, необходимость системы. Функция задается системе извне - средой, - и показывает, какую роль данная система выполняет по отношению к более общей системе, в которую она включена составной частью наряду с другими системами, выступающими для нее средой.

Это положение имеет очень важные следствия: импульс к изменению, в т.ч. и развитию системы, может как генерироваться внутри системы, так и вызываться внешними факторами. Если первое достаточно обосновано еще в рамках материалистической диалектики, то второе нуждается в логическом обосновании. Во-первых, любое изменение функции, производимые средой, вызывает смену механизма функционирования системы (по определению понятий “функция” и “функционирование”), а это приводит к изменению структуры системы и связей, которое может быть как эволюционным, так и инволюционным. Во - вторых, с усложнением функции в пределах старого строения происходит дифференциация, которая в будущем может вызвать обособление каких-либо компонентов системы, а этот процесс относится к процессам развития.

То, что функция определяет структуру, функционирование и развитие системы, дает основание говорить о ней как о главном системообразующем факторе.

Помимо функции, система может иметь цель. Цель - это “желаемое” состояние ее выходов, т.е. некоторое значение или подмножество значений функций системы. Цель может быть заданной как извне, так и поставлена системой самой себе; в последнем случае цель будет выражать внутренние потребности системы. Поэтому, вопреки сложившемуся в экономической литературе, так и в исследованиях по системному анализу мнению, цели подсистемы (если она, в свою очередь, является самоуправляемой целенаправленной системой), не могут и не должны быть подчинены целям системы, в которую она входит, в силу изначального различия потребностей. Их цели должны быть непротиворечивыми, взаимно не исключающими друг друга, для чего в системном анализе разработано немало эффективных процедур, подробно описанных в соответствующей литературе. Вопреки достаточно распространенному, в частности среди тех, кто разрабатывает и осуществляет социальные реформы, волюнтаристскому взгляду, система может достичь цели не из любого состояния, не при любом начальном условии и, тем более, не в любой промежуток времени. Чтобы достичь цели, система должна находиться в “области достижимости”. Это означает, что параметры должны достичь определенных значений.

Немаловажное значение имеет вопрос о соотношении функции и цели системы, особенно для целенаправленных социальных систем, тем более что нередко в экономической литературе цель и функция либо отождествляются, либо функцию считают подчиненной цели. По определению, функция отражает назначение системы, ее роль в среде и является объективно обусловленной средой. Цель, наоборот, выражает внутренние потребности системы, имеющей внутренний блок управления. Следовательно, об отождествлении цели и функции или подчинении одного другому речь идти не может. Может утверждаться лишь, что каждая из них может препятствовать или не препятствовать осуществлению другой. При этом главенствующая роль принадлежит функции, поскольку именно от нее зависит возможность самого существования системы: если функция не выполняется, влияние среды может быть для системы разрушительным, в то время как обратное верно не всегда - если система выполняет свою функцию, то недостижение (или достижение) цели, как правило, не несет непосредственной угрозы разрушения. Например, если какая - либо фирма не удовлетворяет потребностей потребителей своей продукции (функция), то рано или поздно она разорится. Если же, вполне удовлетворяя потребности, фирма не получает прибыль (одна из возможных целей), она вполне может существовать значительное время.

Конечно, цель оказывает огромное влияние как на структуру, так и на поведение системы и наряду с функцией должна быть признана системообразующим фактором, но при решающей роли функции. С учетом вышеизложенного схематично систему можно представить следующим образом (см. рис. 2).

Любая система имеет определенный состав. Компоненты системы можно условно разделить на подсистемы и элементы. Подсистемы представляют собой компоненты системы, сами являющиеся сложными системами. Элемент же может рассматриваться как “передел членения в рамках данного качества системы, он не состоит из компонентов и представляет собой нерасчленимый далее, элементарный носитель этого качества. Разумеется, элемент не делим не вообще, а только в рамках данного качества. Членение его выводит исследователя в качественно иную систему”.[2]

Изучение состава системы имеет особое значение при решении проблемы сборки, т.е. определении свойств системы на основе анализа свойств ее компонентов, что является одной из самых актуальных задач современной науки. Конечно, при этом необходимо учитывать “кооперативный эффект” - возникновение при взаимодействии компонентов системы их новых качеств и свойств.

Рис.2

Некоторые исследователи предлагают также ввести понятие лидирующей или ведущей подсистемы, к которой может относиться подсистема, удовлетворяющая следующим требованиям:[3]

подсистема не должна иметь детерминированного взаимодействия ни с одной другой подсистемой;

она должна быть управляющей (при непосредственных или опосредованных взаимодействиях) по отношению к наибольшему числу подсистем;

подсистема либо не является управляемой, либо управляется наименьшим по сравнению с другими подсистемами числом подсистем.

Поиск и анализ лидирующей подсистемы является необходимым потому, что незначительное ее изменение вызывает существенные изменения всей системы в целом, что особенно ценно для организации управления поведением систем, в т.ч. социальными и экономическими системами.

Компоненты системы существуют не независимо, а имеют друг с другом определенные связи. Общее определение понятия “связь” наталкивается на серьезные трудности, поэтому многие исследователи предлагают для описания связи использовать термин “отношение”, что отношения между компонентами системы могут возникнуть только при наличии связей между ними. Это дает основание определить связи как поддержать другую точку зрения, согласно которой связи представляют собой не принимающие решений компоненты системы, осуществляющие взаимодействие между другими компонентами, а также между системой в целом и средой.

Система может иметь внутренние и внешние связи. Последние реализуются входными и выходными элементами, а также обеспечиваются функцией системы. Как внешние, так и внутренние связи могут иметь материально - вещественный, энергетический или информационный характер (носителя) и могут присутствовать в любых типах систем. Компоненты системы могут быть связаны между собой как непосредственно, так и опосредованно - через другие компоненты. Связи могут быть также прямыми и обратными. Обратные связи являются сложной системой причинной зависимости и заключается в том, что результат предыдущего действия влияет на последующее течение процесса: причина испытывает на себе обратное влияние следствия.

Рис. 3. Виды связей систем.

Если обратная связь усиливает результат первоначального воздействия причины, то она называется положительной, если ослабляет - отрицательной. Положительные обратные связи выводят систему из состояния устойчивости, отрицательные - способствуют его сохранению. Нахождение в многосвязных системах типа биологических или социальных отдельных каналов обратных связей является большой удачей. Роль обратных связей в системе трудно переоценить. Только благодаря им в системе могут происходить процессы целенаправленной деятельности и управления. Они невозможны, если управляющая система или подсистема не будет получать информацию об эффекте воздействия, и именно обратная связь обеспечивает относительную устойчивость системы, позволяет формировать повторяющиеся процессы.[4]

Связи превращают систему из простого набора компонентов в единое целое и вместе с компонентами определяют состояние и структуру (см. Рис. 4) системы, конечно, при определяющем влиянии функции.

Рис. 4. Структура системы

Структуру системы можно определить как совокупность компонентов и внутренних связей системы. В силу иерархичности систем их структура может быть представлена через структуру компонентов. Структура во многом определяет свойства системы под воздействием функции, в т.ч. и общесистемные свойства целостности, иерархичности и интегративности. Она также играет важную роль в функционировании системы, обеспечивая относительную ее устойчивость и способствуя сохранению качественной определенности системы.

Со структурой системы тесно связана ее организация, которая представляет собой взаимодействие компонентов системы, обусловленное строением системы. Если структура системы отражает только устойчивые ее компоненты и связи, то организация - как устойчивые, так и неустойчивые Показателем уровня организации системы служит ее организованность, упорядоченность, а мерой последней - негэнропия (отрицательная энтропия).

Функционирование (поведение) системы представляет собой реализацию во времени и пространстве ее функций и происходит по определенным законам. Функциональные законы или законы функционирования определяют движение системы в рамках определенного ее качества, а законы изменения диктуют правила смены качества. Оба типа законов взаимно влияют друг на друга, друг друга обусловливают.

В процессе функционирования система достигает определенного результата - эффекта. Поскольку какой бы то ни было эффект (результат), включая, возможно, и достижение какой - либо цели, является продуктом функционирования системы, то эффективность или результативность следует понимать как степень достижения результата, заданного ее функцией, как степень соответствия действительного результата тому, который должен иметь место при всей полноте выполнения системой своей функции или функций в среде.

Иное дело - оптимум системы, который представляет собой максимально достижимое при имеющихся ресурсах значение целевой функции системы. Таким образом, система может быть эффективной, но не оптимальной; оптимальной, но неэффективной и как эффективной, так и оптимальной.

Как эффективность, так и оптимальность системы сильно зависят от того, насколько эффективны и оптимальны ее подсистемы и наоборот, однако, зависимость здесь не прямая: эффективность функционирования компонентов способствует эффективности системы в целом, но не всегда приводит к ней в силу системного свойства интегративности. Что касается оптимума, то здесь еще более сложная и противоречивая зависимость, которая может быть даже обратной: достижение системой глобального оптимума нарушило бы нормальное функционирование подсистем; а подсистемы не могут одновременно достичь оптимума, ибо это может вывести за допустимые пределы переменные других подсистем. Более того, стремление к оптимуму может иногда даже ухудшить состояние системы или вынудить ее перейти на режим функционирования, ведущий к разрушению.[5]

* * *

Общая схема качественного системного исследования систем состоит из следующих этапов:

Исследование системы нужно начинать с установления ее качественной определенности - общесистемных и индивидуальных свойств.

Установление типа системы и особенностей ее поведения, им налагаемых.

Определение главного системообразующего фактора - функции (функций) системы.

Выделение входных элементов (ресурсов) системы.

Изучение структуры системы как единства компонентов и связей, что включает в себя следующие подэтапы:

Декомпозиция системы - выделение всех ее уровней, вплоть до элементарного.

Изучение структуры подсистем и особенностей элементов системы.

Исследование функций, которые они выполняют в системе.

Рассмотрение процессора - крупного системного блока, состоящего из подсистем (в их взаимосвязях и взаимозависимостях).

Вычленение, количественный и качественный анализ выходов системы (конечного продукта).

Исследование цели системы и ее влияния на процессы, происходящие в системе.

Изучение входов, выходов, подсистем в функциональном аспекте.

Системный синтез: исследование организации системы в единстве структурного и функционального аспектов с оценкой уровня организованности (если это возможно) и его влияния на систему.

Определение специфических системных критериев эффективности и оптимальности, исходя из общесистемных понятий эффективности и оптимальности и их уровня, а также эффективности и оптимальности подсистем в их соотношении друг с другом и системой в целом.

ЛЕКЦИЯ

Движущие силы развития

 

Что же является двигателем развития, что заставляет систему изменять свое качество? Выводы концепции самоорганизации по этому вопросу в значительной мере совпадают с выводами диалектики. Правда, первые достаточно редко обращают на него внимание, утверждая, что импульсом и двигателем процесса развития являются противоречия системы, но, если диалектика признавала в этом качестве исключительно внутренние противоречия, то синергетика делает акцент на внешние. Истина, возможно, лежит посередине - и внутренние, и внешние противоречия системы со средой могут быть источниками развития как вместе, так и по отдельности.

Наиболее существенным источником процесса развития выступают следующие виды противоречий:

- противоречие между функцией и целью системы;

- противоречие между потребностями системы в ресурсах и возможностью их удовлетворения;

- противоречия между изменяющимся количеством и прежним качеством (которое приобретает максимальную остроту в районе точки бифуркации);

- противоречие между старым и новым;

- противоречие между стремлением к порядку и хаосом (причем, чем дальше зашло их противостояние, тем выше степень организованности системы, и наоборот; это противоречие играет тем более важную роль, что относится к неснимаемым даже частично, в том числе и в точке бифуркации, поскольку ”...упорядоченность возникающей структуры обусловлена тем, что где - либо в другом месте порождается еще большая неупорядоченность”[54]);

- противоречие между стремлением системы к установлению устойчивого состояния и средствами его достижения: последние служат изменению и развитию системы, неизбежно приводят ее в состояние неустойчивости (это происходит следующим образом: система адаптируется к среде и, вследствие этого, становится более отзывчивой к флуктуациям, усиление флуктуации вызывает неустойчивость, за которой следует скачок);

- противоречие между целями системы и целями ее компонентов;

- противоречие между процессами функционирования и развития: хотя для того чтобы развиваться, система должна функционировать и не может функционировать, не развиваясь, в точке бифуркации они вступают в острое противоречие, поскольку интересы развития и само существование системы требует изменения ее качества, а значит, ломки функциональных процессов; а в эволюционный период процессы функционирования сдерживают развитие, сглаживая флуктуации;

- противоречие между функционированием и структурой: в эволюционный период процессы функционирования более пластичны, чем структура системы, но их изменение, производящееся в интересах системы, наталкивается на жесткость неизменной структуры; в момент скачка структура изменяется очень быстро, а функционирование отстает;

- аналогичные приведенным выше противоречия компонентов системы, которые, накапливаясь, отражаются и на макроуровне.

Роль среды в развитии системы будет раскрыта ниже. Большинство противоречий системы в эволюционный период только сглаживаются - внешним энтропийным тенденциям и противоречиям здесь противостоит адаптация, а внутренним - функционирование (“работа”) системы. Этим процессам в системах многих видов, в частности, социальных, помогает, их корректирует управление. Свою негэнтропийную роль управление может играть только при наличии адекватных обратных связей. В противном случае управляющая подсистема будет генерировать разрушительные или способствующие деградации системы флуктуации, способствующие ускорению наступления порога самоорганизации. Но и самое идеальное управление в лучшем случае способно лишь смягчить противоречия. Насколько возможно полное разрешение назревших противоречий происходит в момент катастрофы, затем противоречия постепенно накапливаются, и цикл повторяется.

Возможности сглаживания и разрешения противоречий обеспечиваются тремя способами: изменчивостью, наследственностью (воспроизводством) и отбором, происходящим в процессе конкуренции. Свойство изменчивости позволяет системе варьировать на эволюционной стадии ее поведение, а на бифуркационной - структуру. “Наследственность” (воспроизводство, способность будущего зависеть от прошлого) вводит процессы изменчивости в определенные границы, обусловленные прошлыми структурой, состоянием и функционированием системы. А отбор способствует не выживанию сильнейших (что, по меткому выражению Н.Н. Моисеева означало бы, что выживает тот, кто выжил), а тех систем, чьи обусловленные прошлым развитием структура и функционирование (“наследственность”) способны измениться в соответствии с новыми условиями (изменчивость) и адаптироваться к ним. Таким образом, адаптация не является единственным фактором отбора, и, тем более, не является его следствием (как это иногда трактуется), а представляет собой одно из его условий. В точке бифуркации отбор носит тотальный характер - ему подлежат системы, их компоненты от верхнего до низового уровня, структуры, взаимосвязи и взаимоотношения, способы функционирования; а в промежутке между точками он происходит, в основном, на микроуровне, впоследствии приближаясь к мезо- и макроуровням.

Отбор происходит в процессе конкуренции, которая обусловливается ограниченностью ресурсов и всегда приводит к нелинейным процессам,[55] что прибавляет веский аргумент в пользу теорий самоорганизации, исследующих нелинейные процессы, и позволяет любую систему, в которой имеют место явления конкуренции, рассматривать с их точки зрения. Подчеркнем, эти процессы происходят непрерывно, но особенно активизируются вблизи точки бифуркации. В результате отбора уменьшается диссипация (поскольку в определенной мере сглаживаются различия между подсистемами, что способствует некоторому упрощению системы), а так как чем проще система, тем более она устойчива, и к повышению ее устойчивости. Но, большая “простота” системы отнюдь не всегда означает ее большее совершенство, что дает еще один аргумент в пользу самоорганизационной теории развития, допускающей не только прогресс, но и деградацию, и разрушение систем.

 

 

7 ВОПРОС

Циклы развития систем

Смена эволюционного и бифуркационного этапов развития систем, их устойчивости и неустойчивости образует во времени динамические циклы. [56] Каждая система имеет не только циклические процессы, обусловленные ее природой, но и циклы, диктуемые ей средой (например, смена времен года, дня и ночи, лунных фаз и т.д.). Причем, “внешние” циклы более стабильны и устойчивы, а циклы внутреннего происхождения могут изменяться под их влиянием в результате синхронизации - свойства систем самой разной природы вырабатывать единый ритм совместного существования, несмотря на подчас крайне слабую взаимосвязь.[57] В результате синхронизации системы начинают двигаться с одинаковыми, кратными или соизмеримыми частотами (скоростями).

Можно выделить два основных вида синхронизации. Взаимная (внутренняя) синхронизация происходит, когда определенные частотные соотношения устанавливаются в результате взаимодействия “равноправных” систем; а захватывание - внешняя синхронизация - имеет место тогда, когда одна из систем является настолько мощной, что навязывает свой ритм движения другим автоколебательным системам. Тенденция к установлению синхронизации является универсальной, подавить ее могут только сильные десинхронизирующие факторы.

Как десинхронизирующие, так и синхронизирующие факторы действуют практически все время, но приобретают возможность реально и ощутимо повлиять на процесс синхронизации сразу после точки бифуркации, в которой десинхронизируются очень многие процессы, после чего на эволюционной стадии развития тенденции к синхронизации и взаимной адаптации других видов (синхронизацию можно рассматривать как разновидность адаптации) постепенно берут верх и усиливаются по мере отдаления от катастрофы. Например, среднесрочные экономические циклы экономически развитых стран в послевоенный период отличала асинхронность, а затем они снова стали синхронными (“очередная” точка бифуркации для макроэкономических систем пришлась на 1933 -39 годы, а Вторая Мировая война затянула ее).

Процесс синхронизации систем может привести к их когерентности, т.е. к согласованному протеканию во времени характерных для них колебательных или волновых процессов. Исходя из изложенного выше, можно предположить, что процессы развития предсказуемы (с определенной вероятностью, конечно), причем на обеих его стадиях. Более точному прогнозу поддаются процессы эволюционной стадии, поскольку они, как и структура системы, отличаются устойчивостью, а условия внешней среды известны. С гораздо меньшей точностью можно вычислить сценарий поведения системы в точке бифуркации, поскольку и система, и среда становятся неустойчивыми, и детерминизм эволюции сменяется случайностями революции. Наличие процессов синхронизации в системах позволяют сделать важный вывод, отсутствующий в концепциях самоорганизации: временные границы точек бифуркации (по крайней мере, нижняя граница в силу выраженной когерентности процессов в фазе устойчивого развития) предсказуемы.

Знание нижней границы точки бифуркации не должно служить поводом к навязыванию самоорганизующейся системе той или иной траектории развития, поскольку выбор траектории происходит в соответствии с природой, уровнем развития, прошлым системы. Навязывание пути развития бесперспективно, т.к. заведомо обрекает систему на деградацию. Это не означает, что управляющая подсистема самоорганизующейся самоуправляемой системы должна отказаться от какого - либо управляющего воздействия вблизи точки перехода; это требует, чтобы управление (всегда, но здесь особенно) находилось в резонансе с системой и происходило в соответствии с ее природой, уровнем развития и прошлым.

 

ЛЕКЦИЯ

Содержание процесса экономического развития. Экономическое развитие и экономический рост

 

С точки зрения системного подхода и концепций самоорганизации развитие национальной экономики представляет собой глубокое качественное изменение ее состава, связей (т.е. в целом структуры) и функционирования. О саморазвитии экономики речь может идти, когда эти изменения продуцируются компонентами и элементами национальной экономики. Когда же качественные изменения являются результатом воздействия внешней среды, то развитие экономики становится организуемым. Законы саморазвития экономики (а тем более “организуемого” развития) не выводимы из индивидуальной психологии человека. Это не противоречит тезису о том, что саморазвитие является продуктом кооперации индивидов между собой, институтов и институтов с индивидами, поскольку именно кооперации деятельности мы обязаны существованием общественных институтов, их изменением.

Темпы, направление и тип развития национальной экономики зависят от ее прошлого, в том числе структуры и механизма ее функционирования, достигнутого уровня развития, характера среды и типа связей с ней, потенциала национальной экономики. Рассмотрим данные факторы, влияющие на выбор траектории развития, подробнее. Прошлое национальной экономики служит определенным “ограничителем” при выборе ею траектории в бифуркационном периоде - из почти бесконечного множества путей развития она может выбрать лишь соответствующие ее природе, уровню развития, сформированным в процессе прошлого ее развития. То есть развитие экономики происходит в соответствии с “принципом непрерывности Визера”, который гласит, что картина меняется не произвольно, но каждый последующий момент согласован с предыдущим состоянием. Поэтому попытки современных российских властей построить капитализм свободной конкуренции обречены на провал, так как свободная конкуренция - далекое прошлое как российской экономики, так и экономики промышленно развитых стран.

Принцип непрерывности Визера можно распространить и на среду национальной экономики: выбор траектории развития производится и в соответствии с “историей” среды и характера взаимосвязей с ней. Так, если природная среда бедна, то экономика может выбрать траекторию, предусматривающую ресурсосбережение, и, следовательно, траекторию инновационного типа (пример - современная японская экономика) или, наоборот, закрытость экономики и состояние, близкое к гомеостазу с природной средой (пример - Япония до революции Мэйдзи). Характер окружающей природной среды - близость моря или отдаленность от него - может сформировать особый - “прибрежный” или “континентальный” тип развития[58].

На выбор траектории экономического развития влияет также накопленный потенциал национальной экономики, к которому относятся природные, информационные ресурсы, пространство, техника, технология, организация производства и управление на всех уровнях. Это означает, что потенциал экономики должен соответствовать “выбираемой” траектории. Эти факторы могут служить как ограничителем, тормозом развития, направляющим национальную экономику на “проигрышные” траектории (или даже вести к разрушению экономики), так и катализаторами экономического развития, способствующими выбору выигрышной траектории развития и повышению темпов роста национальной экономики.

Среди общих вопросов теории экономического развития дискуссионным остается и вопрос о показателях уровня развития, наиболее часто в качестве которых называют либо повышение органического строения капитала (характерно для марксистской школы), либо рост доли обрабатывающей промышленности, либо ускоренные темпы роста третичного сектора, производящего предметы роскоши, чему способствует, по мнению поддерживающих данную точку зрения исследователей (Д. Белл, К. Кларк, Ж. Фурастье, У. Ростоу и др.), технология, высвобождающая все больше ресурсов. Эти точки зрения отражают стремление дать всеобщий, вневременной и внестадиальный количественный показатель уровня развития, что вызывает возражения: повышение органического строения капитала и рост доли обрабатывающей промышленности может служить одним из показателей уровня развития на его индустриальной стадии; надо думать, что и ускорение темпов роста третичного сектора не является вечным и универсальным показателем уровня развития и также присуще определенной стадии или стадиям развития. Вызывает сомнение сама возможность существования универсального количественного показателя уровня развития, поскольку развитие - это прежде всего качественное изменение структуры и функционирования экономики, отражающееся на всех без исключения сторонах жизни не только экономики, но и каждого индивида и общества в целом. Показателем уровня развития может служить лишь качественный показатель, отражающий, насколько экономика выполняет свои функции, главная из которых - удовлетворение мате