Изменение структуры экономики на стадии кооперативной конкуренции

 

Стабилизация или уменьшение уровня абсолютной концентрации производства повлекла за собой изменение размерной структуры экономики: резко возросла долямелких и мельчайших фирм, а доля крупных фирм, рассчитанная с использованием разных показателей, снизилась даже в тех отраслях, где традиционно преобладал крупный бизнес. Не менее важной тенденцией является усиление различий размерной структуры различных отраслей и дифференциация размерной структуры внутри отрасли.[164] Уменьшение доли крупных фирм связано как с развитием техники и ее удешевлением и универсализацией, так и с особенностями крупного производства (главное преимущество крупных фирм - экономия на масштабе - под влиянием использования гибких производственных систем постепенно становится все менее уловимой, и издержки, связанные с комплексностью производства, начинают перевешивать ее, недостаток гибкости не позволяет вовремя реагировать на изменения спроса[165]) и мелкого бизнеса (гибкость производства, большая чувствительность к потребительскому спросу и направлению научно - технического прогресса), а также динамики потребительского спроса. Последний в условиях современной стадии проявляет все большую тенденцию к индивидуализации.

Изменения размерной структуры также связаны с уменьшением оптимального размера фирм. В некоторых отраслях положительный эффект масштаба исчерпан. Кроме того, достаточная для нормального функционирования фирмы норма прибыли (10 - 15 %) сейчас может присваиваться не только крупными, но и мелкими и даже мельчайшими фирмами. Поскольку размерная структура экономики находится в зависимости от общих потребностей, которые подвержены изменениям, можно согласиться с мнением Е. Пенроуз о том, что в долгосрочном плане оптимального размера фирмы не существует.[166] Уменьшение оптимального размера фирм, значительный рост доли мелкого бизнеса основаны на преимуществах последнего в современных условиях:

вследствие отсутствия бюрократических управленческих структур, концентрации собственности и управления в одних руках на мелких фирмах складываются оптимальные условия для использования человеческого потенциала;

мелкие фирмы в современных условиях приобрели конкурентные преимущества, ранее свойственные лишь крупным фирмам (преимущества в качестве продукции отмечает 80 % опрашиваемых, в обслуживании - 70 %, технологии - 27 % и в маркетинге - 9 %[167]);

на мелких фирмах более высока интенсивность труда как наемных работников и владельцев фирм, подвергающих себя самоэксплуатации;

выравнивание производительности труда крупных и мелких фирм;

мелкие фирмы способны более гибко приспосабливаться к изменениям спроса, а современная техника и технология усиливают эти возможности;

развитие отраслевых ассоциаций мелких производителей позволяет совместить преимущества мелких и крупных фирм.

Многие из этих преимуществ имеют в своей основе изменение инновационной политики мелких фирм. До 80-х гг. на долю мелких фирм с числом занятых менее 200 человек приходилось меньше существенных инноваций, чем это должно быть в соответствии с их долей в производстве и занятости, но в 80-е гг. количество инноваций на мелких фирмах быстро возросло, что во многом связано с увеличением числа мелких фирм новейшей технологии.[168] С другой стороны, сейчас можно говорить о своеобразном разделении труда между крупным и мелким бизнесом в сфере инноваций: если изобретения наиболее успешно осуществляет мелкий бизнес, то большие возможности для их коммерческой реализации имеют крупные фирмы, которые также определяют приоритетные направления исследований.[169] Реализация преимуществ мелкого бизнеса нередко основана на четкой нишевой политике и высоком уровне специализации производства.

Современная стадия также принесла с собой изменение отношений крупного и мелкого бизнеса. Трансформацию их отношений можно представить следующим образом: в условиях свободной конкуренции господствуют мелкие фирмы, в условиях чистой монополии с ростом концентрации производства мелкие фирмы стали вытесняться крупным бизнесом и там, где крупный бизнес занял ключевые позиции, мелкие фирмы были полностью вытеснены, но оставались в отдельных отраслях. В условиях монополистической конкуренции мелкие фирмы были подчинены интересам крупного бизнеса, стали возникать отдельные примеры успешного симбиоза. На стадии же кооперативной конкуренции выделились три главных направления развития отношений мелкого и крупного бизнеса: усиление их симбиоза; в части отраслей возникла достаточно сильная конкуренция между мелкими и крупными фирмами; нишевая специализация мелкого бизнеса. Наибольший интерес представляет самое развитое в данный момент направление - симбиоз мелких и крупных производств в рамках межфирменной кооперации. Это направление взаимосвязей может принять несколько форм:

1. Субподрядные связи и отношения (нередко имеющие многоярусный характер, т.е. субподрядчики могут иметь своих субподрядчиков и т.д.). Субподрядные связи и отношения выгодны обеим сторонам: мелкие фирмы имеют возможность работать на известный рынок, а крупные - снизить издержки за счет более низкой заработной платы, более высокой интенсивности труда, более высокого уровня специализации, а также сохранить в период кризиса своих работников, направляя ставших лишними работников на мелкие фирмы. Кроме того, следует учитывать и низкие цены на новую технологию, разработанную субподрядчиком.

2. Франчайзинг.

3. Развитие “спин-офф” (внешних венчуров).

4. Мелкие фирмы арендуют у крупных фирм отдельные предприятия и получают, таким образом, право оперативного управления.

5. Мелкие фирмы занимают определенную товарную нишу.

6. Мелкий бизнес активно разрабатывает рынок нового товара и может стать конкурентом крупному бизнесу.

Случаи (1) - (4) относятся к так называемым предпринимательским сетям, в которых принимает участие как крупный, так и мелкий бизнес, связанные между собой “паутиной” различных отношений в виде контрактов, совместных проектов, переплетающихся директоратов, взаимовладением акциями, кредитными отношениями и т.д. Причем такой паутиной охвачено около 75 % американской экономики.[170] Таким образом, в условиях “кооперативной конкуренции” крупные фирмы стремятся использовать возросшие вследствие научно-технического прогресса возможности мелких фирм, как полностью самостоятельных, так и кооперированных, входящих в хозяйственные блоки. Более того, появились комплексы взаимосвязанных, исключительно малых[171] фирм и, хотя пока они еще редки, возможно, в будущем они будут играть большую роль. Отличительной особенностью малых фирм “кооперативной конкуренции” от малых фирм периода монополистической конкуренции и чистой монополии является возможность достижения ими монопольных позиций, а также их проникновение на рынки наукоемкой продукции (компьютеров и телекоммуникационной техники, информационных сетей, позволяющих получить информацию о товарах и услугах[172]), происходит также выравнивание уровней технической оснащенности крупных и мелких фирм, т.е. двойственная прежде структура.Позиции крупных фирм под влиянием кризиса 1974 - 1975 гг. и последовавшей структурной перестройки ослабли даже в отраслях, которые традиционно были оплотом крупного бизнеса (например, в сталелитейной промышленности). Это подрывает основу утверждений о том, что мелкий бизнес, хотя и превосходит своей численностью корпорации, является пережитком времен Адама Смита,[173] элементом системы свободного предпринимательства или свободной конкуренции (в том числе и потому, что отношения, характерные для определенной стадии или траектории развития, пропитывают всю структуру экономики, включая малый бизнес.

Изменение отраслевой структуры экономики. На стадии кооперативной конкуренции значительно падает доля сельского, лесного хозяйства, рыболовства и обрабатывающей промышленности в ВВП; незначительно уменьшается доля добывающей промышленности, строительства, торговли, транспорта; незначительно увеличивается доля связи, электро-, газо- и водоснабжения, государственных услуг. Значительно растет доля сферы услуг, финансов и страхования. В результате кризиса 1974 - 1975 гг. в экономически развитых странах сформировалась группа отраслей, названных “структурно - больными”, большую часть которых составили отрасли, которые были основой экономики, имели наибольшую долю на протяжении предыдущего периода развития. Институтом Номура (Япония) выделено 10 критериев структурно - больных отраслей:[174] большой разрыв между спросом и предложением; сильная внутриотраслевая конкуренция; ограниченные возможности расширения рынка; большая зависимость от издержек производства; большая роль в отрасли торговых компаний; получение правительственной помощи, ограничивающей свободу действий; производство отраслью первичной производственной продукции; однообразие производимой продукции; отрасль не является необходимой с точки зрения национальной безопасности; отрасль не может повысить цены на продукцию, несмотря на значительный рост цен на сырье. Исходя из данных критериев в 1970-х г. структурно-больными были следующие отрасли: угольная промышленность, черная и цветная металлургия, станкостроение, судостроение и судоходство и т.д. В начале бифуркационного периода были предприняты попытки не столько помочь изменить экономическую структуру, сколько приспособить структурно - больные отрасли к новым условиям конъюнктуры. Можно отметить несколько способов такого приспособления:

Перевод традиционных производств за границу, который усилился в середине 60-х гг. и сыграл роль паллиативной меры, поскольку, с одной стороны, он облегчил ситуацию в этих отраслях, но с другой стороны, усилил их кризис, сдерживая процесс модернизации.[175]

Одновременно происходила перестройка структуры прямых зарубежных инвестиций, усилившаяся в 70-е годы

Скрапирование производственных мощностей структурно-больных отраслей.

Выдача разрешений на создание в структурно больных отраслях антидепрессионных картелей.

Техническое перевооружение, модернизация и автоматизация производственных процессов.

Государственное стимулирование структурно больных отраслей при помощи налоговой, протекционистской и амортизационной политики.

Развитие мини – заводов.

Среди важнейших изменений в отраслевой структуре необходимо отметить следующие. Преимущественными сферами приложения капитала стали энерго-, материало-, трудосберегающие производства и отрасли. Результатом этих изменений, поддерживаемых государством, стало возникновение новых отраслей и производств, ставших базовыми в условиях современной траектории развития: освоение новых источников энергии, сфера услуг, электроника, развитие информационной сферы и связи. Одним из главных изменений отраслевой структуры в экономически развитых странах стал интенсивный рост доли сферы услуг и уменьшение, а затем стабилизация доли обрабатывающей промышленности

“Революция услуг” дала основание говорить о деиндустриализации экономики ЭРС, выражающейся в процессе интенсивного изъятия капиталовложений из производственной сферы, а также в финансовых спекуляциях и переливе капитала за границу.[176] За счет чего же была осуществлена одна из самых глубоких перестроек отраслевой структуры развитых стран? Хотя государство путем налоговой и амортизационной политики поддерживало структурные преобразования, все же они были совершены, в основном, за счет микроэкономического уровня. Механизм структурных изменений в той или иной отрасли имел один из следующих сценариев:

дифференциация темпов роста отраслей за счет увеличения или уменьшения капиталовложений: в отраслях, где складываются благоприятные условия для расширения рынков сбыта и извлечения прибыли, фирмы наращивают производство и наоборот;

перелив капитала в новые базовые отрасли;

в условиях низкой конъюнктуры банки предоставляли займы лишь тем фирмам, чьи производства представлялись выгодными и перспективными.

перевод стагнирующих производств бывших базовых отраслей за границу, особенно в новые индустриальные страны;

в условиях транснационализации бизнеса стал возможным перевод прибыли или капитала филиала, выпускающего устаревшую продукцию, другому филиалу, выпускающего продукцию, пользующуюся спросом.

продажа оборудования предприятий фирмы, которые относятся к стагнирующим отраслям.

инновации, активно осуществляемые новыми базовыми отраслями, способствовали реинвестированию прибылей и привлечению капитала со стороны.

В результате глубоких преобразований отраслевой структуры произошло сближение темпов роста первого и второго подразделений и ослабление существовавшего долгое время механизма “инвестиции, вызывающие инвестиции”, который поддерживал рост первого подразделения в прошлом, что должно способствовать смягчению циклических кризисов, ограничить возможность автономного развития отраслей первого подразделения, но замедлить общеэкономические темпы роста[177] на данной стадии. Впрочем, последнее также связано с уменьшением доли инвестиций в ВВП большинства ЭРС, начавшееся с кризиса 1974 - 1975 гг.. А это, в свою очередь, связано с удешевлением машин и оборудования, падением доли оборудования в капиталовложениях вследствие структурных сдвигов. Здесь можно выделить еще одну петлю положительных обратных связей (ПОС) в экономике - изменение динамики и структуры инвестиций вызывает изменение структуры экономики (особенно отраслевой), а последнее, в свою очередь, приводит к изменению структуры и динамики инвестиций. Таким образом (с определенным временным лагом), происходит самоорганизация отраслевой структуры экономики. Но не столько сам объем инвестиций, сколько эффективность инвестиций в различных отраслях “запускает” петлю ПОС, иначе было бы невозможно объяснить тот факт, что наибольшая активность процесса изменений структуры капиталовложений наблюдается одновременно с изменением отраслевой структуры или опережает его.

Изменение рыночной структуры экономики. На современной стадии существуют те же типы рыночной структуры, что и в условиях монополистической конкуренции: олигополия, асимметрическая олигополия, монополия, сочетание олигополии с мелкими производителями, а также отрасли, полностью состоящие из неассоциированных мелких и средних производителей. Но их сочетание иное. Исследования У. Шэфарда показывают, что 3/4 рынков США уже в 1980 г. были конкурентными.[178] Монополии уменьшили долю своих продаж с 1958 г. по 1980 г. с 6 до 2 %; “ведущие фирмы”, контролирующие более 50 % рынка, снизили свою долю рынка с 5 до 3 %; “сильные олигополии”, вместе контролирующие более 50 % рынка - с 36 до 18 %.[179] Это во многом связано со снижением уровня абсолютной концентрации производства, антитрестовской политикой государства, дерегулированием и разгосударствлением многих отраслей в ЭРС, влиянием иностранной и межотраслевой конкуренции. Олигополия стала доминирующей формой отраслевой организации - в большинстве отраслей рынок поделен между 5 - 10 крупными фирмами. На стадии кооперативной конкуренции олигополия имеет следующие особенности поведения: локализация и дифференциация продукции, сегментация рынка; агрессивная инновационная и рыночная политика, позволяющая снизить издержки производства; наличие конкурентного механизма, сдерживающего рост цен; использование слияний и поглощений как способа воздействия на издержки и рынок; наличие острой конкуренции. Асимметрическая олигополия сохраняет свои позиции в тех отраслях, где нет революционных изобретений, что позволяет десятилетиями сохранять сложившуюся отраслевую структуру и поведение “следования за лидером”. Современные асимметрические олигополии сохранили высокую долю в специализированных производствах или на локально - территориальных рынках,[180] уменьшившись в размерах.

Явная монополия на стадии кооперативной конкуренции находится на грани исчезновения Это связано со следующими обстоятельствами. Главной силой, препятствующей появлению монополий и способствующей ослаблению позиций еще существующих монополий, выступает растущая открытость рынка, связанная с развитием средств транспорта, связи, упрощением валютных расчетов и т.д.. Большая открытость рынка способствует резкому усилению иностранной конкуренции, в условиях которой ни одна сохранившаяся до сих пор национальная монополия не может безнаказанно вести себя так, как вели себя абсолютные монополии в условиях чистой монополии. На данной стадии монополизация рынка может происходить не столько путем захвата над рынком отрасли, сколько идти только по линии дифференциации или локализации продукта (как асимметрическая олигополия), причем такая монополия имеет кратковременный характер. Современные монополии обладают рядом особенностей:

основой монополии служит применение новейшей техники и технологии, изобретение новых товаров и открытие новых потребительских свойств продукта, тогда как ранее монопольное положение связывалось с торможением инновационной активности, а монополия была основана на правительственной регламентации, собственности на ресурсы, закрытости рынка, дефиците товара;

монополия уже не может создавать надолго искусственные барьеры входа в отрасль, последние связаны с необходимостью осуществления огромных капиталовложений в НИОКР и патентным законодательством, вкусами потребителей, предпочитающих тот или иной товар, возможностью снижения издержек производства.

Таким образом, монопольное положение во многом связано с реализацией конкурентных преимуществ.

Корпорация на стадии кооперативной конкуренции осталась основной формой организации бизнеса. Составляя в среднем по ЭРС около 20 % от общего числа фирм, корпорации производили подавляющую часть ВНП. Но в самих корпорациях произошли большие изменения. Прежде всего, под воздействием переноса центра тяжести с финансовых показателей на факторы эффективности и экономической целесообразности многие корпорации производили крупную реорганизацию и рационализацию своей деятельности, которые проходили по следующим направлениям:

1. Дезинвестирование активов, несоответствующих стратегической линии корпорации, даже при условии их прибыльности.

2. Выделение полуавтономных подразделений или стратегических единиц бизнеса (СЕБ), которые самостоятельно распоряжаются своими ресурсами, независимо принимают решения, выступают на рынке как самостоятельные контрагенты. Во многих корпорациях отделения функционируют как “центры прибыли” и могут приобретать необходимые товары за пределами материнской корпорации, если цены на них в отделениях корпорации выше рыночных.[181] Таким образом, сфера распространения рыночной формы связи растет, в т.ч. за счет внутрифирменного оборота между полуавтономными отделениями.

3. Слияния и поглощения также явились формой структурной перестройки корпораций.

4. Произошли глубокие изменения в управлении корпорациями. В частности, еще больше сузились возможности акционеров в управлении: они фактически доверяют совету директоров и, нередко, акционеры подбираются из членов совета директоров и, хотя управляющие владеют небольшой долей акций, их совокупные доходы почти наполовину состоят из дивидендов[182].

Эти изменения дают основание поддержать точку зрения П. Дракера, считающего, что управленческую экономику сменяет экономика предпринимательская. Наряду с перестройкой внутренней структуры корпораций продолжается процесс изменения их специализации[183]. Это дает основание считать, что структурные сдвиги происходят именно на корпоративном уровне, а не на уровне отраслей. На мезоуровне изменения лишь становятся зримыми для наблюдателя.

3 ВОПРОС