Эффективность и оптимальность национальной экономики.

Эффективность национальной экономики обычно связывают с ее целью и понимают как результативность, полноту достижения цели. Подобное понимание эффективности, идущее от классической школы, прочно утвердилось в экономической теории. Но, во-первых, исходя из него, нужно говорить не об эффективности, а об эффективностях, поскольку целей национальной экономики может быть много. Во-вторых, нужно оставить попытки измерения сравнительной эффективности экономики разных стран (цели разные, значит, и показатели несоизмеримы). Другие авторы связывают понятие эффективности с экономичностью (возможностью получить как можно больше из доступных ресурсов) и отождествляют с показателями, в частности, с показателем отношения ценности выходов к ценности входов или с близким к нему показателем отношения эффектов экономической деятельности и ресурсов (затрат). Это определение вряд ли нуждается в особых комментариях: эффективность как экономическую категорию и ее показатели следует разделять. Вызывает недоумение попытка П. Хейне критики “инженерного” подхода к показателям эффективности, рассчитываемого как отношение работы, выполненной машиной, к потребляемой ею энергии (т.е. выходов к входам): “Эффективность не может быть измерена отношением энергии выхода к энергии входа, поскольку по законам термодинамики (выделено нами - Е.Е.) это отношение всегда равно единице для любого процесса.”[26] П. Хейне упускает из виду, что термодинамика имеет дело лишь с закрытыми системами, и ее законы верны только для них, тогда как большинство реальных систем, включая машины, для которых дан критикуемый П. Хейне показатель эффективности, являются открытыми, как и национальная экономика. Предлагаемый самим П. Хейне показатель (отношение ценности выходов к ценности входов) носит сугубо субъективный характер, т.к. под ценностью подразумевается полезность, которая, помимо прочего, не может быть выражена количественно (во всяком случае никто не только не вывел показателя меры полезности, но и не доказал возможности ее существования). Мало чем отличается от данной точки зрения позиция К.Р. Макконнелла и С.Л. Брю, которые связывают эффективность с получением данного объема продукции при наименьших затратах.

Более приемлемым (если принять, что функцией национальной экономики является обеспечение условий для удовлетворения потребностей) является понимание эффективности В. Парето как наиболее полного удовлетворения потребностей членов общества, однако его условие - ни один субъект не может улучшить своего положения, не ухудшив положения другого - в действительности трудно выполнимо, относится лишь к микроуровню и означает, что любое действие, выгодное для данного субъекта и невыгодное для другого, для данного субъекта неэффективно[27] или неоптимально, что для В. Парето одно и то же. Эффективность экономики, рассматриваемой с системных позиций, представляет собой степень достижения результата, заданного функцией национальной экономики; степень соответствия полученного результата (эффекта) тому, который имел бы место при всей полноте выполнения национальной экономикой своих функций.

Системное понимание эффективности дает возможность сделать несколько методологически важных выводов.

Поскольку экономика выполняет множество функций по отношению к разным средам, следует говорить о разных типах эффективности, например, об эффективности международной торговли, эффективности производства, эффективности развития, эффективности адаптации и т.д.

Также не стоит ограничивать эффективность одной лишь производственной сферой - существует также эффективность обмена - на микро-, эффективность вида связей (рыночной, административной и т.д.) - на макроуровне; эффективность распределения и перераспределения, эффективность потребления, а эффективность производства не гарантирует эффективности, например, в сфере распределения или обмена.

Факторы, влияющие на эффективность даже более многообразны, чем ее типы (в учебной литературе, к сожалению, они представлены лишь технологией и ценами на ресурсы).

Попытки рассчитать интегральный показатель эффективности обречены на провал по вышеуказанным причинам.

Эффективность является не только относительным понятием, что требует обязательного указания аспекта, в котором она рассматривается (воспроизводство, производство, развитие...), но и многоуровневым, и эффективность одного уровня экономики не обязательно сопровождается эффективностью другого. Поэтому эффективность национальной экономики охватывает интересы и общества, и личности, но не всегда отвечает интересам последней.

Эффективность экономики не гарантирует высокого уровня развития, т.к. последний связан не только с соотношением результаты - затраты, но и с характером отношений, господствующих в экономике.

Рынок не всегда является фактором повышения эффективности. Например, когда актуализирована такая функция как адаптация к условиям военного времени, более эффективной может стать административный вид связи.

Эффективность экономики является порождением состава, связей и отношений компонентов национальной экономики и последней со средой.

Эффект (выходы) экономической деятельности представляет собой результат исполнения национальной экономикой или иной экономической системой любого уровня ее функции. Эффект экономической деятельности может проявляться не только в сфере экономики, но и других сферах общественной жизни, и наоборот. Эффект может иметь не только натуральное (в терминах системного подхода - вещественное) и стоимостное, но и информационное выражение.

Понятие оптимальности экономической системы также не имеет однозначной трактовки в экономической литературе. Здесь можно выделить следующие подходы. Экономисты неоклассической школы и школы неоклассического синтеза отождествляют оптимальность с эффективностью и равновесием:[28] “Теорема 1. Каждое рыночное равновесие Парето - оптимально. Теорема 2. Каждое Парето - оптимальное состояние может быть представлено как рыночное равновесие.”[29] Принимая во внимание, например, что критерием оптимальности для фирмы принимается максимум прибыли,[30] можно обнаружить противоречие: в состоянии равновесия прибыль, наоборот, стремится к нулю, что доказано Л. Вальрасом и К. Викселлем.[31] Мало что выявляет в природе оптимальности и определение ее как достижения хороших количественных результатов. Это относится и к пониманию оптимума Ф. Хайеком как наиболее полного использования фрагментарного знания, рассеянного в обществе[32] или других ресурсов. Оттого, что общество сможет выбрать точку на кривой производственных возможностей, а не на площади, ограниченной кривой, экономика не станет оптимальной, разве что если ей задана единственная цель - максимизация производства (причем, неважно чего), - тогда “оптимально” будет производить только “пушки” или только “масло”, но возможно ли существование подобного общества?

В действительности понятие оптимальности и оптимума тесно связано с целью экономической системы. Оптимум экономической системы представляет собой максимально достижимое при имеющихся ресурсах значение целевой функции системы, т.е. отражает максимально возможное достижение поставленной цели. Это дает основание поддержать высказанную Т. Постоном и Й. Стюартом точку зрения, согласно которой оптимум системы не един. Можно сказать, что сколько целей у экономической системы, столько у нее возможных оптимумов, и каждой цели соответствует свой оптимум. Трудно не согласиться также с тем, что оптимум чрезвычайно трудно достижим: как и равновесие, он может быть лишь кратким мигом, за которым снова следует неоптимальность, порожденная сопротивлением среды.

 

 

ЛЕКЦИЯ