Глава 11: Старое вино лучше.

 

После высказывание Христа в Евангелии от Луки о "молодом вине" в новых мехах, следует подобное и, однако, отличное заявление: "И никто, пив старое вино, не захочет тотчас молодого; ибо говорит: старое лучше" /Лук.5:39/. Хотя это высказывание не обнаружено в других Евангелиях, оно образует цельную часть повествования. Сторонники умеренности в вопросе вина придают этому заявлению фундаментальное значение, ибо оно, по их мнению, содержит высказанную Христом рекомендацию об употреблении алкогольного вина. К примеру, Кеннет Л. Гентри говорит о "повсюду распространенном обычае людей - предпочитать старое /броженое вино/ над новым /непереброженным/ вином. Сам Господь сделал ссылку на это положение среди людей в Лук.5:39: "И никто, пив старое вино, не захочет тотчас молодого; ибо старое лучше" / Кеннет Л. Гентри /н.1/, стр.54/.

Эверетт Тильсон рассматривает Лук.5:39 как один из наиболее бросающих вызов текстов, против тех, кто благоволит к воздержанию. Он пишет: "Эта попытка предпочтением Иисуса защитить "новое" /непереброженное/ в ущерб "старому" /броженому/ вину, падает жертвой на текст Лук.5:39 - на одно из наиболее трудных мест для библейских буквалистов /сторонников буквального понимания текстов/, которые благосклонны к воздержанию. Без единого слова критики, как если выражение общеизвестной избитой истины, с которой он сам соглашается, Лука отметил Иисуса, как говорящего: "И никто, пив старое вино, не захочет тотчас молодого; ибо говорит: старое лучше". Почему? - "Старое лучше" - Он ответил /Лук.5:39/, хотя далеко более вероятно быть обоим видам брожеными и опьяняющими!" /Эверетт Тильсон, "Должно христианам пить?" Нью-Йорк, 1957, стр.31/.

Значение молодого вина.

Первый вопрос в нашем изучении этого места направлен на выяснение - или "молодое вино" имеет здесь то же самое значение, как и в двух предшествующих стихах. Некоторые полагают, что нет. Они рассматривают "молодое вино" в 38 стихе как не вполне переброженное вино, а в 39 стихе - как вполне переброженное вино, но без зрелости и выдержанности, которые приходят с возрастом. Лис и Бурнс авторы Библейского комментария воздержания, благосклонны к точке зрения, что "молодое вино" в 38 стихе "идентично по природе и представляет те же самые христианские благословения со "старым вином" в 39 стихе, - будучи новым сохраненным и улучшенным посредством возраста" /Лис и Бурнс /н,36/ стр.295/.

Значение "молодого вина" в этом месте не может быть определено его всеобщим употреблением в Священном писании, ибо в Септуагинте /греческий перевод Ветхого Завета/ фраза ойнос неос - "молодое вино" употреблена, чтобы перевести как броженое вино в Иова 32:19 и как непереброженный виноградный сок в Ис.49:26. В последнем случае оно переведено с еврейского асиз, которое означает непереброженный виноградный сок.

/ 149 стр. ориг./

Находящееся под рассмотрением место законным образом означает, что "молодое вино" имеет то же самое значение во всем тексте, ибо оно употреблено без какого-либо указания об изменении значения. Метафоры в обоих высказываниях употреблены без путаницы и противоречия. Это означает, что если "молодое вино" в 38 стихе, как показано выше, является непереброженным виноградным соком, то же должно быть истинным в отношении "молодого вина" в 39 стихе.

Значение "старого вина".

Прежде дискуссии, - выразил ли Христос Свое суждение о превосходстве качества "старого вина" над "молодым вином" или нет, - важно определить или "старое вино" является броженым или неброженным. С точки зрения качества возраст "улучшает" вкус не только броженого вина, но также непереброженного виноградного сока. Хотя не происходит никаких химических изменений, виноградный сок приобретает более хороший вкус по мере того, как его лучшие и нежные частицы отделяются от белкового вещества и других осадков. Таким образом "старое вино", хорошо оцениваемое, может ссылаться на виноградный сок, сохраняемый и улучшаемый с возрастом.

Контекст, однако, благосклонен к значению броженого вина, поскольку Христос употребил метафору о "старом вине", чтобы представить старые формы религии и "молодое вино" - новые формы религиозной жизни, которым Он учил и торжественно вводил в действие. В этом контексте броженое старое вино лучше представляет разлагающиеся формы старой фарисейской религии.

 

"Старое вино" лучше?

В свете этого заключения, остается определить, выразил ли Христос, посредством Своего высказывания ценное суждение о превосходстве "старого /броженого/ вина" над "молодым вином". Внимательное прочтение текста подчеркивает, что тот, кто говорит "старое лучше", - это не Христос, но кто-то другой, пьющий "старое вино". Другими словами, не Христос произнес Свое собственное мнение, но мнение тех, которые знакомы со вкусом "старого вина" - которые не будут интересоваться "молодым вином". Нам известно такое положение. Распивание алкогольных напитков порождает аппетит к спиртным напиткам, а не к свободным от алкоголя сокам.

Высказывание Христа не представляет Его личного суждения о превосходстве старого броженого вина. Несколько комментаторов подчеркивают этот факт. В своем комментарии на Евангелие от Луки Норвел Гелденус сказал: "Точка разногласия здесь не имеет ничего общего со сравнительными заслугами старого и молодого вина, но ссылается на пристрастие к старому вину, в тех случаях, которые привыкли пить его" /Норвел Гелденус, "Комментарий на Еванг. Луки/", Гранд Рапидс, 1938 г. стр.198 /. / 150 стр. ориг./

Эта же точка зрения подчеркивается Генри Альфордом в его Комментарии на Евангелие от Луки. Он говорит: "Заметив, что в этом нет никакого объективного сравнения между старым и молодым вином; вся суть сосредотачивается в желании и для чего он говорит и смысл лучшего - субъективный: во взгляде того, кто произносит его" /Генри Альфорд, "Новый Завет для английский читателей", Бостон, 1875, т.1, стр.324/. Р. К. Х. Ленский изложил ту же истину наиболее кратко: "Это не Иисус назвал старое вино "лучшим", но тот, кто пьет его. Судьба старого вина чрезвычайно плохая, ибо оно не приготовлено надлежащим образом; возраст - это один факт, а не превосходство - с возрастом совершенно другой" / Р. К. Х. Ленский, "Толкование Евангелия от Луки", Колумбус, Огайо, 1953, стр.320/.

В подобном смысле доктор Джек Ван Импе писал: "Разве Иисус не сказал / в Лук,5:39/, что старое вино лучше? Нет, конечно, нет. Здесь показано понимание Господа о влиянии формирующей привычки в употреблении алкогольных напитков. Его заявление остается истинным и сегодня. Попытайтесь продать виноградный сок... и вы, вероятно, не будете иметь покупателей. Те, которые пьют старое вино /опьяняющее вино/, предпочитают его. Они поймались на нем... Вторичная весть этой причины действительно доказывает о превосходстве молодого непереброженного вина, употребляя его как картину спасения" /Джек Ван Импе, "Алкоголь: любимый враг", Ройял Оук, Мичиган, 1980, стр.121,122/.

Контекст "старого вина".

Взгляд, что старое броженое вино лучше, чем молодое вино, должен быть ложным, даже если бы все на земле поверили этому! А в исследуемом нами месте такой взгляд противоречит контексту, в котором находится и всей цели иллюстрации. В непосредственном контексте Иисус употребил то же самое слово /палаиос/ к старой одежде, которую Он, очевидно, не считает за лучшую, чем новую. Заявление о "старом вине", кажется, противоречит предыдущему, касающемуся "старой одежде", но противоречие исчезает, когда воспринимается цель иллюстрации.

В своей статье об "ойнос" /"вино"/ в Теологическом словаре Нового Завета, Генрих Зееземан отметил противоречие и значение контекста:"Лук.5:39 кажется, противоречит тому, что было высказано прежде, поскольку оно благоволит к старому. Однако, в контексте Луки, оно рассматривается как предостережение против чрезмерной оценки старого" /Генрих Зееземан, "Ойнос". Теологический словарь Нового Завета. Гранд Рапидс, 1968, т.5, стр.163/.

Цель иллюстрации - не хвалить превосходство старого вина, но предостеречь против чрезмерной оценки старых форм религиозной мысли, выдвигаемой фарисеями. Такая религиозность состоит, как отмечено в 33 стихе, в исполнении таких внешних аскетических обычаев, как многократные посты и публичная молитва. Чтобы оправдать факт, что Его ученики не придерживаются таких религиозных внешних форм, /151 стр. ориг./ Христос использовал четыре иллюстрации: гости брачного пира не постятся в присутствии жениха / ст.34-35/; заплату к старой одежде не приставляют, отодрав от новой / ст.36/; новое вино не вливают в старые мехи / ст.37.38/; Новое вино не по вкусу тем, кто привыкли пить старое /ст.39/.

Общая цель всех четырех иллюстраций - помочь людям, привыкшим к старым формам религии и незнакомыми с новыми формами религиозной жизни, научиться от Христа, признать, что старое кажется добрым только до тех пор, пока человек не привыкнет к новому, которое само по себе является лучшим.

 

В этом контексте старое броженое вино кажется добрым только для тех, которые не знают лучшего молодого вина. В своей книге "Алкоголь и Библия" Стефан Рейнольдс проникновенно указал на более широкую причастность иллюстрации Христа относительно старого вина. Он сказал, "Христос предостерег против чрезмерной оценки фарисеизма /старого вина/, но образ речи передает ее более чем мысль, что Евангелие нужно рассматривать более высоко, чем фарисеизм. В ней также сильно подчеркивается, что восприимчивые к истине, новому вину / непереброженному виноградному соку/ предпочитают его, а не старое вино. Только плотский человек с испорченным вкусом помышляет иначе"? Стефан М.Рейнольдс "Алкоголь и Библия", Литлл Рок, Арканзас, 1983 г, стр.42/.

 

ГЛАВА 12: БЫЛ ЛИ ИИСУС ОБЖОРОЙ И ПЬЯНИЦЕЙ?

Важность текста. Более 19 столетий назад об Иисусе Христе было сказано: "Вот обжора и пьяница, друг мытарям и грешникам" /Матф.11:19; сравни Лук.7:39 - английский перевод стиха/. Особенность этого обвинения повторяется до настоящего времени: Иисус был пьяницей! Любители алкогольных напитков любят утверждать, что Иисус был пьющим человеком, чтобы укрыться под покровом Его примера.

Полный текст этого места читаем: "Ибо пришел Иоанн Креститель, ни хлеба не ест, ни вина не пьет; и говорите: "В нем бес". Пришел Сын Человеческий, ест и пьет; и говорите: "Вот человек, который любит есть и пить вино, друг мытарям и грешникам". И оправдана премудрость всеми чадами ее" /Лук.7:33-35/.

Защитники умеренного пьянства придают фундаментальное значение этому тексту. Их причина поведения ясна. Они верят, что в этом тексте находится безошибочное доказательство, что Иисус употреблял алкогольное вино. По их понятию, на брачном пире в Кане Галилейской Христос /152 стр. ориг./ явно произвел броженое вино, а в Своих притчах о новых мехах и старом вине Он рекомендовал алкогольное вино; в описании Своего жизненного стиля, Он открыто допускал употребление алкогольного вина.

Кеннет Гентри ясно изложил этот аргумент, говоря: "Иисус Сам пил вино. И в действительности, в Лук.7:33-35 Он сослался на Свой обычай пить вино, как яркую иллюстрацию отличительного различия между собой и Его Предтечей - Иоанном Крестителем" /Кеннет Л.Гентри /н.1/ стр.48/.

Гораций Бумстед выразил то же мнение, даже более подчеркнуто, говоря: "Библия одобряет употребление вина, следуя примеру Христа. Это одобрение неоспоримо и подчеркнуто. Неоспоримо из-за изложенного факта в личных словах Христа; подчеркнуто из-за Его примера как потребителя вина в подчеркнутом контрасте со Своим Предтечей Иоанном Крестителем, который будучи назореем воздерживался от вина" / Гораций Бумстед, /н.34/ стр.86/.

Ирвинг Реймонд обозревает контраст Христа по отношению к Иоанну, как "прямое доказательство" Его привычки употреблять алкоголь. Он писал: "Иисус Христос несомненно следовал обыкновенным обычаям Своего времени и пил вино при ежедневном принятии пищи и на различных торжествах. Об этом есть прямые доказательства как высказывания других о Нем, так и Его личные высказывания. В контрасте к Иоанну Крестителю "Сын Человеческий ест и пьет; и говорят: "Вот человек, который любит есть и пить вино". Эта ссылка составляет для Реймонда "достаточное основание... чтобы утверждать, что не только Сам Иисус Христос употреблял и одобрял употребление вина, но также Он не видел ничего греховного в вине» /Ирвин В. Реймонд «Учение ранней Церкви об употреблении вина и крепких напитков», Нью-Йорк, 1927 г, стр. 81/.

Два различных жизненных стиля

Размышление, что «Иоанн не пил вина, в то время как Христос пил, поэтому и мы будем пить», - пренебрегает несколькими решающими соображениями. Прежде всего, фраза «ест и пьет» – употреблена идиоматически, чтобы описать не столь большое различие в их привычках кушать и пить, как различие в их социальных стилях жизни.

Стиль жизни Христа был подчеркнуто общественным; поэтому, в просторечии того времени, Он пришел «есть и пить», даже если в вопросах пищи и питья Он зависел от милостивого гостеприимства Своих друзей. Жизненный стиль Иоанна Крестителя был фундаментально отшельническим – вдали от общества, в заброшенном, уединенном и пустынном месте; поэтому, в просторечии «пришел Иоанн, ни ест, ни пьет» /Матф.11:18/. Эти две фразы служат, чтобы подчеркнуть контраст между жизненным стилем Иоанна,

 

отмеченном полной общественной изоляцией и жизненным /153 стр. ориг./ стилем Христа со свободным социальным общением. Подчеркивание ставится не на алкоголе, но на общественном жизненном стиле.

Эрнест Гордон точно описал контраст, подразумеваемый в заявлении Христа, говоря: «Это контраст изолированной жизни Иоанна с общественным характером Христа. Иоанн был пророком пустыни. Он не ел и не пил с другими, и избегал человеческого общения. В пустынные места стекались душевнобольные и обладаемые дьяволом. Отовсюду исходили намеки, что он сам принадлежал к этому классу. Наш Господь свободно общался с другими во время принятия пищи и в других случаях. Злословя, Его называли обжорой и обвиняли в ойнопотес – в употреблении алкогольного вина. Но нет никаких доказательств, что это было так». /Эрнест Гордон /н.10/ стр. 19/.

Две различных миссии

Различие в жизненном стиле между Иисусом и Иоанном Крестителем, подчеркивает их различные миссии. Иоанн был призван приготовить путь для Христа, проповедуя весть покаяния и реформации. Чтобы исполнить эту миссию, он был призван укорять излишества своего времени, живя воздержанной жизнью в пустыне, вдали от скопления народа. Иисус был помазан на другую миссию, которая включала провозглашение Царствия Евангелия. Чтобы исполнить эту миссию, Христос не удалялся в пустыню, но встречался с людьми в их домах. Городах и селениях.

Подобно тому, как аскетизм жизненного стиля Иоанна Крестителя настроил его клеветников обвинить, «что в нем бес» /Матф.11:18/, так и общественная черта жизненного стиля Иисуса привела тех же критиков – обвинить Его в потворстве чувственным удовольствиям, - что Он был «обжорой и пьяницей». Эти оба обвинения были безосновательными, ибо как Иисус, так и Иоанн жили примерной, самоотверженной жизнью. Они придерживались различного стиля жизни из-за их особой миссии.

Иоанн Креститель – назорей

Важная причина для высказывания Иисуса об Иоанне Крестителе, - «вина не пьет» /Лук.7:33/, - что Иоанн был назореем от чрева матери своей. Именно таким образом большинство комментаторов истолковывают Лук.1:15, где ангел наставляет Захарию относительно Иоанна, говоря: «Ибо он будет велик пред Господом; не будет пить вина и сикера и Духа Святого исполнится еще от чрева матери своей». Назореи – это люди, полностью посвятившие себя Богу, воздерживаясь не только от «вина и сикеры», но также от виноградного сока и плодов винограда. /Числ.6:1-4/.

Иисус, не будучи назореем, не находился под обязанностью – воздерживаться от употребления виноградного сока, выжатого из плодов винограда. /154 стр. ориг. / Мы знаем, что Он пил вино на последней Вечере. Нет необходимости предполагать, что если Иисус в противоположность Иоанну Крестителю «пил вино», то Он пил всякого рода вино, как броженое, так и непереброженное. Если это было истинным для питья, то же самое должно быть истинным и для кушанья. Однако, никто не в состоянии доказать, что Иисус употреблял всякого рода пищу, как хорошую, так и плохую, чистую и не чистую.

Всякая пища и питье, все, что употреблял Господь, было полезным, чтобы удовлетворить Его физичекие нужды, – а не для удовлетворения желаний. Иисус сказал: «Моя пища есть творить волю Пославшего Меня и совершить дело Его». /Иоан.4:34/. Трудно поверить, что Иисус, желая исполнить волю Своего Отца, мог употреблять опьяняющее вино, которое Священное Писание осуждает. Таким образом, ничем не обоснованное предположение, что пища и питье, которое Христос Употреблял, были напрвлены для удовлетворения неумеренного аппетита, - ограничивает Его в чистом умственном восприятии и духовном влиянии.

Нет упоминания слова «вино»

Другой значительный факт, который часто пропускают мимо, что Иисус не упомянул слово «вино» в описании Своего жизненного стиля. В то время, как об Иоанне Крестителе Иисус сказал: «Пришел Иоанн Креститель, ни хлеба не ест, ни вина не пьет» /Лук.7:33/, а о Себе Он просто сказал: «Пришел Сын Человеческий, ест и пьет» /Лук.7:34/. Некоторые доказывают, что прямо противоположный параллелизм, в котором замышленное первое заявление, находится в контрасте с противоположным во втором заявлении, «требует, чтобы «вино» предположительно имелось в виду во второй части заявления»./Кеннет Л. Гентри/ н,1/ стр. 49/.

 

 

Этот аргумент кажется правдоподобным, но факт остается, что если бы Иисус нуждался в знании, что в противоположность Иоанну Крестителю, Он был пьяницей, тогда Он мог бы повторить слово «вино» для подчеркивания и ясности. Отказываясь определить какого рода пищу и питье Он употреблял, Христос лишил Своих критиков любой основы для их обвинения в обжорстве и пьянстве. Ощущение «хлеба» и «вина» во втором заявлении /Матфей опускает их в обоих заявлениях/ выставляет бессмысленность их обвинения. Другими словами, Иисус кажется сказал: «Мои критики обвиняют Меня в обжорстве и пьянстве, но Я не принимаю пищи наедине, но часто кушаю в присутствии других людей. Я кушаю при обществе. Но мои критики, в сущности, не знают, что Я ем».

Пил ли Иисус виноградный сок?

Некоторые настаивают «Если Иисус не пил вино, как можно доказать что Он был пьяницей?» /Там же/. Предположение, что Иисус никогда не мог быть /155 стр. ориг./ обвинен в пьянстве по простой причине, если Он не пил алкогольного вина, - то виноградный сок не превращает личность в пьяницу.

Слабость этого предположения в недостатке осознания, что обвинение является ложным, не основанном на фактических наблюдениях, а на вымысле, сфабрикованном бессовестными критиками. Предполагая, что Его критики действительно видели, что Иисус что-то пил, они уже были готовы обвинить Его в пьянстве, даже если они видели Его пьющим виноградный сок, или, к примеру, воду. В день Пятидесятницы, как мы увидим в разделе VI, критики обвинили апостолов, что они были пьяны от виноградного сока – напились сладкого вина / глейкос – Деян.2:13/. Все это приведено, чтобы показать, что не имело значения, что Христос пил, - Его бессовестные критики могли оклеветать Его как пьяницу.

Обвинения критиков

Сделать вывод, что Иисус, несомненно, пил вино, ибо Его критики обвинили Его как «пьяницу», означает принять за истину слова врагов Христа. В двух других случаях Его критики обвинили Иисуса, говоря: «Бес в Тебе» /Иоан.7:20; 8:48/. Если мы верим, что Христос пил алкогольное вино, ибо Его критики обвинили Его, что Он пьяница, тогда мы должны также верить, что Он имел злого духа, ибо Его критики обвинили Его, что в Нем бес. Абсурдность такого рассуждения показывает, что обвинения, примененные критиками, не являются надежным основанием для определения библейских учений.

Иисус отвечал на безосновательные обвинения Своих критиков, говоря: «И оправдана премудрость всеми чадами ее» /Лук.7:35/. Текстовое доказательство разделяется между «чадами, и «делами», но значение этого загадочного заявления остается тем же самым, а именно, что мудрость оправдывается по ее результатам. Мудрость Божья оправдывается делами благости, которые она производит. Таким образом, сделать вывод на основании клеветы Его критиков, что Иисус пил вино – указывает на полный недостаток мудрости. Результаты Его жизни в самоотвержении говорят сами за себя.

 

ГЛАВА 13: ВИНО ВО ВРЕМЯ ВЕЧЕРИ ГОСПОДНЕЙ

Важное значение этого эпизода. Поскольку Христос употребил «вино» на последней Вечере, чтобы представить Свою искупительную кровь /Матф.26:28; Марк.14:24/, этот факт рассматривается сторонниками умеренного употребления алкоголя как убедительное доказательство, что Господь одобряет его употребление. Гораций Бумстед подчеркнутым образом выразил это убеждение, говоря: «Чтобы обеспечить постоянство Своего примера относительно /алкогольного/ вина даже до самых отдаленных частей земли и /156 стр. ориг./ до самого последнего периода истории, Он /Христос/ избрал вино, как один из элементов, чтобы применять его в Своем памятном празднестве во всех странах и в течение всех веков» /Гораций Бумстед/ н.34/стр.86-87/.

На последней Вечере фундаментальная важность придается «вину», ибо Христос не только употреблял его, но даже повелел употреблять его. Но последовательность, в которой эпизоды с «вином» будут исследованы в этом разделе, отражает важность последовательного порядка, чему придают такое значение сторонники умеренного употребления алкоголя. Они претендуют, что на брачном пире в Кане Христос сделал алкогольное вино; в притчах о новых мехах и старом вине Он рекомендовал алкогольное вино; в Своем описании Своего жизненного стиля / «ел и пил»/ Он позволил употреблять алкогольное вино; и в отчете о последней Вечере Он повелел употреблять алкогольное вино до конца времени.

 

 

Первые три претензии уже были исследованы и найдены неосновательными. Теперь остается исследовать последнюю претензию. Это мы и совершим, обозревая два главных аргумента.