Тема 2.2. Характер древнегреческой цивилизации и особенности античной философской традиции

Специфика античного философского мышления. Возникно­вение философии в древней Греции относится к VI в. до н. э., к тому времени, когда сформировались достаточно развитые в эко­номическом и политическом отношении рабовладельческие го­сударства. В VIII—VI вв. до н. э. завершилось расселение греков на Балканском полуострове. В Средиземноморье возникли важ-

нейшие греческие города-государства, образовались многочис­ленные греческие колонии.

Поскольку древняя Греция являлась морской, островной ци­вилизацией, то основой производственно-хозяйственной жизни греков, в отличие от древневосточных цивилизаций, были не только земледелие, но ремесло и морская торговля. В середине I тыс. до н. э. бурно развивались текстильные, гончарные и ме­таллургические ремесла, земледелие, виноградарство и садовод­ство, что способствовало развитию мореплавания и расширению торговых связей как между отдельными греческими города­ми-государствами, расположенными на побережье Средиземного моря, так и со странами Востока.

Египетская и Вавилонская протонаука оказала мощное воз­действие на греческую культуру мышления. Заимствовав на Востоке финикийский алфавит, арифметику, геометрию, астро­номию, механику, греки быстро превзошли своих учителей. Они преобразовали математику в дедуктивное теоретическое знание и избавились от магико-астрологической интерпретации астро­номических наблюдений. В значительной степени этому способ­ствовало отсутствие в древней Греции жреческой касты, устано­вившей на Востоке религиозную монополию на знание, а также бурное развитие системы светского образования, поддерживае­мого государством.

Экономической основой античной Греции было классиче­ское рабовладение. Особенности производственно-экономическо­го развития античной Греции предопределили специфику ее об­щественной жизни, оказавшей влияние на характер греческой философии. Классическое рабовладение составляло основу про­изводительных сил древнегреческих государств, рабы являлись непосредственной собственностью крупных землевладельцев. Рабство создало необходимые предпосылки для автономизации умственной деятельности в условиях отсутствия развитых ин­ститутов жречества. Граждане греческих государств имели досуг и располагали достаточным временем и средствами для интел­лектуальных, творческих занятий. Как отмечал Аристотель, фи­лософия является уделом свободных граждан, поскольку для нее знание важнее пользы. В трактате «Метафизика» он, в частнос­ти, отмечает: «Если, таким образом, начали философствовать, чтобы избавиться от незнания, то, очевидно, к знанию стали стремиться ради понимания, а не ради какой-нибудь пользы. Сам ход вещей подтверждает это; а именно: когда оказалось в на-

личии почти все необходимое, равно как и то, что облегчает жизнь и доставляет удовольствие, тогда стали искать такого ро­да разумение… И так же как свободным называем того человека, который живет ради самого себя, а не для другого, точно так же и эта наука единственно свободная, ибо она одна существует ра­ди самой себя»⁶. Рабовладение обусловило известный духовный аристократизм греков, их презрение к физическому труду, что в значительной мере повлияло на созерцательный характер гре­ческого философского мышления, чуждого практике и ориенти­рованного исключительно на теоретическое умозрение.

Философия эллинов возникает как принципиально новая форма мышления и система объяснения, не имеющая аналогов в мифе. Природный и социально-политический универсум поме­щаются в математизированное пространство, определяемое чис­то геометрическими отношениями. Исчезает характерная для мифа вертикальная иерархия космоса. В полном соответствии с устройством демократического полиса космос рассматривается как совершенная сфера с неподвижным центром (агорой), удер­живаемым равновесием противоположно направленных сил.

Известный российский ученый А. Ф. Лосев, исследуя осо­бенности античной культуры, отмечал, что древнегреческое мышление было основано на принципе объективизма⁷. Если в европейской культуре человек понимался как высшая ценность универсума, то греки на первое место ставят объективно сущест­вующий космос. Душевные переживания, индивидуальные ка­чества и частные интересы индивида не имели особого значения для античной культуры. Безусловный примат объективного над субъективным в системе античного мышления проявился в кос-мологизме философских учений.

Важной характеристикой космоса в античной картине мира являлась его абсолютность. Для древних греков он вечно сущест­вующая, самостоятельная и самотождественная реальность, что отразилось на античном понимании истинного знания, противо­стоящего изменчивому, субъективно значимому мнению. Пред­ставления об абсолютности космоса порождали в сознании гре­ков веру в неодолимость судьбы. Она воспринималась как фа­тальная неизбежность, законы космоса казались незыблемыми и

Аристотель. Метафизика // Соч. В 4 т. Т. 1. М., 1976. С. 69. См.: Лосев А. Ф. Двенадцать тезисов об античной культуре // А. Ф. Ло­сев. Дерзание духа. М., 1988. С. 156.

всевластными, как рок. Однако античный человек не становился пассивной марионеткой в его руках, содержание античной куль­туры пронизано духом фаталистическо-героического космоло-гизма.

В этой связи одним из интереснейших явлений древнегрече­ской культуры, определивших особенности философии эллинов, была агонистика — соревнование первенства ради, тесно связан­ное с греческим культом героя. Дух состязания пронизывал всю общественно-политическую и духовную жизнь Эллады: атлетиче­ские и конные соревнования, состязания в красоте и музыке (со­стязания рапсодов, мелических хоров, театральных представле­ний, музыкантов-кифаристов и т. п.), состязания в речах и фило­софских спорах на народном собрании, в суде, на рынках и пирах. Движущей силой этих состязаний было желание утвердить свое первенство, выразить авторское видение, увековечить себя в ис­кусстве, завоевать признание соотечественников. Культ героя-по­бедителя был в древней Греции своеобразной формой прославле­ния автора. Не случайно мастер-творец стремился зафиксировать в созданном произведении свое имя особой печатью, подписью (сфрагидой). Все это предопределило авторский характер философ­ствования древних греков, их стремление к теоретическим нова­циям, к плюрализму философских концепций, отражавшему де­мократический дух греческих городов.

Развитие античной философии предполагало перманентное расширение проблемного поля, разработку новых идей, принци­пов и основоположений, раздвигающих теоретические рамки прежнего философствования и способствующих формированию новых концепций, совершенствование категориально-понятий­ного аппарата. Древнегреческая философия решительно порыва­ла с мифологической традицией, отвергая сакральный авторитет предания и принцип «старины» как решающие аргументы, ис­пользуемые при оценке и принятии того или иного философско­го учения. Значительную роль в формировании данной характе­ристики античной философии сыграла древнегреческая наука, изначально ориентированная на поиск нового.

Специфика античного философского мышления сопряжена с особой культурой аргументации. На Востоке аргументация осно­вывалась на принципе вертикальной иерархии знания. Она бази­ровалась на представлении об абсолютном его источнике, откры­том «просветленному» учителю, слово которого воспринималось как откровение, не требующее дополнительного обоснования и

не подлежащее скептической проблематизации. Поэтому в древ­невосточной философии аргументация носила преимущественно апологетический характер. В древнегреческой философии участ­ники диалога рассматривали друг друга в качестве равноправ­ных агентов спора, одинаково лишенных возможности обладать истиной в последней инстанции, а потому ориентированных на совместный поиск ее в процессе столкновения различных пози­ций и аргументов.

Таким образом, характер философской аргументации в Эл­ладе коррелировал с горизонтальной политической структурой демократического полиса. Он определялся центральной установ­кой античного философского мышления на равенство позиций в поиске все более совершенных моделей объяснения действитель­ности. Греческая политическая жизнь, согласно исследованиям Ж.-П. Вернана, являлась «предметом публичного обсуждения на агоре со стороны граждан, которые считались равными, и для которых государственное управление являлось общим делом»⁸, поэтому философская мысль греков была направлена на обосно­вание мирового порядка, построенного на отношениях симмет­рии, равновесия, равенства между элементами космоса.

Рационально-теоретическое объяснение и эмоционально-об­разное восприятие космоса были связаны с его уподоблением ра­зумному живому существу. В диалоге Платона «Тимей» космос трактуется по аналогии с человеком, представляется видимым и осязаемым, чувственно-телесным, разумно-одушевленным. Сти­хийный материализм греческой натурфилософии во многом предопределил характер демифологизации античного сознания. Становление философии осуществлялось в направлении поиска естественных начал (архэ) и причин существующего, что обусло­вило ее тесную связь с наукой.

Ранняя греческая философия была принципиально новой областью мышления, чуждой религиозно-мифологическому со­знанию и противостоящей мифологической культуре. Философ­ская космология ранних натурфилософов решительно порывала с традицией мифологических космогоний и теогоний (Гесиод), с характерной для них предельной оппозицией «Хаос — Космос». Ионийские «физики» объясняли устройство Вселенной естест­венными, рациональными причинами, игнорируя сверхъестест­венные силы и принцип генетизма. Духовная сущность космоса

Вернан Ж.-П. Происхождение древнегреческой мысли. М., 1988. С. 32.

была выражена идеей господствующего в нем разумного закона (logos), порядка, правила (nomos), которые никем не могут быть нарушены.

Действительно, понятие «космос» в контексте античного мышления указывало на лад, строй, порядок, красоту. Для древ­них греков характерно было художественное, скульптурное вос­приятие космоса, который почитался как наилучшее произведе­ние искусства, пронизанное гармонией, симметрией, ритмом. Эстетическое понимание космоса предполагало определение его как совершенного тела, высшим скульптурным воплощением которого является шар. Античная философия также стремилась к полноте и целостности знания, к его теоретическому совершен­ству, отсутствию противоречий и изъянов в аргументации, что предопределило расцвет логики, эристики, диалектики.

Идеал рационально-логической строгости знания был при­внесен в античную философию из математики, которая в древ­негреческой цивилизации первой достигла статуса теоретиче­ской науки (геометрия Евклида). Рассматривая взаимоотноше­ния древнегреческой философии и науки, Ж.-П. Вернан отмеча­ет, что античная философская мысль имеет глубоко геометриче­ский характер: «Идет ли речь о географии, астрономии или кос­мологии, она постигает физический мир и проецирует его в про­странственные рамки, которые больше не определяются религи­озными категориями возвышенного и низменного, небесного и подземного, но образуются взаимными, симметричными, обра­тимыми соотношениями»⁹. На протяжении своей более чем ты­сячелетней истории античная философия в качестве идеала орга­низации истинного знания рассматривала аксиоматико-дедук-тивное строение геометрии. Таким образом, греческое философ­ское мышление с момента своего зарождения носило светский, рациональный характер и было ориентировано на принципиаль­ную автономию философии как специфической формы духовной культуры.

Натурфилософская интерпретация космоса и проблема пер­воначала в ранней греческой философии. Начальным этапом становления и развития античной философской традиции счита­ется доклассический период (или период досократиков), хроно­логически приходящийся на VII—V вв. до н. э. К этому времени в Средиземноморье образовались многочисленные греческие ко-

Вернан Ж.-П. Происхождение древнегреческой мысли. С. 13.

лонии, возникли важнейшие города-государства (полисы). Бога­тая политическими событиями, развитием науки, искусства и литературы жизнь древнегреческих полисов, а также их широ­кие культурные и торговые связи с народами Египта, Вавилонии и других восточных стран определили зарождение и расцвет древнегреческой философии. Это время появления первых фило­софских учений. В Ионии, малоазиатской части Эллады, в г. Ми-лете сложилась первая философская школа (Милетская шко­ла), известная такими представителями, как Фалес, Анакси-мандр, Анаксимен. Среди ранних ионийских философов выде­лялся также Ксенофан из Колофона, а творчество Пифагора с острова Самос и Гераклита из Эфеса можно рассматривать как кульминацию в становлении раннеклассической философии в Элладе.

Ранняя греческая философия обращена преимущественно на проблемы возникновения и устройства космоса, на выявление внутренней основы и порядка природы. Появляются первые на­турфилософские концепции, ориентированные на рациональное объяснение природно-космического универсума, на поиск перво­начала, источника и основы бытия многообразных вещей и явле­ний действительности.

Натурфилософия является исторически первой формой фи­лософии в античной культуре. Термин «натурфилософия» восхо­дит к учению стоиков, от «natura» (природа — лат.), что бук­вально означает философия природы. В древней Греции натур­философия обычно именовалась физикой, т. е. учением о приро­де, от «фиск;» (фюзис, или природа — греч.). Ее характерной чертой было понимание природы как нерасчлененной, непосред­ственно созерцаемой целостности.

Среди первых натурфилософских концепций выделялись учения о стихиях, в которых сложилась монистическая модель природно-космического универсума, и учения об элементах, вы­ражавшие плюралистическую модель природы.

Учение о стихиях было разработано мыслителями Милет­ской школы, получило широкое развитие в ионийской филосо­фии и концепции Гераклита. В текучем многообразии природ­ных процессов и бесконечном круговороте вещей первые натур­философы искали нечто постоянное, устойчивое. Их интересова­ло то, из чего состоят все вещи, из чего первого они возникают и во что в конечном счете переходят при разрушении. Фалес опре­делил эту материально-вещественную основу как воду, Анакси-

мен — как воздух, Ксенофан выделил землю, а Гераклит считал первоосновой огонь. Мысль о том, что в многообразии космоса существует внутреннее единство, выраженное в форме конкрет­ного первоначала, красной нитью проходит через все учения раннегреческих натурфилософов.

Дальнейшее развитие ранней натурфилософии было связано с переходом от поиска генетического единства космоса к опреде­лению оснований его сущностного и структурного единства. Важный шаг в данном направлении был предпринят легендар­ным Пифагором. Ознакомившись в молодости с математически­ми и астрономическими идеями Фалеса и освоив математиче­ские достижения Египта и Вавилонии, Пифагор выдвигает идею «все есть число», согласно которой единство космоса определя­ется числами или отношениями чисел. Идея единого космоса, организация и порядок которого в принципе могут быть сформу­лированы математически, стала основополагающей идеей пифа­горейцев.

Своей подлинной вершины первые натурфилософские уче­ния достигают в творчестве Гераклита. Космос для Гераклита есть процесс «мерного» возгорания и угасания вечно живого ог­ня. Огонь — это первоначало и основа всех вещей, символ вечно­го движения и изменения. Представления о всеобщей изменчи­вости Вселенной органично сочетались в концепции Гераклита с идеей борьбы и единства противоположностей, а также с учени­ем о Логосе — космическом законе, определяющем порядок и гармонию как природной, так и социальной жизни. Гераклит стремится проникнуть в суть природных явлений, абстрагируясь от их чувственной предметности, от многообразия материаль­но-телесных аспектов жизни. Все это указывает на появление философии как таковой, отличной от довольно путаных учений о природе первых «физиков» Милетской школы.

Рационально-идеалистическая интерпретация космоса в классической античной философии. Классический период в раз­витии античной философской традиции приходится на V—IV вв. до н. э., эпоху расцвета и упадка рабовладельческой демократии в Элладе. К середине V в. до н. э., после греко-персидских войн (500—449 гг. до н. э.), древняя Греция достигла значительных успехов во всех областях общественной жизни. Главным куль­турным и философским центром греческой ойкумены стали де­мократические Афины. В этих условиях появилось множество новых философских концепций, существенно расширилось

проблемное поле философии, образовав единое и разветвленное «древо философского знания».

Классическая натурфилософия поднимается на более высо­кий уровень рационально-теоретического осмысления природы. На смену ионийской физике, благодаря плюралистическим кон­цепциям Анаксагора и Эмпедокла, приходит философская ато­мистика. Это учение о дискретном строении материи было гени­альной попыткой создать целостную физико-математическую модель природно-космического и социального универсума. Зна­менитый древнегреческий философ Демокрит построил на осно­ве идей атомизма целостную философскую систему, в которой он впервые высказал идею структурного единства макро- и микро­косма и обосновал свои социально-политические и этические воззрения принципами атомистической космологии.

Дальнейшая рационализация древнегреческой философии связана с творчеством мыслителей элейской школы. Осново­положник школы элеатов Парменид и его ученик Зенон Элей-ский противопоставили бытие и становление, умопостигаемое и чувственное, истину и мнение, отождествив бытие с умопости­гаемым космосом и истинным мышлением. Предметом филосо­фии стала не чувственно созерцаемая природа, а бытие как та­ковое, рассматриваемое в своем общем существовании как «то, что есть». Философия оказалась ориентированной на категори­альный анализ универсума. При этом элеаты настаивали на единстве онтологии и эпистемологии, поскольку бытие и мыш­ление суть одно и то же, законы мысли тождественны законам бытия.

Сформулированная элеатами антитеза чувственного и умо­постигаемого стала ключевым звеном последующих философ­ских дискуссий. Гераклитовскую линию «текучести» бытия, по­нимания его как потока, становления, в классический период продолжили софисты. Софисты (от греч. аофбд — мудрый), или платные учителя красноречия, обучали молодежь различным знаниям, необходимым для активного участия в гражданской жизни греческих полисов. Наиболее известны старшие софисты Протагор и Горгий. Основой обучения софисты сделали пред­ставление об отсутствии абсолютной истины и объективных мо­ральных ценностей. Они противопоставляли друг другу противо­речивые оценки и нормы, господствующие у разных народов, и расшатывали тем самым веру в единый природный и нравствен­ный закон. Общей чертой учений софистов был субъективизм и

релятивизм, классически выраженный тезисом Протагора: «че­ловек — мера всех вещей».

Рационально-идеалистическая стратегия развития философ­ского знания, предложенная Парменидом, получила свое про­должение в творчестве Сократа, Платона и Аристотеля. Натур­философским спекуляциям «физиков» и морально-гносеологи­ческому релятивизму софистов Сократ противопоставил диа­лектический анализ человеческого бытия. Главным предметом философских диалогов Сократа были проблемы этики — вопро­сы о том, как следует жить. При этом Сократ ориентировал сво­их собеседников на поиск объективной истины, заложенной в че­ловеческой душе богом-демиургом. Приблизиться к ней можно на пути искусного определения таких важнейших философских понятий, как справедливость, мужество, прекрасное, благо.

В философии Платона — знаменитого афинского мыслите­ля, родоначальника платонизма — также отсутствует интерес к натурфилософской проблематике. Человек, «последние вопро­сы» его бытия, мораль и право, как основные регуляторы чело­веческой жизни в обществе, отношения личности и государ­ства — эти темы Платон полагал приоритетными для философ­ского исследования. Они как нельзя более точно воспроизводили особенности гражданской жизни Афин. На первый план в клас­сической античной философии выходят проблемы этики, поли­тики и педагогики.

Учение о космосе Платон разрабатывал в связи с необходимос­тью обосновать свои социально-политические взгляды. В основа­нии теологии и космологии Платона находится учение об иде­ях-парадигмах, или эйдосах. Материя и идея, как вечные и неиз­менные начала мира, соединяются третьим, высшим началом — умом-демиургом, который при помощи мировой души объемлет весь космос, как чувственный, зримый, так и умопостигаемый. Структура космоса отражена в структуре человеческого тела, в ор­ганизации общества и государства. В основании же его устройства лежит рационально-идеалистический принцип — материя подра­жает идее, воспроизводит в многообразии своих форм структуру ума-демиурга. Учение Платона, с характерной для него рацио­нально-идеалистической интерпретацией космоса, заложило осно­вы европейского философского идеализма.

Кульминацией в развитии древнегреческой философии было творчество Аристотеля (384—322 гг. до н. э.). Вслед за своим учителем Платоном он высказывал самое возвышенное представ-66

ление о назначении философии, считая ее вершиной всех наук, высшим родом познания. Аристотель был великим систематиза­тором философии, благодаря его творчеству она приобретает вид целостной системы знания.

Философию Аристотель делил на теоретическую часть (цель которой — знание ради знания), практическую (цель кото­рой — знание ради деятельности) и пойетическую (цель кото­рой — знание ради творчества). Далее теоретическая философия делилась на метафизику («первую философию»), математику и физику. При этом логику и теорию познания Аристотель счи­тал вспомогательными дисциплинами, своеобразной пропедев­тикой ко всему комплексу наук. К практической философии от­носились этика и политика, а к пойетической — риторика и поэтика.

В отличие от всех прочих наук теоретические, среди кото­рых наиболее достойной Аристотель полагает философию, стре­мятся к достижению знания ради самого знания. Их высшая цель — истина, а не польза. Поэтому предмет философии — сущ­ность, созерцательно постигаемая лишь умом, мышлением о мышлении. Философию Аристотель в конечном итоге отождест­вляет с метафизикой (или «первой философией»), которая кате­гориально осваивает универсум в соответствии с наиболее общи­ми родами бытия.

Подобно тому, как последующее подчинено предшествующе­му, вид — роду, часть — целому, все науки подчинены филосо­фии и рассматриваются Аристотелем как частные ветви фило­софского знания, которые исследуют определенные виды сущего и то, что этим видам присуще (их свойства и отношения). В то время как «первая философия» исследует сущее как таковое.

Наиболее близки философии физика и математика, как наи­более сложные и абстрактные науки, проникающие в глубинную суть вещей, лежащую за поверхностью чувственных образов. Так, физика, в отличие от метафизики, изучает не сущее как та­ковое, не бытие вообще, а лишь материальное и подвижное. Она рассматривает привходящие свойства и начала вещей с точки зрения их способности к движению. Математика изучает наибо­лее отвлеченное в вещах, опуская все чувственно воспринимае­мые качественные различия. Она исследует только количествен­ное и непрерывное, изучает взаимное расположение предметов, их соизмеримость и несоизмеримость, их соотношение в про­странстве. Поэтому учение о природе (физику) и математику

Аристотель считает только частями мудрости. Высшая же муд­рость — философия «не рассматривает частичного… а исследует каждое такое частичное лишь по отношению к сущему как суще­му» (Метафизика, XI, 4).

Называя философию «самой главной и главенствующей на­укой, которой все другие науки, словно рабыни, не смеют преко­словить» (Метафизика, III, 2), Аристотель отмечает, что «знание и понимание ради самого знания и понимания более всего прису­щи науке о том, что наиболее достойно познания, ибо тот, кто предпочитает знание ради знания, больше всего предпочитает науку наиболее совершенную, а такова наука о наиболее достой­ном познания. А наиболее достойны познания первоначала и причины, ибо через них и на их основе познается все остальное, а не они через то, что им подчинено. И наука, в наибольшей мере главенствующая и главнее вспомогательной, — та, которая поз­нает цель, ради которой надлежит действовать в каждом отдель­ном случае; эта цель есть в каждом отдельном случае то или иное благо, а во всей природе вообще — наилучшее» (Метафизика, I, 2).

Основное внимание знаменитый мыслитель уделял фунда­менту теоретического познания — учению о сущем. Собственно Аристотель возвысил онтологию элеатов и теологию Платона до статуса метафизики («первой философии»). Разделив «первую философию» на две части — общую метафизику (metaphysica generalis) и собственно теологию, или специальную метафизику (metaphysica specialis), — Аристотель считал, что первая призва­на изучать «сущее, поскольку оно сущее, и его атрибуты сами по себе», а также высшие принципы (архе), или причины бытия. Теологическая же философия должна изучать высшую непо­движную субстанцию (ум), которую философ считал особым ви­дом бытия, «неподвижным вечным первым двигателем».

Аристотель, соглашаясь с Платоном, что предмет филосо­фии — исследование сущности вещей, расходился со своим учи­телем в определении последней. У Платона сущность отделялась от материальных предметов и обитала в царстве вечных и неиз­менных идей. Аристотель же, наоборот, считал, что каждое яв­ление проникнуто идеей и служит живым ее выражением. Не объективное бытие понятий отрицает Аристотель, но отдели­мость этого бытия от материи. Идею Аристотель называет фор­мой, считает чем-то присущим вещи и отделимым от нее только мысленно, при помощи логической абстракции. Другими слова-

ми, отличие философии Аристотеля от учения Платона заключа­ется в том, что он отвергает возможность существования идей от­дельно от вещей.

Расхождение с платонизмом по поводу одного из важнейших вопросов метафизики позволило Аристотелю поставить перед философией новую задачу: исходя из общих положений (идей), объяснять природу частных явлений. Исследуя многообразие действительности, наука составляет общие понятия, устанавли­вает начала и через сочетания их образует свои теории и доказа­тельства. Указав философии цель, Аристотель дал и средства для ее достижения, систематически разработав законы и прави­ла формальной логики.

Исторически философия и наука в западной культуре возни­кают и развиваются в тесном взаимодействии друг с другом. В ан­тичности философия отождествлялась с наукой. Наиболее развер­нутое исследование данной проблемы мы обнаруживаем у Аристо­теля. Великий мыслитель определяет философию как наиболее со­вершенную науку о сущем, о первых началах и причинах бытия (Метафизика, I, 2). При этом он осуществляет подробный анализ характеристик науки, позволяющий отличать научное знание от мнения, опыта и искусства. Надо заметить, что термин «наука» у античных философов означает теоретическое знания вообще, и смысл данного понятия несколько отличается от современных представлений о сущности и специфике науки.

Систематизируя рассуждения Аристотеля по данному вопро­су, известный российский философ-антиковед В. Ф. Асмус отме­чает, что среди важнейших характеристик научного (т. е. теоре­тического) знания, присущих соответственно и философии, Аристотель выделяет следующие¹⁰.

Во-первых, знание имеет всеобщий и необходимый харак­тер, а следовательно, является доказательным. Научное знание направлено на поиск общего в вещах, того, что обладает безус­ловным постоянством в изменяющемся мире явлений. Знание общего есть знание сущности. Мы обладаем знанием о вещи, счи­тает Аристотель, если знаем суть ее бытия. Поэтому наука стре­мится к определению сущности, слагается их общих и необходи­мых положений, которые она способна доказывать. «Само же до­казательство, — подчеркивает В. Ф. Асмус вслед за Аристоте-

См.: Асмус В. Ф. Метафизика Аристотеля // Аристотель. Соч. В 4 т. Т. 1. С. 37.

лем, — может быть доказательством только о том, что не может происходить иначе. Оно состоит в получении заключения из на­чал истинных и необходимых, относящихся к предмету доказа­тельства. Доказательство невозможно ни о случайном бытии, ни о том, что возникает и разрушается, но лишь об общем»¹¹.

Во-вторых, наука обладает способностью объяснения. Объяснительный характер научного знания заключается в том, что наука не только фиксирует некоторое объективное состояние действительности, определенный факт, но и пытается исследо­вать его сущность, выяснить причины такого положения дел. Объяснение в науке осуществляется в понятийной форме посред­ством логического выведения частных (иногда случайных) след­ствий из общих и необходимых причин. Объяснить наличие тех или иных свойств у исследуемого предмета — значит, согласно Аристотелю, доказать при помощи логического вывода, каким образом они происходят из его сущности.

В-третьих, научное знание обладает внутренним единством, которое сочетается с подчинением одних знаний другим, т. е. на­ука представляет собой целостную систему иерархически орга­низованного знания. Решая вопрос о классификации наук, Аристотель в своих трактатах («Метафизика», «Топика», «Ни-комахова этика») наивысшее положение отводит теоретическим наукам. И здесь в его классификации намечаются определенные отличия одних наук от других и, что особенно важно для рас­сматриваемого нами вопроса, об отличии философии, как наи­высшей, божественной науки, от прочего знания.

Проблема отношений человека и космоса в философии гре­ческого эллинизма. Новый, эллинистический период в истории античного общества (323 г., год смерти Александра Македонско­го, — 30 г. до н. э., год завоевания Римом Египта) начался после распада империи Александра Македонского и образования на ее основе (главным образом на Востоке) новых социально-полити­ческих объединений. Особую роль в культурной жизни этого времени играла Александрия, которая стала средоточием науч­ного, философского и религиозного развития народов Средизем­номорья.

В эллинистический период наибольшее значение имели фи­лософские учения Эпикура, Пиррона, Диогена Синопского и Зе- ¹¹ Асмус В. Ф. Метафизика Аристотеля // Аристотель. Соч. В 4 т. Т. 1. С. 37.

нона из Китиона, на основе которых оформились крупнейшие философские школы эпохи эллинизма — эпикуреизм, скепти­цизм, кинизм и стоицизм. Философия эллинизма порывает с ра­ционалистическим оптимизмом классической эпохи. Философы этого времени не придают знанию самостоятельной ценности. Цель философии — не поиск истины, а обеспечение спокойного и безмятежного состояния духа.

В натурфилософских построениях популярной становится атомистическая концепция Демокрита. Так, афинянин Эпикур полагал, что в мире вечно и неизменно существуют только ато­мы — мельчайшие, неделимые и плотные частицы, которые, со­единяясь и распадаясь, обусловливают рождение и смерть беско­нечного разнообразия тел во Вселенной. Все остальные предметы и явления космоса — тела, человеческие души, даже боги — со­стоят из атомов, а потому не обречены на рождение и гибель. Со­гласно Эпикуру, человек должен стремиться к идеальному ду­шевному состоянию — атараксии (невозмутимость). Она дости­гается избавлением от страха перед смертью, предполагает огра­ничение потребностей, умеренность в наслаждениях, самоустра­нение от общественной жизни и государственных дел.

Развивая учение Демокрита о недостоверности чувственного познания, основатель скептицизма Пиррон считал, что окружаю­щие человека вещи совершенно непознаваемы. Ничего истинного либо ложного о них сказать нельзя; более того, нельзя даже утверждать, существуют они на самом деле или нет. Объявляя ви­димость единственным доступным человеку критерием истины, скептики отрицали объективное существование добра и зла, не ве­рили в возможность рационального обоснования моральных норм.

Учение киников предлагало индивидам, которые не имели своей доли политической свободы в гражданском укладе антич­ного полиса, обратиться к духовному освобождению человече­ской личности, к ее способности опираться только на самое себя. Внутренняя свобода индивида, его независимость от социального статуса и материальных ценностей, объявлялись высшим благом и целью человеческой жизни. Киники (лат. — циники) полага­ли, что человек обязан жить в обществе не по его законам, а по своим собственным — «без общины, без дома, без отечества» (Диоген). Философия киников послужила непосредственным ис­точником стоицизма, который, смягчив кинические парадоксы, вновь обратил внимание на ценность интеллектуальной и поли­тической культуры.

Школа стоиков, получившая название от портика (отоа — греч.) в Афинах, где она первоначально размещалась, была осно­вана Зеноном из Китиона около 300 г. до н. э. Для стоицизма ха­рактерен монистический взгляд на мир как единый саморазвиваю­щийся, живой организм. Он целесообразно устроен и пронизан ра­зумным началом — Логосом. Стоики учили о том, что всепроника­ющий Логос, будучи внутренним принципом развития Вселенной, составляет сущность, или природу, каждой вещи. Логос отож­дествлялся с необходимостью, которая определяет судьбу каждого тела, в том числе путь развития человека и его души. Человеку свойственно стремиться к счастью, под которым стоики понимали достижение благоразумия и бесстрастия (апатия). Чтобы стать не зависимым от внешних обстоятельств (автаркия), индивид должен следовать своей судьбе, или требованиям природного закона.

В отличие от скептицизма и эпикуреизма, стоики учили, что все люди, благодаря своей причастности к Логосу, являются гражданами единого мирового государства — Космополиса. Поэ­тому они должны участвовать в делах государственных, стре­мясь поступать добродетельно. Стоическая философия оказала впоследствии сильное влияние на христианское мировоззрение и европейскую религиозную этику.

Космополитизм и религиозный мистицизм философских учений римского эллинизма. Индивидуалистическая ориента­ция философского мышления, его нравственно-практическая на­правленность в целом свойственна и римскому периоду развития античной философии.

Римский стоицизм, представленный творчеством Сенеки, Эпиктета и Марка Аврелия, характеризуется усилением рели­гиозно-мистической тенденции. Это нашло отражение в харак­терной для стоицизма пантеистической трактовке природы, ко­торая мыслилась пронизанной божественным началом — Лого­сом. Понимание Логоса приблизилось к христианской трактовке Бога как абсолютной Личности. Стоическое божество выступало как творец мира и человека, как промысел всех его деяний и его личная судьба. Обожествляемый космос трактовался как уни­версальное государство. Человек должен осознать свое подлин­ное положение в мире как гражданина неба. Человек является космополитом, его родина — не конкретное земное государство, а небесный Космополис.

Подобно древним стоикам, римские мыслители презирали внешние блага, стремились выработать у себя состояние абс