Т е м а 4.1. Статус философии в новоевропейской культуре

Социокультурные предпосылки философской мысли Нового времени. В XVI в. государства Западной Европы одно за другим вступают в полосу радикальных перемен. С этого периода начи­нается бурное развитие мануфактурного производства, нацио­нального рынка, происходит становление гражданского общест­ва и новых форм публичной власти. Европейские державы не­уклонно превращаются из феодальных княжеств в централизо­ванные буржуазные государства. Стремясь к экономическому и военному могуществу, они начинают уделять развитию науки и техники все больше внимания.

Формирование капиталистической системы хозяйства усили­вало потребность в научных исследованиях прикладного, практи­ческого характера. Мануфактура, в отличие от средневекового ре­месла, представляла собой тесную кооперацию работников, выпол­нявших точно определенные функции в расчлененном на отдель­ные операции процессе производства. Рациональность мануфакту­ры измерялась значительным ростом ее производительности. Не­смотря на то, что от промышленной революции мануфактуру XVII в. отделяло целое столетие, роль механизмов в производстве неуклонно возрастала. Появились пружинные и маятниковые ча­сы, позволявшие более точно показывать время, было усовершен­ствовано водяное колесо мельницы — основного двигателя ману­фактурного производства. В этих условиях возникают новые фор­мы организации научной деятельности (научно-исследовательские общества и академии наук), ориентированные на опытное позна­ние природы с целью достижения новых, практически значимых истин — Академия тайн природы в Неаполе (1560), Лондонское королевское общество (1660), Королевская академия естественных наук в Париже (1666).

Развитие научных знаний осуществлялось преимуществен­но по двум основным направлениям. Во-первых, разрабатыва­лись принципы классической механики как науки о движении и взаимодействии материальных тел. Ее основоположниками были Г. Галилей, который наряду с выдающимися открытиями в области астрономии выдвинул идею относительности движе-

ния, установил законы инерции и свободного падения тел, определил изохронность колебаний маятника; а также И. Нью­тон, сформулировавший основные законы классической меха­ники, в частности закон всемирного тяготения и теорию движе­ния небесных тел.

Во-вторых, неуклонно совершенствовались методы матема­тического обоснования физических опытов. Постепенно были созданы алгебра, аналитическая геометрия, дифференциальное и интегральное исчисление (Р. Декарт, К. Гаусс, И. Ньютон, Г. Лейбниц). Согласно образному выражению Г. Галилея, язы­ком «книги природы» становится язык геометрии, ее буквами служат треугольники, четырехугольники, круги, шары, конусы, пирамиды и другие фигуры. Великий ученый, полностью по­рвавший с качественным истолкованием бытия, которое было присуще средневековой схоластике и натурфилософии Ренессан­са, утверждал: «Никогда я не стану от внешних тел требовать что-либо иное, чем величина, фигура, количество и более или менее быстрые движения…»¹⁷.

Успехи классической механики и математики приводили к тому, что натурфилософский гилозоизм мыслителей Возрожде­ния, в основе которого лежала аналогия между живым организ­мом и природой, уступил место опытно-аналитическому выявле­нию конкретных причин изменения материальных тел. Сформи­ровалась геометрико-механистическая, количественная картина мира, в которой устройство Вселенной рассматривалось по ана­логии с устройством гигантского часового механизма. К концу XVII в. европейская наука окончательно приобрела вид экспери­ментально-математического естествознания, а классическая ме­ханика стала образцом рационального объяснения всех явлений универсума, включая общество и человека.

Научные знания и технические изобретения стали оцени­ваться с позиций непосредственной пользы для государства и благосостояния людей. Соединение естественных наук с запроса­ми производства, практической жизнью общества привело к де-сакрализации образа природы. Стремление господствовать над ее силами, опираясь на достижения научно-технического про­гресса, подчинять их воле и интересам человека приобрело вид

Галилей Г. Пробирщик // Антология мировой философии. В 4 т. Т. 2. Ев­ропейская философия от эпохи Возрождения по эпоху Просвещения. М., 1970. С. 225.

доминирующей ценностной ориентации европейского сознания XVI—XVIII вв.

Предмет и задачи новоевропейской философии. В сознании передовых мыслителей этого времени нарастало понимание принципиального отличия достижений новоевропейской фило­софии и науки от античного рационализма и средневековой схо­ластики. Знаменитые ученые и философы XVI—XVII вв. — Ф. Бэкон, Г. Галилей, Р. Декарт, Т. Гоббс, П. Гассенди, Б. Пас­каль, Б. Спиноза, И. Ньютон, Г. Лейбниц — заложили основы нового понимания философии, ее предмета, структуры, места и роли в системе наук. Были сформулированы важнейшие прин­ципы новоевропейского философского мышления, разработана рационалистическая методология, отвечающая поставленным перед философией задачам.

Прежде всего произошел пересмотр отношений философии и религии. Несмотря на то, что в XVII в. схоластика господствовала в большинстве европейских университетов, рост технических зна­ний, математики и естественных наук стал мощным фактором трансформации религиозного мировоззрения. В условиях последо­вательной секуляризации общественной жизни, борьбы за веро­терпимость философия стремилась во всем опираться на науку. В новоевропейской культуре большой популярностью пользовалась концепция деизма — морально-философской доктрины, в которой роль внеприродного Бога была сведена к минимуму (Г. Галилей, Р. Декарт, Дж. Толанд, Д. Юм, Г. Лейбниц, Ф. М. Вольтер и др.). Согласно деистическому мировоззрению, Бог, единожды сотворив мир, больше не принимает в его судьбе никакого участия и не вме­шивается в естественный, закономерный ход событий. Филосо­фы-деисты прибегали к интеллектуалистической трактовке Бога как сверхмудрого мастера, сотворившего гигантский космический механизм Вселенной и однажды приведшего его в движение. В фи­лософии Нового времени деизм приобрел особое звучание, по­скольку позволял согласовать креационистскую доктрину с меха­нико-математической моделью универсума, отвергающей религи­озную телеологию.

Критикуя схоластику, мыслители Нового времени постави­ли перед философией светские, практические задачи. Филосо­фия должна способствовать росту научных знаний, открытию новых истин. При этом целью философии является систематиза­ция разрозненных и беспорядочно накопленных знаний; созда­ние методологии опытного исследования природы; определение

будущих путей развития науки. Созерцательному идеалу фило­софского познания, господствовавшему в античной и средневе­ковой традиции, была противопоставлена идея его практической эффективности. Так, Ф. Бэкон отмечал: «Что в действии наибо­лее полезно, то и в знании наиболее истинно»¹⁸.

Предмет философии по-прежнему делили на три части: Бог, природа, человек. Но в его трактовке обозначились новые акцен­ты. Если для средневековых мыслителей смыслообразующей осью философских рассуждений был Бог и сфера божественного, для античной традиции и философии Ренессанса — космос и че­ловек как средоточие мироздания, то для философов Нового вре­мени центром философствования стала природа, а также позна­ющий и преобразующий ее в своей деятельности разумный субъект — творец техники, культуры и государственности.

Все человеческое знание, или науку, как выразился сам Ф. Бэкон, он разделил на теологию и философию. Под «теоло­гией» в собственном смысле слова мыслитель понимал бого-вдохновенное, священное знание, результат божественного от­кровения, источник которого на небесах. Философию же делил на естественную теологию (или учение о божестве), физику (или учение о природе) и антропологию (или учение о челове­ке). Все разнообразие наук ученый представлял в виде дерева, ствол которого, как единое основание знания, называл первой философией (или «матерью всех наук»). «Первая философия» («мудрость»), согласно Ф. Бэкону, «отличается от остальных наук скорее своими границами, чем содержанием и предметом, рассматривая вещи лишь в самой общей форме»¹⁹. Она являет­ся основой единства и порядка знаний. «У философии, — пи­шет Ф. Бэкон, — троякий предмет — Бог, природа, человек и сообразно этому троякий путь воздействия. Природа воздей­ствует на интеллект непосредственно, т. е. как бы прямыми лу­чами; Бог же воздействует на него через неадекватную среду (т. е. через творения) преломленными лучами; человек же, ста­новясь сам объектом собственного познания, воздействует на свой интеллект отраженными лучами. Следовательно, выхо­дит, что философия делится на три учения: учение о божестве, учение о природе, учение о человеке»²⁰.

Бэкон Ф. Новый Органон // Соч. В 2 т. Т. 2. М., 1978. С. 82.

¹⁹ Бэкон Ф. О достоинстве и приумножении наук // Там же. Т. 1. С. 200.

²⁰ Там же. С. 199—200.

При классификации знания Ф. Бэкон использовал антропо­логический критерий, исходя из трех интеллектуальных способ­ностей человека: памяти, воображения, рассудка²¹. Ф. Бэкон считал, что история соответствует памяти, поэзия — воображе­нию, философия — рассудку. Отождествляя историю с опытным знанием (experientia), он делил ее на естественную и граждан­скую. Первая должна описывать явления и факты природы, как естественно существующие («история обычных явлений»), так и создаваемые человеческим трудом («история искусств»), а вто­рая — рассматривать деятельность людей. При этом история за­нимается изучением единичных предметов, явлений и событий, которые рассматриваются ею в определенных условиях места и времени, поэзия как субъективный род познания, говоря о еди­ничном, представляет его в произвольной, воображаемой форме. Философия же имеет дело с абстрактными понятиями, которые она выводит из чувственных впечатлений от единичных предме­тов и которые соединяет и разделяет «на основе законов природы и фактов самой действительности»²². Философия, по мысли Ф. Бэкона, не должна погружаться в туман утонченных и возвы­шенных спекуляций, ее задача — помогать людям в преодоле­нии трудностей и невзгод их жизни. Полезность философии определяется ее прогностическим потенциалом, способностью предвосхищать дальнейшие пути развития науки, а также тем, что она, соединяя наблюдения разных наук, может использовать достижения одной из них для пользы другой, что приводит к по­лучению нового знания.

Мыслители Нового времени осознавали, что, хотя филосо­фия и наука одинаково опираются на силу разума и тесно связа­ны между собой в познании устройства мироздания, они имеют различную область применения. В своем знаменитом произведе­нии «Новый Органон» (1620) Ф. Бэкон следующим образом опи­сал отношения между ними: «Таким образом, исследование форм, которые (по смыслу и по их закону) вечны и неподвижны, составляет метафизику, а исследование действующего начала и материи, скрытого процесса и скрытого схематизма (все это ка­сается обычного хода природы, а не основных и вечных законов) составляет физику. Им и подчиняются подобным образом две

²¹ См.: Бэкон Ф. О достоинстве и приумножении наук // Соч. В 2 т. Т. 1.
С. 150—155.

²² Там же. С. 149.

практики: физике — механика, метафизике (в очищенном смыс­ле слова) — магия вследствие ее обширных путей и большей власти над природой»²³.

Опираясь на развитую в позднем средневековье концепцию «двух истин» (аверроизм), мыслители XVI—XVII вв. предприня­ли решительные шаги в направлении автономизации философ­ского знания (Ф. Бэкон, Г. Галилей, Р. Декарт, Т. Гоббс). Разра­ботав учение о «двух книгах» — Природы и Писания, они окон­чательно разделили функции философии и религии, обосновав идею их невмешательства в дела друг друга. Истины веры не подвержены никакому рациональному анализу, они опираются на авторитет Священного Писания и богооткровенную теологию, основанную на «воле Божьей». Поскольку все максимы морали так или иначе ориентированы на них, то основной задачей рели­гии становится выполнение нравственно-регулятивных функций в целях консолидации общества и поддержания в нем порядка и уважения к власти.

Философия и наука имеют земное происхождение, опираются на разум человека, который в деле познания природы не уступает божественному. Основанная на опыте и рациональном анализе на­ука может и должна игнорировать библейские сказания о чудесах. К философии и науке, которые отождествляются по сути, в ново­европейской культуре предъявляются единые требования.

Во-первых, философия и наука как свободные формы позна­ния должны критически относиться к религиозным догматам и авторитету традиции. Но при этом, в отличие от схоластики, они подчиняются строгим критериям рационального мышления, без которых невозможно отличие истины от вымысла или про­извольной субъективной интерпретации изучаемых явлений. Во-вторых, они не измышляют гипотезы, а вводят их не иначе как в виде предположений, справедливость которых подлежит исследованию. И хотя философия и наука Нового времени так же, как и предшествующая философская традиция, стремятся вывести причины всего сущего из наиболее простых начал, они ничего не принимают за начало, кроме того, что подтверждается экспериментальным исследованием. Поэтому важнейшей их ха­рактеристикой является опора на рационально организованный научный опыт. В-третьих, они подвергают анализу собственные методологические основания и пользуются двумя методами —

Бэкон Ф. Новый Органон // Соч. В 2 т. Т. 2. С. 87.

аналитическим и синтетическим. Силы природы и простейшие законы их действия они выводят аналитически из наблюдаемых в опыте явлений, а затем синтетически получают законы су­ществования остальных природных тел. Таким образом, филосо­фия и наука во внутреннем единстве и взаимосвязи должны бы­ли образовать прочное здание критически и методологически выверенного, позитивного знания о Вселенной.

В соответствии с утвердившейся еще в античности класси­фикацией философия делилась в Новое время на теоретическую и практическую части. Теоретическая философия, представлен­ная физикой, антропологией и метафизикой, ориентирована на разработку целостного и предельно обобщенного знания о Все­ленной. Причем метафизика как «первая философия» призвана прояснить сущее как независимое от божественной воли внут­реннее субстанциальное основание и первопричину всякого при­родного бытия. Физика же должна раскрыть конкретные фор­мы, причины и законы существования материальных тел, вклю­чая планеты и звезды, живую и неживую природу Земли, самого человека как особого вида живых существ.

Практическая философия включала в себя механику, полити­ку, этику, искусство и музыку, педагогику, медицину, атлетику и ряд более частных направлений исследования практических видов человеческой деятельности и форм общественной жизни.

Для философии Нового времени характерен новый, по срав­нению со средневековьем и Возрождением, подход к проблеме человека. Прежде всего человек рассматривается как часть при­родного универсума, естественный механизм, тело в ряду других природных тел. В этом качестве он является предметом физики и антропологии (philosophia humana). Исходя из общих принци­пов теоретического (физико-механического по существу) пости­жения человеческой природы разрабатывались этика (philoso-phia moralis) и политика (philosophia civilis), в которых предме­том исследования являлся человек как существо моральное, ду­ховное, обладающее разумом, членораздельной речью, способ­ностью к целенаправленной деятельности по созданию многооб­разных искусственных тел (цивилизации).

В своей знаменитой работе «Начала философии» Р. Декарт подчеркивал, что философия, или мудрость, как «познание ис­тины по ее первопричинам» предполагает не только благоразу­мие в делах, но «также и совершенное знание всего того, что мо­жет познать человек; это же знание, которое направляет самую

жизнь, служит сохранению здоровья, а также открытиям во всех науках»²⁴. При этом великий французский мыслитель осо­бое внимание обращал на внутреннее единство всего рациональ­ного знания (философии и науки): «Вся философия подобна как бы дереву, корни которого — метафизика, ствол — физика, а ветви, исходящие из этого ствола, — все прочие науки, сводящи­еся к трем главным: медицине, механике и этике. <…> Подобно тому как плоды собирают не с корней и не со ствола дерева, а только с концов его ветвей, так и особая полезность философии

зависит от тех ее частей, которые могут быть изучены только под конец»²⁵.

Еще более радикально формулирует эту идею крупнейший представитель философского рационализма Нового времени Г. Лейбниц, который полагал целью своего философского твор­чества создание единой, универсальной науки, которая охваты­вала бы собой и систематизировала все достоверное знание, до­бытое человечеством в процессе его длительной истории. Отож­дествляя философию с такой всеобщей, универсальной наукой, Г. Лейбниц определяет ее как высшую мудрость, доступную че­ловеческому разуму: «Мудрость — это совершенное знание прин­ципов всех наук и искусство их применения. Принципами я на­зываю все фундаментальные истины, достаточные для того, чтобы в случае необходимости получить из них все заключе­ния… Словом, все то, что служит руководством для духа в его стремлении контролировать нравы, достойно существовать всюду (даже если ты находишься среди варваров), сохранять здоровье, совершенствоваться во всех необходимых тебе вещах, чтобы в итоге добиться приятной жизни. Искусство применять эти принципы к обстоятельствам включает искусство хорошо судить или рассуждать, искусство открывать новые истины и, наконец, искусство припоминать уже известное своевременно и когда это нужно»²⁶.

Таким образом, основной задачей философии Нового време­ни было создание целостной системы знаний о Вселенной и от­крытие ранее неизвестных истин, которые стали бы действен-

Декарт Р. Начала философии // Антология мировой философии. В 4 т. Т. 2. Европейская философия от эпохи Возрождения по эпоху Просвеще­ния. М., 1970. С. 232—234. Там же. С. 236. Лейбниц Г. В. О мудрости // Соч. В 4 т. Т. 3. М., 1984. С. 97.

ным основанием практической философии, усиливали бы власть человека над природой, способствуя учреждению подлинного царства человека.