Лидерство, рекрутирование членов и мобилизация

Лидерство

При рассмотрении особенностей формирования социальных движений говорилось, что, как только идеология побеждает и мобилизует людей к действиям, должна быть создана своего рода организация. Люди, которые выполняют эту задачу, составляют ядро или стержень нового движения несколькими способами. Лидеры внушают определенную идеологию своим последователям в речах и статьях, намечают стратегию действий. Хотя мы часто отождествляем социальное движение с единственным лидером, более точный анализ выявляет наличие группы лидеров (Киллиан, 1969), в которой часто устанавливается своего рода иерархия. Даже самый могущественный лидер должен пользоваться поддержкой других приближенных к нему людей, составляющих руководящую группу, вокруг которой могут сосредоточиться последователи. Это не значит, что во главе всех социальных движений стоит одна сильная сплоченная руководящая команда; многие из её членов возглавляют несколько групп, и каждая имеет свою собственную структуру.

Во многих случаях несколько групп с противоположными интересами объединяются под знаменем единой идеологии или цели. Однако, когда эта цель достигнута, начинают проявляться конфликты, лежащие в основе отношений между ними. Это происходило в некоторых странах третьего мира, которые вели борьбу за независимость от колониальных держав. Объединившиеся в борьбе за независимость крестьяне, чиновники, интеллигенция и другие слои общества могли действовать вместе. Но, получив независимость, различные лидеры и группы начинали борьбу за власть.

В процессе развития движения требуются руководители разных типов. Если мы выделим в развитии социального движения четыре этапа, то можно определить тип лидера, который требуется на каждом из них (Доусон, Геттис, 1935).

На первом этапе, отмеченном социальными волнениями, типичный лидер является агитатором - человеком, "побуждающим к действиям". На втором этапе наблюдается всеобщее возбуждение и людям необходим пророк - своего рода идейный вдохновитель, вызывающий энтузиазм среди своих последователей. На третьем этапе образуется формальная организация, и администратор контролирует разделение труда, определяет требования к членам этой организации, выполняет любые другие функции, необходимые для координации /599/ движения. На конечной стадии происходит институционализация. В этот период движение принимает более бюрократический характер, и его возглавляет политический деятель - человек, понимающий сущность политических процессов. Он способствует укреплению движения и достижению поставленных целей.

Иногда все эти качества сочетаются в одном человеке, но чаще на различных этапах развития движения необходимы разные лидеры. Это значит, что всегда существует вероятность внутреннего конфликта. Основоположники движения могут расходиться во взглядах с теми, кто руководит им повседневно. Как правило, основоположник концентрирует внимание на первоначальных замыслах и целях движения и считает организатора предателем. Однако последний часто относится к нему как к безнадежному идеалисту. Между этими двумя типами лидеров и их последователями могут возникать конфликты. Это способствует фракционности или расколу внутри движения. Например, в середине 60-х годов возник конфликт внутри движения за гражданские права между Мартином Лютером Кингом, который стал своего рода пророком-организатором, и новыми агитаторами вроде Стокли Кармайкла, лидера фракции борцов за права негров.

Рекрутирование сторонников и мобилизация к действиям

Успех социальных движений зависит не только от лидеров; лидеры должны иметь последователей. Какой тип людей склонен участвовать в движении? По традиции многие социальные мыслители находились под влиянием "иррационалистической" теории. Эрик Хоффер (1951) полагал, что социальные движения привлекают неудачников, лишенных жизненной ориентации: "Подчинение лидеру обусловлено не стремлением к достижению конечной цели, а желанием выполнить его указания. Людям не так важно, куда их ведут" (с. 116). Таким образом, социальные движения рассматривались как выражение личного недовольства.

Позднее эта точка зрения была поставлена под сомнение. Было высказано предположение, что коллективные интересы более важны при формировании движения, чем личные цели (Гэмсон, 1975). Эта точка зрения известна как теория мобилизации ресурсов. Согласно ей, социальные движения различаются в зависимости от способов использования ресурсов, имеющихся в распоряжении лидеров. Один из таких ресурсов - высокая степень централизации власти. Таким образом, если движение может привлечь мощные организационные /600/ ресурсы, вероятно, повышается его "готовность к действиям" (Гэмсон, 1975). К ресурсам относятся деньги и преданные сторонники, а также другие организации, способные присоединиться к движению или оказывать ему помощь. Например, если стихийно образовавшееся движение, выступающее против цензуры в публичных библиотеках, сможет добиться поддержки организаций библиотекарей и преподавателей, шансы его политического успеха повышаются. "Поскольку организация жизненно важна для любого движения, уже организованные группы могут стать его главными ресурсами; без них движение должно создать свою собственную организационную базу.

Обершалл (1973) полагает, что "быстрая мобилизация невозможна, если организация создается из разобщенных и одиноких людей. Она возможна лишь в результате вовлечения объединений людей, которые уже хорошо организованы и готовы действовать сообща" (с. 125). Другими словами, движение будет сильнее и устойчивее, если оно создает мощную организацию, образованную из групп, уже имеющих четкую структуру. Политически активные и приспособленные к борьбе люди являются более ценным ресурсом, чем одинокие неудачники. Этот упор на ресурсы политического протеста (объясняющий коллективное поведение) противоположен "иррационалистическому" подходу.

Кэрол Л. Кронус (1977) использовала теорию мобилизации ресурсов на практике. Она исследовала 209 организаций в крупном городе Среднего Запада. В начале 70-х годов эти организации привлекло движение в защиту окружающей среды; желая ее улучшить, они присоединились к движению. Около половины вновь вовлечённых групп были мобилизованы вкладывать средства (время, деньги и усилия) в движение. Кронус стремилась выяснить, какие факторы оказывали влияние на готовность групп присоединиться к движению и побуждали отказаться от участия в нем. Другими словами, какие факторы делали ресурсы более ценными или менее ценными? Кронус обнаружила, что на решение присоединиться к движению важное влияние оказывала преданность членов группы целям движения. Группы, члены которых не поддерживали меры по защите окружающей среды, не прилагали усилий ради достижения этой цели.

Другими словами главными факторами были высокая численность членов групп и наличие лидеров, глубоко преданных движению. Однако решающим было осознание группой, насколько активную роль она призвана играть в осуществлении коллективных целей. /601/

Многие группы отказались начать действовать первыми, предоставив это другим, и таким образом игнорировали призывы движения в защиту окружающей среды.