Загальна характеристика Рекомендації R (2000) 19 щодо ролі прокуратури в системі кримінального судочинства прийнятої Комітетом Міністрів Ради Європи (2000 р.).

Принята Комитетом МинистровСовета Европы 6 октября 2000

Обьяснительная записка

1. Рекомендация Рек (2000) 19, принятая Комитетом Министров Совета Европы 6 октября 2000 была выработана в Совете Европы Комитетом экспертов относительно роли прокуратуры в системе уголовного правосудия (PC – PR), находящегося под эгидой Европейского Комитета по уголовным вопросам (CDPC).

2. Настоящая публикация содержит текст Рекоммендации Rec (2000) 19 и мотивационный отчет.

Совет Европы

Комитет Министров________

Рекоммендация Рек (2000) 19

От Комитета Министров странам – членам о роли прокуратуры в системе уголовного правосудия

(принята Комитетом Министров 6 октября 2000, во время 724 собрания Делегатов Министров)

Комитет Министров, на основании статьи 15.б Устава Совета Европы,

Напоминая, что цель Совета Европы – осуществлять наиболее сплоченный союз между его членами;

Помня, что Совет Европы, имеет, в частности, целью продвигать преимущество права, базы каждой настоящей демократии;

Осознавая общую необходимость для всех государств - членов лучше бороться с криминальной ситуацией как на национальном так и на международном уровне;

Рассматривая, что в связи с этой целью целесообразно увеличение эффективности как в национальных системах уголовного правосудия так и в международном сотрудничестве в соответствии с принципами, определенными Конвенцией о защите основных прав и свобод человека;

Осознавая кроме того, что прокуратура играет определяющую роль в системе уголовного правосудия также как и в международном сотрудничестве;

Будучи убежден, что с этой целью определение основных принципов для прокуратур государств – членов должно быть проведено в жизнь;

Принимая во внимание совокупность принципов и норм в текстах, принятых в области уголовных проблем,

Рекомендует правительствам стран – членов руководствоваться в их законодательствах и судебной практике относительно роли прокуратуры в системе уголовного права следующими принципами:

Задачи прокуратуры

1. Под прокуратурой понимают власть, наделенную контролировать, от имени общества и в его интересах, выполнение закона, когда он уголовно санкционирован, принимая во внимание, с одной стороны, права человека и, с другой, необходимую эффективность системы уголовного правосудия.

2. Во всех системах уголовного правосудия, прокуратура:

- решает нужно ли начинать или продолжать судебный процесс;- осуществляет судебный процесс в суде;- может подавать иски против всех или некоторых решений судебных ведомств.

3. В некоторых системах уголовного права, прокуратура также:

- осуществляет государственную политику в отношении уголовных дел, приспосабливая ее в случае необходимости, к региональным или локальным реалиям;- ведет, возглавляет или контролирует расследование;- следит за тем, чтобы потерпевшие получали необходимые помощь и содействие;- принимает альтернативные меры в судебном расследовании;- контролирует осуществление решений судебных ведомств;- и т.д.

Признанные гарантии прокуратуры для осуществления своей деятельности

4. Государства должны принять меры, чтобы позволить членам прокуратуры выполнять их права и профессиональные обязанности в условиях устава, организации и надлежащими бюджетными способами. Эти условия должны быть определены, учитывая узкое сотрудничество между представителями прокуратуры..

5. Государства должны принять меры для того, чтобы:

а. набор, продвижение и смена членов прокуратуры осуществлялись согласно точным и беспристрастным процедурам, позволяющим избежать любого справедливого или корпоративного вмешательства и исключающего любую дискриминацию, основанную в частности на половом, расовом, национальном или социальном признаках, принадлежности к национальному меньшинству, материальному благосостоянию, происхождению или какому – либо другому признаку;

b. развитие карьеры, продвижение по службе и смена членов прокуратуры были основаны на общеизвестных и объективных критериях, как компетентность и опыт;

с. смена членов прокуратуры была основана на потребностях службы;

d. закон гарантировал для выполнения этих функций разумные условия, в частности, статус, жалованье и пенсию соответствующую выполняемым задачам, также как и соответствующий пенсионный возраст;

е. закон предусматривал дисциплинарную процедуру для членов прокуратуры, гарантировавшую им оценку и точные и объективные решения, подчиненные независимому и непредвзятому контролю;

f. члены прокуратуры имели доступ к удовлетворительной процедуре иска, включая в случае необходимости, право передавать дело в суд, как только затронут их юридический статус;

g. члены прокуратуры и их семьи охранялись властями, в случае угрозы их личной безопасности, возникшей из – за выполняемых ими функций.

6. Государства должны также предпринимать шаги, чтобы члены прокуратуры признавали в себе эффективное право на свободу слова, вероисповедания, объединения. Они имеют, в частности, право принимать участие в любом политическом споре, затрагивающем вопросы права, администрации судебных учреждений, также как и осуществления и защиты прав человека; вступать или учреждать любую локальную, национальную или международную организацию и участвовать в частном порядке в ее собраниях и не испытывать препятствий в карьерном росте из – за принадлежности к организации, признанной законом или любой законной акцией, проводимой в связи с подобной организацией. Ограничения могут быть внесены в вышеупомянутые права лишь законом, которым они предписаны и, когда они абсолютно необходимы, чтобы гарантировать статусную роль прокуратуры. Когда вышеуказанные права нарушаются, должен быть предоставлен эффективный иск.

7. Образование представляет одновременно обязанность и право для членов прокуратуры, как до того, как приступить к выполнению своих функций, так и постоянно во время их выполнения. Вследствии этого, государства должны принять надлежащие меры, чтобы обеспечить членам прокуратуры адекватное образование, как до того, как они пристурят к своим обязанностям: так и во время их работы. В частности, следует, чтобы последние были надлежащим образом информированы о:

а. принципах и этических требованиях, свойственных их функциям;b. защите обвиняемых, потерпевших и свидетелей, гарантированной Конституцией и законом;

с. правах человека и свободах, определенных Конвенцией по защите прав и собод человека, и в частности, прав, изложенных ы 5 и 6 главах этой Конвенции;

d. теории и практике организации работы, управления и человеческих ресурсах в юридическом контексте;

е. механизмах и элементах, способствующих обеспечению их совместных действий.

Кроме того, государства должны принять любые полезные меры, позволяющие увеличить образование в специфических вопросах и предметах в зависимости от актуальности, принимая, в частности, во внимание характеристики и эволюцию преступности также в области международного сотрудничества в уголовном праве.

8. Чтобы лучше отвечать эволюции преступности, в частности, организованной, специализация должна быть приоритетом, как в том, что касается организации прокуратуры, так и образования и карьерного роста. Система создания команд специалистов, включая многодисциплинарные команды, предназначенные помогать членам прокуратуры в выполнении их задач, также должна развиваться.

9. Так как речь идет об организации и внутреннем функционировании прокуратуры, в частности, о разделении дел и передаче дел в высшую инстанцию, они должны отвечать условиям беспристрастности и быть особенным образом подчинены заботе о хорошем функционировании системы уголовного правосудия, в частности, принимая во внимание уровень юридической квалификации и специализации.

10. Любой член прокуратуры имеет право требовать, чтобы инструкции, адресованные ему, были представлены в письменной форме. В случае если инструкция покажется ему незаконной или противоречащей его совести, адекватная внутренняя процедура должна позволить совершить его возможное замещение.

Отношения между прокуратурой и исполнительной и законодательной властью.

11. Государства должны принять надлежащие меры, чтобы члены прокуратуры могли выполнять свои задачи без несправедливого вмешательства и при этом не рисковать прибегать в пределах разумного к гражданской, уголовной или другой ответственности. Однако прокуратура должна периодически давать общественности отчет о своих действиях, в частности, об осуществлении своих приоритетов.

12. Прокуратура не должна вмешиваться в компетенцию законодательной или исполнительной власти.

13. В странах, где прокуратура зависит от правительства или подчинена ему, государство принимает меры, чтобы гарантировать, что:

а. характер и прдолжительность власти правительства по отношению к прокуратуре уточнены в законе;

b. правительство осуществляет свою власть четко и в соответствии с международными договорами, внутренним правом и общими принципами права;

с. любая инструкция общего характера, происходящая от государства, должна быть в письменной форме и опубликована согласно надлежащим формам;

d. когда правительство правомочно давать инструкции по судебному разбирательству в специфическом деле, они сопровождаются четкими и справедливыми гарантиями, при условиях, предусмотренных законом государства, в том случае, когда правительству, например, надлежит:

- запрашивать предварительно письменное мнение компетентной прокуратуры или представительного органа;

- должным образом мотивировать свои письменные инструкции, особенно когда они не соответствуют этому предписанию и доставлять их по иерархической лестнице;

- перед судебным заседанием подшить к делу уголовной процедуры инструкции и уведомления и вынести их на обсуждение;

е. прокуратура сохраняет право подвергнуть юрисдикции любой юридический аргумент, даже в том случае, когда он находится в письменной форме и нужно его осуществлять в рамках полученных инструкций;

f. инструкции частного характера, не касающиеся судебного иска, в принципе, запрещены, и если это не так, подобные инструкции, кроме особых случаев, подчинены не только изложенным правилам параграфов d. и е., но также специфическому контролю, который должен гарантировать четкость.

14. В странах, где прокуратура независима от правительства, государство должно принять меры, чтобы характер и продолжительность независимости прокуратуры были определены законом.

15. Чтобы благоприятствовать справедливости и эффективности уголовной политики, прокуратура должна сотрудничать со службами и государственными учреждениями в той мере, как это установлено законом.

16. Прокуратура должна при любом положении вещей, быть в состоянии беспрепятственно выполнять преследование государственных агентов за совершенные ими правонарушения, в частности коррупцию, злоупотребление властью, очевидные нарушения прав человека и другие правонарушения, признанные международным правом.

Отношения между прокуратурой и судьями

17. Государства принимают меры для того, чтобы легальный статус, компетенция и процедурная роль членов прокуратуры были определены законом так, чтобы было невозможно допустить ни одно законное сомнение в том, что касается независимости и беспристрастности судей. Государства гарантируют, в частности, что никто не может выполнять одновременно функции члена прокуратуры и судьи.

18. Однако если юридический закон это позволяет, государства должны принять конкретные меры, чтобы позволить одному и тому же человеку занимать последовательно функции члена прокуратуры и судьи или в обратной последовательности. Эти смены функций могут происходить дишь по точной просьбе зиаинтересованного лица и в соответствии с гарантиями.

19. Члены прокуратуры должны в обязательном порядке уважать независимость и беспристрастность судей; в частности, они не могут поставить под сомнение относящиеся к юрисдикции решения или возводить препятствия их выполнению, кроме как при осуществлении пути обжалования или при сходных процедурах.

20. Члены прокуратуры должны доказать объективность и беспристрастность во время юридической процедуры. Они должны, в частности, следить за тем, чтобы суд располагал всеми элементами факта или права, которые необходимы для правильногофункционирования правосудия.

Отношения между прокуратурой и полицией.

21. Обычно, прокуратура должна проверять законность полицейского расследования, по крайней мере, когда она решает начать или продолжить общественную акцию. В связи с этим, она должна также контролировать способ, которым полиция соблюдает права человека.

22. В странах, где полиция находится под властью прокуратуры или, когда расследование полиции направляется или контролируется последней, государство принимает меры для того, чтобы прокуратура могла:

а. дать нужные инструкции службам полиции для эффективного применения приоритетов политики уголовного дела, в которых речь идет, в частности, о разъяснении дел, способе поиска доказательств, индивидуальных ресурсах, которые нужно использовать, длительности расследования, информации прокуратуры и т. д.;

b. в случае большого количества служб, представить на рассмотрение службы полиции индивидуальное расследование, которое она сочтет адекватным;

с. прибегать к необходимым оценке и контролю в соответствии с инструкциями и законом;

д. пресекать или давать санкцию на пресечение возможных нарушений в случае необходимости.

23. Государства, в которых полиция не зависит от прокуратуры, принимают меры для того, чтобы прокуратура и полиция сотрудничали надлежащим и эффективным образом.

Обязанности пркуратуры перед подсудными

24. При выполнении своей задачи, прокуратура должна, в частности:

а. действовать справедливо, бесспристрастно и объективно;

b. соблюдать и защищать права человека так каr они изложены в Конвенции по защите прав и свобод человека;

с. следить за тем, чтобы система уголовного правосудия функционировала насколько возможно быстро.

25. Прокуратура воздерживается от любой дискриминации, основанной на любом признаке, будь то половой, расовый, цвет кожи, язык, религия, политические мнения или другие, происхождение, принадлежность к национальному меньшинству, материальный признак, состояние здоровья, физические недостатки или другое.

26. Прокуратура следит за равенством каждого перед законом, принимая во внимание надлежащим образом положение подозреваемого, рассматривает все элементы дела, которые могут представлять интерес как за так и против обвиняемого.

27. Прокуратура не может начать или продолжить ведение дела, когда непредвзятое расследование показало, что обвинения были беспочвенны.

28. Прокуратура не должна пускать в ход против обвиняемых доказательства, которые она знает или может логично предположить, получены незаконным путем. В случае сомнения, прокуратура должна просить суд высказаться о приемлимости такого доказательства.

29. Прокуратура следит за соблюдением принципа равенства оружия, в частности, передавая другим сторонам - кроме исключений, предусмотренных законом – информацию, которой она обладает, способную повлиять на непредвзятое развитие процесса.

30. Прокуратура сохраняет перед третьими лицами конфиденциальность собранной информации, в частности, когда речь идет о презумпции невиновности, если только ее разглашение не будет необходимо в интересах правосудия или это не будет требовать закон.

31. Когда прокуратура правомочна принять меры, которые влекут за собой посягательства на права и свободы обвиняемого, эти меры должны составлять предмет юридического контроля.

32. Прокуратура должна надлежащим образом учитывать интересы свидетелей, в частности, принимать или благоприятствовать мерам для защиты физической неприкосновенности и частной жизни или обеспечить их.

33. Прокуратура должна надлежащим образом учитывать мнение и интересы потерпевшего, когда затронуты его личные интересы и следить за тем, чтобы потерпевшие были информированы о своих правах и о ходе процедуры или содействовать этой информации.

34. Стороны, заинтересованные в деле, когда они таковыми признаны или идентифицированны, в частности, потерпевшие, должны иметь возможность оспорить решение, принятое прокуратурой не продолжать расследование; такое оспаривание может происходить в случае необходимости после иерархического контроля, либо в рамках юрисдикционного контроля, либо разрешая сторонам самим начать расследование.

35. Государства должны контролировать, чтобы выполнение функций члена прокуратуры управлялось «кодексом поведения «. Несоблюдение этого кодекса может вызвать надлежащие меры согласно вышеизложенному 5 пункту. Выполнение функций работников прокуратуры должно подвергаться регулярному внутреннему контролю.

36. а. Чтобы благоприятствовать беспристрастности, непредвзятости и эффективности действия прокуратуры, государства должны следить за

- привилегией иерархической организации и чтобы при этом эта организация не создавала бюрократических, неэффективных и парализирующих структур;

- определением основных направлений деятельности в отношении уголовной политики;

- установлением основных принципов и критериев, на которые можно ссылаться при решениях в индивидуальных делах, для того, чтобы избежать любого произвола в процессе принятия решений.

b. Эта организация, также как и ее основополагающие направления, принципы и критерии устанавливаются парламентом или правительством или, если государственное право устанавливает независимость прокуратуры, представителями самой прокуратуры.

с. Общественность информирована об этой организации и ее основных направлениях, принципах и критериях, которые предоставляются по просьбе каждого подсудного.

Международное сотрудничество

37. Независимо от роли, которая возлагается на другие органы в отношении международного юридического сотрудничества, нужно содействовать прямым контактам между членами прокуратуры различных стран в рамках международных действующих конвенций или других организаций.

38. Усилия в различных направлениях должны осуществляться таким образом, чтобы способствовать прямым контактам между прокуратурами в рамках международного юридического сотрудничества, в частности:

а. распространения документальных инструментов;

b. установление списка контактов и адресов, указывающих имена компетентных собеседников в различных прокуратурах, также как и их специализацию, их степень ответственности, и т. д.;

с. установление личных и периодических контактов между членами прокуратур различных стран, в частности, время проведения собраний между генеральными прокурорами;

d. проведение образовательных сессий и повышение квалификации;

е. создание и развитие системы судебных исполнителей, связанных друг с другом в иностранных странах;

f. преподавание иностранных языков;

g. развитие электронной связи;

h. организация рабочих семинаров с другими странами как по вопросам взаимопомощи, так и по вопросам уголовного права.

39. Чтобы улучшить рационализацию и получить координацию процедур юридической взаимопомощи, усилия должны быть развиты так, чтобы:

а. проводить в жизнь у членов прокуратуры сознание необходимости их активного участия в международном сотрудничестве; и

b. способствовать специализации отдельных членов прокуратуры в области международного права.

в этих целях государства должны предпринимать шаги, чтобы прокуратура государства, подающая жалобу, когда на нее возложено международное сотрудничество, могла бы обратиться с просьбами о юридической взаимопомощи непосредственно к компетентной власти надлежащего государства, которая может ему непосредственно отдать доказательства.

Мотивационный отчет

Введение

С разрешения европейского комитета по уголовным проблемам (CDPC), комитету экспертов по роли прокуратуры в системе уголовного права (PC –PR) было поручено изучить положение прокуратуры и ее роль в системе уголовного права с точки зрения разработки рекомендаций.

PC – PR собирался 7 раз в период с октября 1996 по ноябрь 1999.

Комитет составил опросник, который был выдан всем государствам – членам. Ответы составили основу для работы. Синтез ответов представлен в дополнение к настоящему мотивационному отчету.

Во время своего последнего собрания комитет принял проект рекомендации и проект мотивационного отчета. Во время 48 пленарной сессии (июнь 2000), CDPC изучил эти тексты. Он одобрил проект рекомендации и передал его комитету министров. Он принял кроме того мотивационный отчет.

Во время 724 собрания делегатов министров в октябре 2000, комитет министров принял текст рекомендации и одобрил публикацию мотивационного отчета.

Общие замечания

С самого создания Совет Европы осуществлял постоянные усилия для гармонизации законов, структур и обычаев различных государств – членов, когда речь шла о борьбе против преступности.

Прежде всего, потому что проблемы преступности составляют область, в которой на практике применяются принципы, на которых основан Совет Европы и которые он призван защищать, а именно преимущество права, демократии и прав человека.

Затем, это предпринято потому что «эффективность ответов, касающихся преступности во многом зависит от гармонизации в рамках сплоченной и согласованной европейской политики»¹

Это требование сегодня еще более содержательно, когда речь идет о факте существования уголовных явлений, таких как организованная преступность и коррупция, международный размах которых растет и перед лицом которых национальные постановления рискуют оказаться недостаточными.² Эта ситуация требует помимо нового определения репрессивного сотрудничества, более гармоничных принципов и способов совместного действия.

Если юридическая Европа все еще поделена двумя культурами – идет ли речь об организации уголовной процедуры (обвинительной или инквизиционной) и о ведении расследования (система говорит о «законности «или о «случайности «) -, подобное историческое разделение имеет тенденцию к уменьшению, учитывая нормативные изменения, предпринятые различными государствами – членами вокруг европейских принципов, отныне общих, в частности принципов защиты прав человека.

Однако так как речь идет о рычагах репрессии и в данном случае о власти, которая преследует рассматриваемых преступников, забота о гармонизации проявляется позднее, вероятно, потому что этот вопрос касается вплотную учреждений и организации общественной власти каждого государства.

Впрочем, большое количество текстов Совета Европы уже определило ориентацию в областях, связанных с настоящей рекомендацией, текстам которой комитет придает наибольшее значение:

- рекомендация №R (80) 11 относящаяся к временному лишению свободы;- рекомендация №R (83) 7 об участии общественности в уголовной политике;- рекомендация №R (85) 11 о положении потерпевшего в рамках уголовного права и уголовной процедуры;- рекомендация №R (87) 18 касающаяся упрощения уголовного правосудия, в частности, относительно уместности расследования- рекомендация №R (87) 21о помощи потерпевшим и о предупреждении жертв;- рекомендация №R (92) 17 касающаяся согласованности в вынесении приговора;- рекомендация №R (94) 12 о независимости, эффективности и о роли судей;- рекомендация №R (95) 12 об управлении уголовным правосудием;- рекомендация №R (97) 13 о запугивании свидетелей о правах защиты;- рекомендация №R (99) 19 об уголовном посредничестве.

Но нужно констатировать, что до настоящего момента, статус, роль и образ управления властью, которая должна была преследовать обозначенных преступников, не представляли собой предмет для углубленного изучения в вопросе европейской гармонизации.

Политические события, происходившие в Центральной и Восточной Европе, как и крупные реформы, предпринятые в ряде других стран (Италия, Нидерланды, Франция…) были для Совета Европы поводом вписать этот вопрос как современнный и приоритетный. Количество государств (25), назначивших участника, чтобы войти в ограниченный комитет экспертов, изучающих проблему, показывает как интерес, так и актуальность усилия, предпринятого в отношении гармонизации.

Однако по нескольким причинам, было бы неправильным считать, что этого рассмотрения достаточно.

Во – первых, само понятие власти, которая должна преследовать рассматриваемых преступников, занимает в Европе двойственную позицию, так как исторически руководствуется 2 различными крупными системами:

- французской моделью прокуратуры, вверяющей почти монопольно расследование агентам в инквизиционных рамках;

- англосаксонской моделью, в которой расследование традиционно проводится по требованию жертвы или полиции в рамках обвинения.

Сейчас все государства – члены знают общественную власть квалифицированного расследования согласно разным случаям “ прокурора “ или “ прокуратора “ или “ прокуратуры “³, которая играет ключевую роль в совокупности систем уголовного правосудия, но в разной степени в зависимости от более старинного или более современного уклада учреждения. Статус и роль прокуратур, кроме того, претерпевают заметную эволюцию, учитывая важность реформ, предпринятых в последнее десятилетие в государствах – членах.

Во – вторых, учредительное место, признанное прокуратурой, существенно отличается в зависимости от государства, в том, что касается отношений с исполнительной властью (от подчинения до независимости); с другой стороны, что касается самих судей, некоторые системы говорят об их принадлежности к единому целому, другие говорят о них как о чем – то совершенно отличном.

Комитет считает, что его роль ни в обобщении современных систем для определения возможного третьего пути, ни в предложении унификации действующих систем, ни в побуждении к созданию наднациональной модели. Речь также не идет об ограничении работ по поиску общего знаменателя. Наоборот, отдавая предпочтение, динамической перспективе, он высказал пожелание выделить крупные направляющие принципы, которые должны по его мнению управлять прокуратурами на заре третьего тысячелетия, и в то же время рекомендуя достичь определенных целей для того, чтобы получить институционное равновесие, от которого в большой мере зависит демократия и преимущество права в Европе.

Так как текст рекомендации юридически лишен принуждения, любая формулировка, которая в ином случае может быть интерпретирована как навязывающая некое обязательство государствам, имеет на самом деле цель указать, что он возлагает на государство осуществление принципа, о котором идет речь.

Комментарий по каждому пункту рекомендации

Задачи прокуратуры

Под прокуратурой понимают власть, наделенную контролировать, от имени общества и в его интересах, выполнение закона, когда он уголовно санкционирован, принимая во внимание, с одной стороны, права человека и, с другой, необходимую эффективность системы уголовного правосудия.

Принимая во внимание приказ комитета экспертов, в настоящей рекомендации речь идет только о роли прокуратуры в системе уголовного правосудия. Однако, прокуратура в некоторых странах может брать на себя другие важные задачи в торговой или гражданской деятельности, например.

Выражение “ уголовно наказуемого закона “ обозначает уголовное право в широком смысле слова. Если этот последний концепт находился в стороне, так это потому, что он ссылается в представлении многих людей на точный нормативный источник (“ уголовный кодекс “), в то время как сегодня, возрастающая часть законодательства, все более и более однородная может быть квалифицирована как “ уголовная “, не потому что он воплощается в юридическом тексте, уголовный характер которого признан, но скорее потому что нарушение предписаний, которое он содержит систематически уголовно наказуемо.

Как и судей, у членов прокуратуры есть задачи соблюдения законности: у первых решительным образом в делах, которыми они занимаются; у вторых про – активным образом “ контролируя “ это осуществление. Судьи заседают и выносят постановление; члены прокуратуры наблюдают, действуют и контролируют судью.

Действуя ни от имени другой власти будь она политической или экономической, ни от своего собственного имени, но от имени общества, прокуратура должна руководствоваться при исполнении своих задач заботой о всеобщем интересе. Ее действие должно соблюдать два безусловных требования одинаковой важности: одно касается индивидуальных прав людей, другое необходимой эффективности, ожидаемой от системы уголовного правосудия, гарантом которой прокуратура в какой – то степени является. Комитет намеревался таким образом настаивать на этом концепте эффективности в соответствии с принадлежностью его скорее судьям, чем прокуратуре, в выражении в индивидуальных делах, ставя под сомнение свободы в целом и права по защите; в частности, на прокуратуре скорее, чем на судьях лежит груз ответственности по контролю эффективности уголовного правосудия в соответствии с понятием всеобщего интереса.

В настоящей рекомендации, термин “ закон “ использован в наиболее широком смыесле, а именно совокупности юридических правил, проистекающих из разных источников, в письменной или устной форме.

В системах уголовного правосудия, прокуратура:

- решает, нужно ли начинать или продолжать расследование;- осуществляет расследование до суда;- может подать иск на все или часть решений правосудия.

Когда анализируют конкретные задачи, порученные прокуратурам различных стран – членов, констатируют, что они идут концентрическими кругами. Первый круг собирает права и обязанности, которые находятся в системах уголовного правосудия – своего рода “ ядро “, в котором комитет изложил главное из своих размышлений.

Прежде всего, прокуратура играет рещающую роль в начале или продолжении расследования, даже если эта роль меняется в зависимости от того, какой применяется принцип законности или случайности.

Затем, формальное осуществление расследования и поддержка обвинения в суде составляет удел прокуратуры.

Наконец, право подавать иск на решения правосудия неотделимо от главной задачи прокуратуры, поскольку оно составляет один из способов контроля за соблюдением законности, принимая при этом участие в поиске эффективности системы, в частности, сплоченности юриспруденции и соответственно репрессивного аппарата. В связи с этим, комитет пожелал, чтобы были признаны за прокуратурой большие возможности для исков, что не всегда очевидно в некоторых юридических системах центральной и восточной Европ; это предложение, однако, неотделимо от предписаний и рекомендаций относительно отношений между членами пркуратуры и судьями.

2. В некоторых системах уголовного правосудия, прокуратура также:

- осуществляет государственную уголовную политику, приспосабливая ее в случае необходимости к региональным и местным реальностям;- ведет, управляет и следит за расследованием;- следит за тем, чтобы потерпевшие получали эффективную помощь;- принимает альтернативные меры при расследовании;- контролирует осуществление решений правосудия;- … и т. д.

Здесь собраны, пусть неисчерпывающим образом, права и обязанности прокуратуры, относящиеся ко второму кругу, которых нет во всех юридических системах по институционным причинам, причинам, составляющим препятствия тому, что конценсус может выявить в пользу их обобщения.

Они не приобретают менее важный характер для некоторых крупных континентальных систем.

Осуществление уголовной политики, обозначенной законодательной властью и (или) исполнительной властью – одна из важнейших задач большого количества прокуратур. Приспособление государственной политики к региональным и местным реалиям не означает, что прокуратура сободна отодвинуть в сторону приоритеты, выдвинутые на центральный план и тем самым подрывать связь; как раз наоборот, это приспособление к специфическим территориальным особенностям – одно из условий правильного осуществления этих приоритетов.

Так как речь идет о роли, возложенной на прокуратуру в вопросе расследования, все ситуации оказываются между двумя полюсами, составляющими полное отсутствие инициативной власти и признания повсеместной власти расследования. В некоторых странах прокуратура действует главным образом только, когда привлечено ее внимание – чаще всего полицейской властью, которой поручено расследование -– к ситуациям, в которых закон, касающийся уголовных дел кажется нарушен. В других странах прокуратура может пойти вперед и сама играть активную роль в поиске нарушений законности и по ходу управлять действием служб, ведущих расследование. Рекомендация, однако, не ограничивается констатацией этих отличий, поскольку она содержит особенное развитие этого пункта(см. пункт 21 и следующие).

Что касается помощи потерпевшим, о ней говорится специфическим образом в пунктах 33 и 34 рекомендации.

Что касается роли прокуратуры в выборе альтернатив для расследования, которые принимают во всех системах – включая и те, которые управляемы принципом законности – все более и более важное место, она не составляет предмет особенного развития, так как комитет предпочитает ссылаться на рекомендацию № R (87) 18 по упрощению уголовного правосудия, которое описывает кокретным образом цели, которые нужно достичь и изменения, которые нужно соблюдать.

Так как речь идет об осуществлении решений правосудия, роль прокуратуры различна в зависимости от систем. В некоторых случаях, она сама отдает приказы о выполнении; в других она его контролирует; во всех случаях ее роль особенно важна в случаях лишения свободы индивида.

Наконец, в некоторых государствах – членах прокуратура знает и другие права и задачи как:

- принятие прошения, в котором идет речь о вынесении наказания.⁴ - международное сотрудничество в области уголовного права, значение которого уточняется в рекомендациях 37, 38 и 39.