Верующие против госчиновников

 

Призыв уральских архиереев вернуться к рассмотрению проблемы ИНН был быстро подхвачен православной общественностью, с радостью увидевшей, что хотя бы некоторые из епископов готовы понять их духовные нужды и донести их боль до органов государственной власти.

Вскоре на свет появилась масса обращений и посланий, адресованных представителям высшей церковной и государственной власти. Все они содержали, по сути, единственную просьбу: «Дайте нам, -просили верующие,- тем, кто считает для себя невозможным принимать ИНН по религиозным соображениям - возможность пользоваться какой-нибудь альтернативной системой налогового учета и контроля. Мы не отказываемся от выполнения своего гражданского долга и согласны платить все причитающиеся налоги. Только разрешите нам делать это так, чтобы не возмущать нашей православной совести и не ставить под сомнение возможность спасения своей вечной души».

В Обращении к Патриарху Алексию, которое было принято 21 ноября 2001 года на заседании круглого стола в Русском культурном центре г. Зеленограда в присутствии нескольких сотен мирян Москвы и священников из 6 епархий РПЦ, говорилось.

«Ваше Святейшество! Кризисная ситуация вокруг Вашей богоспасаемой паствы вынудила нас, православных г. Москвы обратиться за помощью и защитой к Вам как к епископу Москвы, как к своему епархиальному архиерею. Мы свидетельствуем, что, вопреки заверениям руководства Министерства по налогам и сборам, православных людей, не принявших ИНН, сегодня не принимают на работу, увольняют с работы, отказывают в возможности реализации гражданских прав и свобод.

В конце ноября православный народ узнал о настоящей ловушке, подготовленной для него еще в сентябре с. г.: 10 сентября МНС РФ и Сбербанк РФ подписали совместное письмо № ФС-8-10.1199, 04-5198 «О новых бланках платежных документов:», по которому с 10 января 2002 года никто из православных не сможет без указания ИНН перечислять в бюджет свои платежи (налоги, сборы, пени, штрафы)!

Это является фактом притеснения православных. Сотни тысяч православных, готовых пострадать за Христа, не примут ИНН и личные коды, боясь даже в малом отступить от Истины. Православный народ знает, что введение ИНН нарушает наши личные права и ограничивает свободы, гарантированные нам рядом статей Конституции РФ, а также п.п.2,3 ст.2 и п.п.3,6 ст.3 Федерального Закона от 26.09.97 г.№ 125-ФЗ «О свободе совести и религиозных объединениях граждан».

Однако, мы видим и ценим Ваши усилия по разрешению проблемы ИНН с властными структурами. В Послании к чадам Русской Православной Церкви 4 марта 2001 г. Вы выразили уверенность в том, «что вопросы, смущавшие совесть верующих в связи со введением индивидуальных номеров налогоплательщика, благополучно разрешены, а результаты договоренностей между Церковью и государственными органами будут закреплены в нормах закона». Аналогичные действия руководства нашей Церкви видны в обращении Святейшего Синода РПЦ от 7 марта 2000 г., Юбилейного Архиерейского Собора 2000 г.

В свою очередь, министр по налогам и сборам РФ Г.И.Букаев 31 января 2001 г. заявил «Я говорю всем налогоплательщикам России, если вы не желаете иметь ИНН, вы имеете право отказаться. И никто не имеет права заставить вас его принять». То же самое сказал Г.И.Букаев в Интернет-конференции 14 ноября 2001 г. при ответах на вопросы налогоплательщиков.

На практике дело обстоит иначе. МНС РФ выпускает документы, показывающие, что оно не намерено выполнять договоренности с РПЦ о недопустимости насилия при присвоении ИНН гражданам. Например, действует разъяснение налогового ведомства от 19.10.2000 г., по которому на анкету, предложенную православным для налогового учета, присваивается ИНН также, как и на заявление. В регионах развернута массированная рекламная кампания, в которой налоговые органы угрожают не принявшим ИНН с января 2002 г. остаться без возможности оплачивать обучение, лечение, а предприятиям, имеющим сотрудников без ИНН - штрафами. (…)

Христианская совесть не может позволить нам принять ИНН. Время показало и документы правительства показали, что ИНН - это не нужда сугубо налогового учета, а именно пожизненный несменяемый номер для идентификации личности и сбора комплексного досье на каждого человека в рамках всемирного глобализационного проекта, известного любому православному по Священному писанию и святоотеческому преданию…

Теперь мы имеем все основания считать, что принятие и пользование цифровыми идентификаторами личности непосредственно влияет на наши духовную и гражданскую свободы и, таким образом, являются для нас абсолютно неприемлемыми деяниями… Святейший Владыко, просим Вас как епископа, правящего архиерея г. Москвы также заступиться за свою паству и обратиться к федеральным властям и лично к президенту о необходимости законодательного закрепления альтернативных форм учета в системах МНС, МВД, Пенсионного фонда, медицинского страхования, не требующих цифровой идентификации личности.

Вы - наш Патриарх. Более нам не к кому обратиться. С любовью во Христе - православные миряне г. Москвы»

 

ПАТРИАРХ ПРОТИВ… СОБСТВЕННОЙ ПАСТВЫ?

 

Никакой реакции со стороны священноначалия МП на это и другие подобные обращения не последовало. И тогда 5 декабря 2001 года произошло невиданное доселе в Русской Церкви событие. Верующие Москвы, доведенные до отчаяния глухотой священноначалия к их просьбам и мольбам, собрались в Чистом переулке Москвы для того, чтобы пикетировать комплекс административных зданий Московской Патриархии. На этот «молитвенный пикет» собралось около 500 человек, которые развернули несколько плакатов - с призывами к патриарху и архиереям обратить внимание на их нужды, с протестом против ИНН, с критикой министра Букаева, главного вдохновителя поголовной ИННизации российского населения. Участники стояния молились и собирали подписи под обращением к Патриарху с очередными просьбами обратить внимание на нужды паствы и перечислением тех статей российских законов, которые оказываются нарушенными при принудительной ИНН-изации населения.

Милиция тут же попыталась разогнать собравшихся и отобрать у них плакаты. Но у кого-то из начальства, видимо, хватило ума понять, что разгон верующих под окнами у патриарха будет настоящим скандалом, и растаскивать православных по «воронк а м» не стали, даже вернули отобранные и порванные плакаты.

Только через час после начала мероприятия перепуганное патриархийное начальство, никогда ранее не сталкивавшееся с такими формами активности верующих, дало команду милиционерам, охраняющим административный комплекс МП, пропустить трех представителей собравшихся с обращением к Патриарху. Представителей православной общественности приняли митрополит Солнечногорский Сергий, архиепископ Истринский Арсений и архиепископ Орехово-Зуевский Александр, которые пообещали им передать петицию лично Патриарху.

Патриарх, видимо, письмо прочел. И, наконец-то, ответил на просьбы верующих. Причем ответил так четко и ясно, что, зная его осторожность и склонность к компромиссам, этому можно только удивляться. Его ответ появился в информационном агентстве ИТАР-ТАСС под заголовком «Патриарх Московский и Всея Руси Алексей II резко осудил борцов с ИНН». «После изучения этого вопроса Церковь признала необоснованными опасения верующих, увидевших в ИНН "печать антихриста"», - в который раз заявил Алексий II, будто не замечая, что речь-то идет совсем не об этом, а о его готовности стать перед лицом государственной власти «печальником» за нужды тех тысяч и тысяч православных, которые считают для себя невозможным принять ИНН, считая это шагом в направлении к подготовке антихристова царства.

Но на этот раз наш Патриарх совершенно ясно дал понять, что он не желает признавать их тревоги достойными своего высокого внимания. «Отказ от ИНН по религиозным мотивам - это проблема, которая создается на пустом месте», - объявил Святейший. А заодно объявил все несогласных в подкупе и сознательной провокации: «Такое впечатление, что эти люди упорствуют не только по незнанию, но куплены кем-то, чтобы вносить смущение в сознание других", - отметил он. Что ж, теперь осталось только определить, кто же подкупил, скажем, митрополита Челябинского Иова, архиепископа екатеринбургский Викентия, архиепископа Тобольского Димитрия, сотни священников и тысячи мирян, «вносящих, - по словам патриарха - смуту в сердца верующих».

Правда, в этом случае в голову невольно закрадывается крамольная мысль: а кто же измерит меру смуты, внесенную в сердца верующих самим патриархом? Может, ему все же стоит прислушаться к аргументам своих оппонентов? Они ведь тоже чада Русской Церкви…

 

ПЕРВЫЙ УСПЕХ

 

«Не потому верующие не желают принимать ИНН, что не хотят платить налоги, - подчеркнул владыка Викентий в интервью екатеринбургской «Православной газете» (№33, 2001). - Нет, они законопослушные граждане. Они не принимают ИНН из-за нежелания вступить в ту систему, которая будет угнетать наше Отечество. Ведь эта система со временем будет контролировать всех… мы окажемся как бы вне национальной государственной власти, будем подчинены всемирному правлению. Это в конечном счете может привести к власти антихриста, как это предсказано в Откровении Иоанна Богослова…

Вот почему мы с такой тревогой и настороженностью относимся к введению ИНН. Многие из тех, кто решил не принимать этот номер, готовы уйти в леса, в пустыни, только бы не быть причастными к этой системе с далеко идущими последствиями. Конечно, сейчас еще рано говорить о печати антихриста, но люди не желают делать даже первых шагов в эту систему»…

Таких «нежелающих» оказалось неожиданно много. Только в декабре 2001 года они четырежды проводили свои «молитвенные пикеты» у Патриархии и здания Министерства по налогам и сборам. Атмосфера на этих мероприятиях была довольно спокойной, но очень решительной. Все чаще слышались слова о недоверии к Синоду и лично к Патриарху, которые ничего не делают для того, чтобы пойти навстречу духовным нуждам собственной паствы.

И церковное начальство, наконец, не выдержало давления «низов».

26-27 декабря 2001 года в Москве под председательством Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Алексия II состоялось очередное заседание Священного Синода Русской Православной Церкви.

Первым же пунктом заседания стало «обсуждение вопроса о продолжающихся обращениях к церковному Священноначалию относительно нежелания части православных верующих в Российской Федерации принимать идентификационный номер налогоплательщика (ИНН) как число, которое может восприниматься в качестве альтернативы христианскому имени, особенно в связи с опасениями принудительного присвоения данного числа».

Подтвердив, для порядка, прежнюю «позицию церковного Священноначалия, выраженную в Заявлении Священного Синода от 7 марта 2000 года, в Итоговом документе расширенного пленарного заседания Синодальной богословской комиссии, состоявшегося 19-20 февраля 2001 года, который был позднее одобрен Священным Синодом, и в Послании Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Алексия II от 4 марта 2001 года», синодалы все же вынуждены были отозваться на требования противников ИНН.

Протокол заседания гласит: «Одновременно Священный Синод с пониманием отнесся к мнению тех, кто не принимает ИНН как число, могущее восприниматься в качестве альтернативы христианскому имени, особенно в случаях, когда это число присваивается по принуждению, что нарушает гражданские права личности… Сочтено крайне важным скорейшее окончательное решение данного вопроса на законодательном уровне, для чего Священный Синод постановил активизировать консультации с соответствующими органами законодательной и исполнительной власти, дабы всем гражданам, не желающим принимать ИНН, в случае их соответствующего волеизъявления, была предоставлена таковая возможность. Церковь настоятельно предлагает, чтобы нумерация относилась не к личности, а присваивалась бы лицевому счету или иному документу, фиксирующему взносы налогоплательщика.

Вскоре Служба коммуникации ОВЦС МП сообщила, что «в соответствии с пожеланиями Русской Православной Церкви Министерством Российской Федерации по налогам и сборам и Сбербанком России даны официальные разъяснения их структурам на местах, исключающие обязательность указания идентификационного номера налогоплательщика (ИНН) в платежных документах, связанных с уплатой гражданами налогов и иных платежей, включая коммунальные… Данные документы… устраняют необходимость указания этого номера при осуществлении налоговых и иных платежей. Продолжаются консультации с органами российской государственной власти, направленные на окончательное урегулирование проблемы, связанной с нежеланием части верующих принимать ИНН, через внесение поправок в действующее законодательство».

Что ж! Похоже, после двухлетнего противостояния государственной машине и теплохладным церковным чиновникам православные верующие России добились, наконец, первой победы в своей борьбе за право жить в соответствии с собственной совестью, не участвуя в «тайне беззакония» нашего апостасийного века.

Только вот надолго ли хватит этой победы? Вряд ли инициаторы поголовной ИННизации населения России так легко отступят от своих планов. Впрочем, все в руце Божией.

Молиться надо!

 

 

А ВАСЬКА СЛУШАЕТ, ДА ЕСТ…

 

Несмотря на протесты верующих против насильственного внедрения ИНН, правительство России продолжает активно разрабатывать планы по вовлечению нашей страны в «информационную глобализацию»

29 января 2002 года премьер-министр Михаил Касьянов подписал федерально-целевую программу «Электронная Россия» на 2002-2010 годы. Ведущие либеральные газеты страны расценили этот факт как один из решающих шагов на пути вхождения России в «мировую цивилизацию» и «новый мировой порядок».

 

«Российское государство обзавелось документом, способным невообразимо изменить жизнь страны», - восхищаются, например, «Известия» (30.01.2002). И действительно, им есть чем восхищаться. Подписанная Касьяновым программа предусматривает «вхождение граждан России в глобальное информационное сообщество», «приведение законодательства в области информационных и коммуникационных технологий в соответствие с положениями международных конвенций», «интеграцию России в международные системы информационного обмена», «обеспечение совместимости делопроизводства и документооборота в государственных органах с международными стандартами» и, наконец, «расширение сферы обязательного применения информационных технологий».

Как будет расширяться эта сфера обязательного применения электронного клейма, тоже не секрет. «Сейчас уже фактически запущены две программы электронной идентификации личности, - заявил один из разработчиков программы проректор Высшей школы экономики Андрей Яковлев. - Это индивидуальный номер налогоплательщика и карточка государственного пенсионного страхования. В конечном итоге все они будут скоординированы воедино».

Для такой координации правительство создало даже специальную межведомственную Комиссию по внедрению федеральной целевой программы «Электронная Россия», во главе которой встали два «простых русских человека» - вице-премьер Герман Греф и министр связи Леонид Рейман.

Конечно, три шестерки в компьютере, это еще не печать на лбу. Но все же дело идет именно к этому. Так, австрийская газета «Кронен Цайтунг» 21 декабря 2001 года опубликовала весьма любопытную статью, которая весьма доходчиво разъясняет перспективы «информационной глобалихзации», в которую сегодня так усиленно втягивают Россию.

«Американская фирма Applied Digital Solutions, - сообщает газета, - к весне 2002 года начнет постави на рынок электронного удостоверения личности, которое невозможно подделать, ибо оно будет вживляться под кожу. Микрочип этого удостоверения содержит множество важных данных о его владельце. «На коже ничего не видно, и я чувствую себя так же, как всегда», - заявил хирург Ричард Силинг, который уже носит микрочип длиной 2,5 см в левом предплечье.

Данные, записанные на этом электронном документе, можно прочитать с помощью специального сканнера. Не первых порах такие чипы будут вживляться пациентам и искусственными органами или опасными хроническими болезнями для их быстрой идентификации в экстренных медицинских случаях. Следующим этапом станет поиск похищенных людей: радиосигналы, посылаемые микрочипом, улавливаются наземными локаторами или спутниками и позволяют точно установить место, где находится обладатель «электронного удостоверения».

Сначала Applied Digital Solutions планирует продавать свои микрочипы в Латинской Америке, но уже к середине 2002 года предполагается, что служба здравоохранения США выдаст разрешение на использование этого прибора на территории страны».

Что тут скажешь? Чтущий да разумеет…

 

ЛИЦОМ К ЛИЦУ

 

В последние годы проблема церковного единства становится одной из главных проблем Русской Православной Церкви. Помимо того, что продолжается пагубное разделение Московской Патриархии и Зарубежной Церкви, внутреннее состояние их обеих тоже характеризуется довольно острым конфликтом верующих, имеющих различные точки зрения на ключевые вопросы церковного бытия.

Так, в МП православная общественность уже давно и решительно размежевалась на два непримиримых лагеря. В одном из них собрались ревнители традиционных святоотеческих форм православного благочестия. Им противостоят «православные либералы» - сторонники модернизации и обновления всех форм церковной жизни «в соответствии с духом времени». Конфликт двух этих лагерей привнес немало волнений и тревог в жизнь Патриархии, духовенство и священноначалие которой, в свою очередь, тоже разделили симпатии между представителями «консерваторов» и «модернистов».

При этом весьма показательно, что за все время ожесточенного противостояния ни лидеры «ревнителей», ни вожди «либералов» так ни разу и не решились встретиться лицом к лицу для публичной дискуссии, в которой они могли бы откровенно обсудить важнейшие проблемы и «болевые точки» современного бытия Русской Церкви.

Мы решили предпринять первую попытку хоть как-то восполнить этот досадный пробел. И вот в Санкт-Петербурге, в редакции «Руси Православной» состоялся круглый стол на тему «Современные проблемы Русской Православной Церкви», в котором приняли участие главный редактор «РП» Константин Душенов, главный редактор «НГ-религий» Максим Шевченко и главный редактор православного информационного агентства «Русская Линия» Сергей Григорьев.

 

ЦЕРКОВНАЯ АДМИНИСТРАЦИЯ

И ЧИСТОТА ВЕРОУЧЕНИЯ

 

М.Шевченко: Господа, как бы Вы определили современные проблемы Русской Православной Церкви?

К.Душенов: Я считаю, что главная проблема, которая стоит сегодня перед Русской Церковью - это проблема внутреннего духовного единства. Если наша Церковь будет едина, духовно здорова, единомысленна по важнейшим проблемам современности, тогда она, безусловно, сможет стать тем центром, вокруг которого, наконец, объединится русский народ, ныне являющийся идеологически раздробленным, духовно разорванным и политически расчлененным организмом.

Для того, чтобы произошло выздоровление русского духа, на мой взгляд, нам необходимо прежде всего избавиться от яда либерализма, который проник в Церковь еще в советские времена. А за последние десять лет после крушения государственных форм богоборчества он стал настоящим бичом для подлинного православного благочестия. И сегодня проявляет себя во внутрицерковной области через ересь экуменизма, а в области церковно-государственных отношений - беспринципным сервилизмом некоторых иерархов перед государственной властью.

М.Ш.: Церковь и так имеет духовное единство. Это ее основополагающий принцип. Что же касается современных церковных проблем, то сервилизм здесь на первом месте. Традиция советской церковной иерархии - стоять на задних лапках перед властью, какая бы это власть ни была - продолжает губительно сказываться на церковной жизни. Сегодня наследие советского времени не только не преодолено, но во многих вопросах даже получило дальнейшее развитие.

У нас воспитано целое поколение иерархов, которые привыкли говорить от имени Церкви, но которые нарушают основополагающие православные принципы. Это заметно уже на уровне церковных документов. Например, в уставе РПЦ Патриарх назван «главой Церкви», что является фундаментальным нарушением православного вероучения. Патриарх не является главой Церкви, главой ее является Иисус Христос, а Патриарх является Предстоятелем Церкви. Отсутствие соборности и постоянная тенденция уничтожения ее основ также является серьезнейшей церковной проблемой.

К.Д.: Мне представляется, что в Вашем рассуждении есть ряд принципиальных изъянов. Советская власть никогда не поощряла клерикализм. Клерикализм, вообще говоря, - это естественное состояние Церкви. Это такое состояние, при котором каждое церковное сословие занимается своим делом. Епископы управляют Церковью, священники пасут свою паству, миряне по мере сил возрастают духовно, и все они вместе, соборно хранят чистоту православного вероучения. Подобное устроение Церкви советской властью никогда не поощрялось. Это первое.

Второе. Патриарх, с моей точки зрения, безусловно, является главой Поместной Русской Православной Церкви - как административной организации. И все духовные чада Церкви, желающие, чтобы она нормально развивалась, чтобы она, наконец, преодолела еретическое наследие богоборческой эпохи и в максимально короткие сроки оздоровилась духовно, должны непременно поддерживать Патриарха во всех его благих начинаниях.

Третье. Не подлежит никакому сомнению, что Церковью управляют епископы. Никто иной Церковью управлять не может, не имеет права. Вся административная, финансовая и каноническая власть в Церкви принадлежит епископу. Другое дело, что нам, мирянам, и вообще всем, кому не безразлична судьба Русской Церкви, необходимо выработать механизмы, с помощью которых мы можем влиять на епископа. Если мы с вами откроем Книгу Правил, то мы найдем там массу канонов, то есть - внутрицерковных законов, которые позволяют нам создать такие механизмы влияния и через них приступить к восстановлению соборности.

А соборность как важнейший принцип православного бытия, действительно, в советское время была разрушена. Стремясь восстановить ее благотворное влияние мы можем - и даже обязаны - в случае несогласия с решениями нашего священноначалия, будь то правящий епископ отдельной епархии или сам Патриарх, высказывать им свое мнение прямо, ясно, в лицо, и отстаивать его на всех уровнях, вплоть до Поместного Собора.

М.Ш.: Каноны-то канонами, Константин Юрьевич, но кто же Вам позволит в наше время жить реальной канонической жизнью? По канонам, деятельность епископа достаточно подотчетна и открыта. Да, епископ является ответственным за церковную жизнь, но каноны ставят его и под контроль верующих. Та структура, которую Вы обрисовали (Патриарх - глава, епископ - полноценный властелин, а остальные овцы, которые тихо духовно возрастают), - это структура Римо-Католической Церкви.

К.Д.: Это структура Православной Церкви, признающей единственный вопрос, единственную проблему, по которой все иерархи, без исключения, подпадают под возможность суда над ними со стороны мирян. Это проблема сохранения чистоты православного вероучения. В вопросах веры все мы равны. И в этом, кстати, принципиальное отличие Православия от католицизма, где область веры является исключительной прерогативой духовенства.

А у нас - если против чистоты вероучения погрешает мой приходской пастырь, мой правящий архиерей или сам Патриарх - я не только имею полное право, я просто обязан высказать свою тревогу и всеми законными путями добиваться, чтобы он отступил от ложных учений. Более того, если повреждения веры не прекращаются, то идя дальше, в полном соответствии с канонами, необходимо добиваться, чтобы неправомыслящий и не желающий покаяться иерарх был отстранен от церковного управления, а в случае закоснения в ереси - извержен из сана и отлучен от общения церковного.

Я думаю, что именно такая внутренняя «демократичность» является главной гарантией того, что ситуация в Церкви всегда будет находиться под контролем народа Божия. Не отдельных иерархов, сколь бы влиятельны и авторитетны они ни были, а именно всего народа Божия в целом, как благодатной соборной общности, которая в соответствии с православным вероучением является высшим судией и главным хранителем чистоты веры.

М.Ш.: То есть Вы полагаете, что одной из главных задач Церкви является хранение вероучения?

К.Д.: Хранение чистоты и неповрежденности вероучения является необходимым условием спасения моей души. И меня, и Вас, и любого другого православного христианина должен в первую очередь волновать вопрос: как спастись? А вовсе не вопрос о том, сколько денег у архиерея имярек, и нет ли жены у иеромонаха имярек, и иные подобного рода вопросы. А спасение души неразрывно связано с чистотой веры. Без веры невозможно угодить Богу. Священное Писание учит нас на примере праотца Авраама: «Веровал Авраам Богу, и Он вменил ему это в праведность». И апостол Павел говорит: «Человек оправдывается верою». Даже дети в воскресных школах знают, что не сохранив правой веры, спасти свою душу невозможно.

М.Ш.: Это немножко напоминает мне иудейский религиозный закон, в соответствии с которым правоверный иудей должен каждый день начинать с размышления о сохранении своего вероучения…

К.Д.: У каждого свои ассоциации, кому что ближе…

М.Ш.: Так вот, мне кажется, что вероучение не является фундаментальным принципом организации Православной Церкви. Благая весть о спасении была дана миру еще до того, как Соборы сформулировали вероучение. И это вероучение было всего лишь ответом на происки еретиков, на ересь Ария или разные другие ереси.

Но сама по себе Церковь не начала свою деятельность на земле с того, что сразу стала лихорадочно формулировать вероучение. В этом тоже проявляется западный католический подход. Западная богословская мысль является активно формирующей вероучение, возможно в силу того, что не хватает чего-то внутренне. Никогда православное богословие не ставило вероучение на первый план по отношению к спасению.

Что же касается того, что нельзя говорить о грехах епископов, я принципиально не согласен! И симония, и разные другие грехи тех людей, которые ответственны за жизнь Церкви, ответственны за пребывание Церкви в этом мире на земле, являются вопросами не только синодального внутреннего разговора, но и существенной темой для всякого, кто считает Церковь своим домом.