Есть ли У патриарха алексия II

ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ НАЛОГОВЫЙ НОМЕР?

 

Вот уже несколько лет тревожит паству Русской Православной Церкви вопрос об обязательной постановке граждан на налоговый учет, технология которого предполагает использование компьютерного штрих-кода, содержащего символы, подозрительно похожие на апокалиптическое число 666. Сперва это вопрос вызвал волнения православных на Украине, а в 2000 году дошла очередь и до России.

 

Желая избежать обострения обстановки, Священный Синод прошлой весной принял специальное постановление, посвященное «проблеме ИНН».

«Пытающимся связывать идентификационные номера с печатью антихриста напоминаем, - говорилось в этом постановлении, - что в святоотеческом предании такая печать понималась как знак, закрепляющий сознательное отречение от Христа… Никакой внешний знак не нарушает духовного здоровья человека, если не становится следствием сознательной измены Христу и поругания веры… Православный христианин, которому власти навяжут принятие документов с печально знаменитым числом, не повредит своей душе».

Однако это обращение не смогло погасить тревоги православных. Их разных регионов России стали приходить вести о том, что местные власти и руководители предприятий чуть ли не силком заставляют верующих подписывать заявления с просьбой присвоить им ИНН, без которого вскоре,якобы, нельзя будет даже получить зарплату. Священноначалию Русской Православной Церкви пришлось еще раз вернуться к этому вопросу.

27 октября 2000 года в Патриаршей резиденции Свято-Данилова монастыря состоялось подписание Соглашения об основных направлениях сотрудничества между Русской Православной Церковью и Министерством Российской Федерации по налогам и сборам. Соглашение подписали Святейший Патриарх Московский и всея Руси Алексий II и министр по налогам и сборам Геннадий Иванович Букаев.

Обращаясь к журналистам перед подписанием Соглашения, Предстоятель Русской Православной Церкви сказал: «У нас установились добрые взаимоотношения с Министерством по налогам и сборам. И сегодня, подписывая Соглашение о сотрудничестве, мы благодарны министерству, которое готово подготовить и провести семинары для наших церковных работников и бухгалтеров, которые нуждаются в четкой, исходящей от первоисточника информации по удержанию налогов, по выплатам, которые делает Церковь и все граждане Российской Федерации. Со своей стороны мы готовы оказывать помощь Министерству по налогам и сборам в духовно-нравственных вопросах».

По словам Предстоятеля Русской Православной Церкви, в средствах массовой информации было очень много различных толкований относительно постановки налогоплательщиков на учет, но новое Соглашение устраняет все недоразумения с ИНН. В специальном сообщении Отдела внешних церковных сношений отмечалось, что «Патриарх выразил благодарность лично Г.И. Букаеву и Министерству по налогам и сборам за то, что они пошли навстречу верующим в этом вопросе. Теперь нет необходимости писать заявление, все налогоплательщики заполняют анкету».

«В анкетах и социальной карте нет никаких штрих-кодов, о которых так много говорилось», - подчеркнул Святейший Патриарх Алексий II. В знак своего Первосвятительского благословения он даже передал Министерству по налогам и сборам икону Святого Апостола и Евангелиста Матфея, который был мытарем, сборщиком податей и был призван Богом и стал учеником и Апостолом Христа Спасителя.

В свою очередь Г.И. Букаев выразил надежду, что «верующие россияне должны подать добрый пример порядочных налогоплательщиков», а также пообещал «оказывать всю необходимую методологическую помощь» со стороны министерства.

Слова, конечно, хороши. Осталось подождать и посмотреть, какими будут дела…

 

 

ЦАРСКИЙ ПУТЬ

 

Дискуссии вокруг ИНН становятся все жарче. После того, как по этой проблеме высказалось столько высокопоставленных иерархов и духовно авторитетных пастырей, церковных публицистов и официальных представителей нашего священноначалия, добавить к сказанному что-либо существенное практически невозможно. И все же сердце томит какое-то грустное чувство. Мы говорили о важных вещах, но, похоже, не слышали друг друга.

 

Дискуссия о духовном значении ИНН позволяет сделать несколько важных выводов.

1. Столь бурное и заинтересованное обсуждение вопроса в среде православной общественности имеет один несомненно положительный аспект. Оно свидетельствует, что православная совесть нашего народа жива. Что ясное понимание - все мы живем в страшную, предантихристову эпоху - не померкло в сознании православного христианина. Что благотворный страх Божий, страх погрешить, прельститься искушениями «последних времен» и погибнуть, отпав от Спасителя нашего Господа Иисуса Христа - как и прежде, жив в сердце русского человека.

2. В то же время богозаповеданную бдительность не следует смешивать с вредной подозрительностью. Человек слаб и грешен, ослеплен страстьми и опутан узами грехопадений. В этом состоянии и в связи с проблемой ИНН нам, думается, грозят две равно пагубные крайности. Одна из них - беспечность под видом надежды на милость Божию. Другая - нетерпимость под видом ревности о благочестии. Пройти между этими крайностями средним, «царским путем» - непростая задача.

3. Никакое внешнее воздействие не в силах принудительно отсечь человека от Бога. Свобода воли непреложна. И Христос, и враг рода человеческого ищут нашего свободного присоединения. Так что пренебрежительно или - хуже того - враждебно относиться к тем, кто не видит в ИНН непосредственной опасности для спасения души - неразумно и недопустимо.

4. На практике надо сделать все возможное чтобы верующие могли спокойно жить без присвоения им ИНН. Но при том следует отдавать себе отчет, что остановить апостасию невозможно. ИНН - одна из ступеней на ее пути, на пути воцарения грядущего Антихриста. И это - повод не для паники, не для взаимных обвинений, а для углубленного самоиспытания совести, для еще более тесного сплочения и единства «малого стада» православных перед лицом богоборческого мiра.

5. В связи с растущим накалом полемики вокруг ИНН большую важность приобретает личный пример духовенства, особенно епископата. Хорошо бы обнародовать сведения о том, кто из наших епископов принял ИНН, а кто - нет (у меня, к примеру, ИНН нет. А у Патриарха?). Такая «прозрачность» в этом важном вопросе лишила бы «теплохладных» христиан возможности привычно отмолчаться и сделать вид, что ничего серьезного не происходит.

Подведем итоги. Итак:

ИНН не есть апокалиптическая печать. Но его введение несомненно есть шаг на пути к такой печати. Хорошо избегать получения ИНН. Но его присвоение не может автоматически лишить человека надежды на спасение души. Бороться против поголовной и принудительной ИННизации необходимо. Но надеяться остановить процесс технического прогресса, являющийся неотъемлемой частью всемирной апостасии - безрассудно. В борьбе против ИНН важно сохранить братскую любовь между собой. Без нее вместо желанного единства верных перед лицом последних времен, мы пожнем злые плоды разделения и раздора в среде ревнителей православного благочестия. Паника и сопутствующая ей взаимная нетерпимость - дела дьявольские. В Боге и с Богом - ничто не страшно.

Отче наш, Иже еси на небесех! Не введи нас во искушение, но избави нас от лукавого! Аминь.

 

ЗНАМЕНИЕ ПРЕРЕКАЕМО

Одним из наиболее ярких проявлений серьезного разномыслия, возникшего в Церкви вокруг вопроса о допустимости принятия ИНН, в 2000-м году стали события в Суздале.

Началось все с того, что архиепископ Владимирский и Суздальский Евлогий, обеспокоенный «разрастающимся страхом перед цифрами», еще прошлой весной издал специальный документ, в котором «в связи с волнующими православную паству вопросами введения индивидуальных налоговых номеров» разъяснял, что согласно постановлению Синода от 7 марта 2000 года «вопрос принятия ИНН не является вероисповедным, а лишь формой исполнения гражданского долга».

 

СМЯТЕНИЯ И НЕСТРОЕНИЯ

 

Однако никакого умиротворения в среду православных это разъяснения не внесло. Более того, по всей епархии началось усиленное брожение духовенства, закончившееся беспрецедентным фактом прямого отказа большей части епархиального духовенства следовать указаниям своего правящего архиерея. 29 декабря 2000 года письмо за подписью 2866 человек, среди которых - более двухсот клириков суздальско-владимирской епархии, было разослано Патриарху Алексю II, президенту Путину, председателю госдумы, в конституционный суд и другим высокопоставленным чиновникам. В письме, в частности, говорилось:

«Вопрос о принятии ИНН - вопрос веры… Идентификационный номер в своем штрих-коде имеет кощунственную для христиан символику, которая соответствует числу 666. Мы, православные священнослужители, монашествующие и миряне Святой Православной Церкви, не можем не усматривать в этом подготовку к исполнению библейского апокалиптического пророчества о печати антихриста…

Руководствуясь «Основами социальной концепции Русской Православной Церкви», принятыми на Юбилейном Архиерейскойм Соборе РПЦ 13-16 августа 2000 года, где указывается, что «если власть принуждает православных верующих к отступлению от Христа, а также к греховным, душевредным деяниям, Церковь должна отказать государству в повиновении», мы со всей ответственностью свидетельствуем, что поголовная идентификация населения с присвоением каждому человеку пожизненного личного номера с кощунственной символикой есть безусловное зло…

Мы призываем свою православную паству… решительно и безоговорочно отказаться от принятия личного идентификационного номера налогоплательщика… Нужно бороться с царством тьмы. Всякое уклонение от борьбы, всякий компромисс со злом только увеличит трудность борьбы завтра»…

Аналогичные конфликты между правящими архиереями, настаивавшими на безвредности ИНН - и их паствой, видевшей в этом акт непростительного вероотступничества, произошли и в ряде других епархий Московской Патриархии.

Так, например, В Белгородской и Старооскольской епархии на территориях храмов, ряда предприятий и учреждений широкое распространение получили листовки, содержащие "Образец заявления об отказе от ИНН". В листовках говорилось: "Принятие идентификационного номера (в переводе на русский - начертания) ИНН - это богоотступничество, это согласие на запечатление вас антихристовой печатью".

В дело вынужден был вмешаться Иоанн, архиепископ Белгородский и Старооскольский, по благословению которого пресс-служба епархии заявила, что «никакого письменного или устного благословения со стороны священноначалия Русской Православной Церкви на отказ граждан от присвоения ИНН не было». В связи с этим архиепископ обратился к жителям области с призывом «не поддаваться необоснованной панике и никаких "заявлений об отказе от ИНН", предлагаемых неизвестными людьми, во внимание не принимать, а публикацию их в некоторых печатных СМИ считать ошибочной и не согласованной с позицией Священного Синода Русской Православной Церкви».

Однако кампания протестов, несмотря на эти призывы, продолжала нарастать. Тогда было заявлено, что для решения всех проблем «особенно у православных верующих», будет подписано специальное соглашение между епархией и областным отделением министерства по налогам и сборам (МНС) по вопросу об ИНН. Одновременно пресс-служба инспекции МНС по Белгороду распространила материал, в котором, в частности, говорится, что «Принятие ИНН способствует быстрой и качественной обработке деклараций о доходах, желающие не афишировать свои доходы и имеющие этот номер могут не указывать в декларации свое имя, адрес и пр». По уверению налоговиков, «существовавшее ранее недопонимание некоторых специфических моментов в работе налоговой службы со стороны служителей Русской Православной церкви теперь общими усилиями преодолено. В октябре 2000 года в резиденции Патриарха всея Руси Алексия II состоялось подписание соглашения между МНС и РПЦ, предусматривающее введение специальной анкеты для православных. Подготовлен проект аналогичного соглашения между МНС РФ по Белгородской области и Белгородско-Старооскольской епархией, которое будет подписано в ближайшее время».

Не менее драматично развивались события в ставропольской епархии, где разногласия между правящим архиереем митрополитом Гедеоном и подчиненным ему духовенством выплеснулись прямо на всеепархиальном собрании. Поводом для волнений послужили проповеди священнослужителей четырех ставропольских приходов. «Священники выступали против присвоения каждому из верующих индивидуального номера налогоплательщика, - говорится в сообщении информационных агентств. - Выступивший на собрании митрополит Ставропольский и Владикавказский Гедеон попытался разубедить паству, однако ему не удалось повлиять на священников и заставить их перестать настраивать прихожан против получения ИНН».

Митрополит Гедеон констатировал, что «внедрение всех этих новшеств осуществляется в рамках построения нового мирового порядка, который провозглашает своей основой религиозное безразличие - дескать, верь во что хочешь, но про себя… Никто не требует религиозного поклонения себе как Богу, никто не требует отрекаться от Христа и поклоняться зверю». В связи с этим он призвал всех строго придерживаться пути, определенного Святейшим Патриархом и Священным Синодом, а также предостерег духовенство от «необоснованной мнительности и подозрительности, против самочинного сопротивления взвешенным решениям Священноначалия».

Обстановка на собрании накалилась довольно сильно, и лишь после того, как присутствующие там представители налоговых органов назвали присвоение ИНН «делом добровольным», собравшиеся несколько успокоились. Однако, видя, что такого рода рассуждения все же не убеждают собравшихся митрополит Гедеон признал также неправоту и непоследовательность государственных властей: «С одной стороны, нам говорят, что ИНН и электронные карточки - это исключительно техническая мера, - сказал он, - а с другой стороны, применяют неоправданную спешку и неприкрытое насилие над православными гражданами, не останавливаясь перед нарушением Конституции. Со всех концов Кавказа обращаются ко мне люди со своей бедой: тому отказываются выплачивать зарплату, этого беззаконно увольняют, третьего не принимают на работу, а причина одна - ИНН».

События в различных епархиях ясно показали, что попытка насильственного внедрения ИНН, при том, что церковное начальство не только не противодействует, а порой прямо попустительствует такому развитию событий, может поставить Церковь перед лицом тяжелейшего раскола. В этой ситуации не смог более молчать и сам Патриарх. 31 января Его Святейшество лично высказался по вопросу об индивидуальных налоговых номерах. Агентство РИА-новости сообщило: «Искусственно возбуждаемая вокруг этого вопроса нездоровая полемика, считает Первосвятитель, имеет своей целью посеять разделения в церковной ограде. Патриарх сообщил о том, что в феврале нынешнего года состоится заседание Синодальной богословской комиссии, на котором этот вопрос будет рассматриваться при участии священнослужителей, пользующихся в Церкви особым авторитетом, в частности, с учетом мнения архимандрита Иоанна Крестьянкина и протоиерея Николая Гурьянова. Святейший Патриарх отметил, что люди, сеющие суеверия и вводящие ближних в смущения по вопросу принятия ИНН, на деле фальсифицируют суждения старцев. Иерархи Церкви и опытные духовники решительно противостоят попыткам спровоцировать нестроения в церковной среде в связи с введением ИНН».

Слова Патриарха о «нездоровой полемике» и «провокаторах нестроений» тут же с удовольствием подхватила либеральная пресса. «НГ-религии» устами своего редактора Максима Шевченко оповестили весь свет, о «провокациях фанатиков» и о том, что «если Московская Патриархия не спохватится и не предпримет ответные действия, то священноначалие должно будет пойти на поводу у мрачных и фанатичных сил» (№1,2001).

 

УДАРИМ КОМИССИЕЙ…

 

В результате расширенное совещание Богословской комиссии МП по председательством митрополита Филарета (Вахромеева), собравшееся в Сергиевом Посаде 19 февраля 2001 года, приняла длинную и чрезвычайно расплывчатую декларацию, в которой, в частности, говорится:

«Пленум рассмотрел проблемы, вызывающие озабоченность и смущение среди части церковного народа, вопросы, которые ставятся в многочисленных обращениях верующих и в публикациях средств массовой информации:

1. Присутствует ли апокалиптическое число 666 в ИНН и электронных документах, удостоверяющих личность?

2. Является ли ИНН печатью антихриста?

3. Утрачивает ли христианин свое имя, принимая ИНН?

4. Существует ли духовная угроза в процессах глобализации?

5. Насколько правомерны действия отдельных священнослужителей в связи с проблемой ИНН?»

Касательно трех шестерок мнения экспертов разошлись, в результате чего появилась туманная формулировка: «Говорить о непременном присутствии числа 666 в ИНН нет никаких оснований», но «предположение о скрытом присутствии 666 может считаться отчасти обоснованным тогда, когда речь идет о кодировании информации с помощью штрих-кода, исполненного в соответствии со стандартом EAN-13/UPC».

По вопросу о соответствии ИНН печати антихриста все пришли к единодушному заключению, что налоговый номер, конечно, таковой печатью не является (что, впрочем, с самого начала никто из здравомыслящих христиан и не оспаривал).

В отношении замены номером человеческого имени комиссия постановила, что таковой замены в случае принятия ИНН не происходит, но сочла нужным оговориться: «Вместе с тем, учитывая смущение в церковном народе в связи с присвоением ИНН, Священноначалие Русской Православной Церкви по предложению духовника Троице-Сергиевой Лавры архимандрита Кирилла (Павлова) имело диалог с руководством Министерства Российской Федерации по налогам и сборам. В ходе диалога Министерством было заявлено о готовности выйти с предложением в Государственную Думу Российской Федерации с законодательной инициативой об изменениях в Налоговом кодексе Рооссийской Федерации, в частности, о введении документа "лицевой счет налогоплательщика - физического лица" и понятия "номер лицевого счета налогоплательщика - физического лица". В случае реализации этого решения опасения некоторых о "замене христианского имени на номер" утратят всякую почву (поскольку в этом случае номер присваивается документу, а не лицу)».

Обсуждая опасности для спасения души, которые могут быть результатом процессов глобализации, комиссия «высказала мнение о целесообразности создания церковно-общественного совета, который в контакте с государственными органами осуществлял бы изучение вышеуказанных процессов и тенденций, анализировал развитие соответствующих норм международного права, а также законодательные инициативы и действия исполнительной власти, представляющие опасность для свободы личности и сохранения культурно-религиозного своеобразия народов, исторически связанных с Православием. В связи с этим было бы целесообразно направить Президенту РФ и в Федеральное Собрание РФ соответствующее письмо от лица Святейшего Патриарха или Священного Синода».

И, наконец, рассмотрев последний пункт о «самочинных» протестах противников ИНН, комиссия констатировала, что «вызывает особую обеспокоенность тот факт, что многие клирики дерзают действовать без благословения Священноначалия, а порой - в прямом противоречии с той позицией, которая открыто и недвусмысленно была выражена правящими архиереями и высшей церковной властью в лице Архиерейского Собора, Священного Синода и Святейшего Патриарха». (Подробный анализ документа читайте в ближайших выпусках «Руси Православной»)

При всей расплывчатости формулировок заявление богословской комиссии все же является определенным шагом вперед в обсуждении проблемы ИНН хотя бы потому, что сама эта проблема там недвусмысленно признана существующей. Хотя без ответа по прежнему остаются многие важные вопросы, серьезно беспокоящие православных. Так, например: если ничего душевредного в ИНН нет, то где та зловещая граница, за которой допустимая дань кесарю превращается в соучастие в «тайне беззакония»? Кто и как будет ее определять, с учетом того печального опыта, который мы имеем на сегодняшний день? Каковы конкретные меры, которые будут предприняты для того, чтобы успокоить волнение в народе Божием?

Впрочем, поживем - увидим. Дай Бог, чтобы со временем все недоумения рассеялись. Пока же споры продолжают кипеть.

 

 

САМОЗАБВЕНЦЫ

 

И все же: убрали «число зверя» из штрих-кода ИНН, или нет? Нет, не убрали? Тогда почему отец Иоанн (Крестьянкин) так уверенно утверждает, что числа 666 там нет? Почему архимандрит Тихон (Шевкунов), ссылаясь на письмо Святейшего Патриарха, снова повторяет, как нечто само собой разумеющееся, что шестерок в штрих-коде нет? А архимандрит Кирилл (Павлов) говорит, что Святейшего обманули, и они есть? И иеросхимонах Рафаил (Берестов) согласен - «число зверя» в ИНН присутствует?

 

И что делать, если мнения технических экспертов разделились: одни считают, что шестерок нет, другие говорят, что есть? Ведь компьютер не живой человек, его не спросишь: «как ты, брат, читаешь этот штрих-код - с числом 666 или без него?» Да и вообще, зачем вся эта кутерьма, когда жизнь уже ясно доказала: после всего, что случилось вокруг ИНН за последнее время, православные не поверят никаким экспертам и нестроения не прекратятся, пока люди не найдут тот единственный ответ, который способен успокоить их православную совесть.

Но нам почему-то упорно продолжают навязывать глупый спор на тему: есть шестерки или нет?

Зачем же лукавят наши церковные начальники? Ладно бы, сказали честно: «Братья и сестры - это еще не печать антихриста, это только шаг, очередной шаг на пути к ней. Такие шаги изверившийся мiр совершал и раньше, будет совершать и впредь. А потому - кто немощен, кто не может обеспечить свое земное существование без ИНН, принимайте его и молитесь, чтобы Господь помиловал вас и не вменил такую слабость в грех отступничества. А кто чувствует в себе силы противостать «налоговой апостасии» уже сейчас, на этой ее стадии - честь вам и хвала, подвизайтесь во славу Божию. Но не смейте осуждать своих более слабых братьев». Так ведь нет! Нам пытаются доказать, что и толковать-то вовсе не о чем! Шестерок нет - и все тут…

Опять братскую дискуссию по существу вопроса хотят подменить какими-то манипуляциями. Опять, за неимением серьезных аргументов, на оппонентов навешивают ярлыки «смутьянов» и «раскольников». Опять выпячивают мелочи, умалчивая о главном: наше священноначалие не сумело сформулировать по-настоящему общецерковную точку зрения на ИНН, в который раз подменив ее соборную выработку келейными махинациями.

Злой плод такого умолчания, нелепой боязни пастырей говорить с собственной паствой искренне, правдиво, нелицемерно - налицо. Волнения, разделения и нестроения церковные достигли опасной величины. Проще всего, конечно, обвинить в этом глупый и непослушный народ: он и панике поддался, и начальство слушать не желает, и ИНН с печатью антихриста путает… Но поймите же, наконец, господа начальники: никто вам, Ваши Высокопреосвященства, Преосвященства и Высокопреподобия, другого народа не даст. Господь вам судил пасти именно этот, русский православный народ - так научитесь же в конце концов уважать свою паству и доверять ей!

Тем более, что задуматься нам всем есть о чем: события с ИНН показали, что московское начальство и церковные «низы» - не только миряне, но и значительная часть провинциального духовенства - живут в разных мирах, разными заботами, по разному мыслят и чувствуют. И виноваты в этом, мне кажется, не какие-то мифические «злоумышленники» и «клеветники», а все мы вместе, но в первую голову конкретные иерархи, заигравшиеся до самозабвения в большую политику и забывшие о своих непосредственных пастырских обязанностях.

Эти-то самозабвенцы и решили, как всегда, угодить «и нашим, и вашим». Мы, мол, для успокоения темного народа озабоченность ситуацией выразим, но чтобы из-за этого с государственными чиновниками ссориться - ни-ни! Так и родилась странная политика Синода, спровоцировавшая нынешние нестроения вокруг ИНН. Но, боясь поссориться с государством, сановные самозабвенцы, похоже, всерьез поссорились с народом церковным, упорно не желающим понимать их дипломатические тонкости и выступающим решительно против поголовной ИННизации.

Хуже всего, что теперь, стремясь исправить ошибки собственного политиканства, самозабвенцы «подставляют» под удар общественного недовольства чтимых народом «старцев», вовлекают в свою административно-бюрократическую игру уважаемых духовников - о.Иоанна (Крестьянкина), о.Николая Гурьянова, о.Кирилла (Павлова), иеросхимонаха Рафаила (Берестова). До сего момента именно эти «пастыри добрые» были неформальными духовными вождями Русской Церкви, теми незримыми мiру столпами, на которых в значительной мере держались церковное благочиние и внутренняя стабильность Московской Патриархии. Доселе их авторитет в народе не подвергался сомнению. Теперь, под натиском разноречивой, зачастую недобросовестной информации, и они разошлись во мнениях и - в результате бесконечных манипуляций - их прежний духовный авторитет тоже (на мой взгляд - совершенно незаслуженно) подвергся сомнению.

Теперь, как бы не решился вопрос с ИНН, былого послушания Священноначалию и доверия к «старцам» нам не удастся вернуть до тех пор, пока совместными, соборными усилиями мы не сумеем выработать истинно общецерковную точку зрения на проблему ИНН. Свидетельством же того, что это свершилось, может стать только одно - внутреннее умиротворение и прекращение нынешних нестроений.

Помоги нам, Господи Иисусе! Аминь.

 

 

ТЕМНА ВОДА ВО ОБЛАЦЕХ…

 

Сам факт внеочередного заседания Богословской комиссии, да еще в расширенном составе, стал очевидным признанием того, что «проблема ИНН» приобрела действительно общецерковный характер. Однако итоговый документ, принятый комиссией по результатам обсуждения, вряд ли сможет поставить окончательную точку в конце дискуссии, разгоревшейся между сторонниками и противниками ИНН. Виной тому общий недостаток, которым страдают практически все документы Московской Патриархии - их невнятность и противоречивость, не позволяющая ясно определить официальную точку зрения на проблему.

 

Так, например, документ Богословской комиссии сперва всячески отрицает какую либо связь между ИНН и «числом зверя», заверяя, что «наличие трех шестерок в этом наборе цифр может быть только случайным». Но потом, как бы нехотя, все же признает: «Предположение о скрытом присутствии 666 может считаться отчасти обоснованным, когда речь идет о кодировании информации с помощью штрих-кода, исполненного в соответствии со стандартом EAN-13/UPC, который применяется для маркировки товаров».

Значит, все-таки есть злосчастные три шестерки в штрих-коде? Получается, есть. Почему же тогда до сих пор все официальные лица, начиная от Патриарха и кончая министром Букаевым, так уверенно утверждали, что их там нет? Ведь именно на этом утверждении основана значительная часть аргументации тех, кто не видит в ИНН ничего страшного.

Что касается выводов комиссии о беспочвенности страхов перед заменой христианского имени на номер, то они выглядят довольно беспомощно. «Не вспомним ли мы всех тех священнослужителей, мирян-христиан, которые на долгий период жизни должны были забыть свои имена, фамилии, их заменил номер, и многие так и ушли в вечность с номером - говорится в документе. - А Бог принял их в Свои Отеческие объятия как священномучеников и мучеников, и белые победные ризы сокрыли под собой арестантские бушлаты».

Подтасовка здесь вполне очевидна. Новомучеников и исповедников российских, на чей авторитет пытается опереться Богословская комиссия, богоборческая власть силой, невольно заставила надеть эти номера. А нам Богословская комиссия предлагает принять ИНН добровольно. Неужели не видно разницы?

Впрочем, о последовательности своей позиции комиссия не очень заботится. В частности, доказывая полную безопасность ИНН для верующих, она, тем не менее, тут же предлагает государству все-таки изменить форму налогового учета православных. «В ходе диалога Министерством было заявлено о готовности выйти с предложением в Государственную Думу Российской Федерации с законодательной инициативой о введении документа "лицевой счет налогоплательщика - физического лица" и понятия "номер лицевого счета налогоплательщика - физического лица", - гласит документ. -В случае реализации этого решения опасения некоторых о "замене христианского имени на номер" утратят всякую почву (поскольку в этом случае номер присваивается документу, а не лицу)».

Но позвольте! Если в ИНН, как утверждают эксперты Богословской комиссии, нет ничего страшного, так чего же тогда огород городить с заменой их на какие-то новые «номера лицевых счетов»? Получается, что церковное руководство как бы говорит государственной власти: «Мы-то, люди умные, знаем, что никакой "проблемы ИНН" не существует в природе, но паства наша - темная и суеверная - испугалась. С них, безграмотных и упрямых, бесполезно требовать здравого отношения к делу. Давайте лучше уступим, изменим название номеров - и дело с концом!»

Кроме того, у тех «некоторых», о которых говорится в документе, неизбежно возникнет вопрос: где же эти новые номера? Когда они будут введены? В Госдуме пока ни о каких предложениях Министерства по налогам и сборам слухом не слыхивали. Да и сколько времени займет вся эта канитель - несколько лет? А пока - все останется по прежнему?

На эти вопросы Богословская комиссия ответов не дает. Но впредь обещает внимательно следить за ситуацией в мире, которая таит в себе новые угрозы. Поэтому значительная часть документа посвящена столь модной сегодня проблеме глобализации. «Процессы глобализации, - говорится в нем - порожденные растущей взаимозависимостью государств и народов, могут быть использованы злой волей для порабощения людей и человеческих сообществ».

Глобализация так озаботила представителей Богословской комиссии, что они даже совет специальный предлагают создать по этому поводу. И, похоже, никому не пришло в голову, что эти-то вопросы - о глобализации, о создании систем электронного накопления информации и угрозе «нового тоталитаризма» - как раз чисто политические и к спасению души они не имеют ровным счетом никакого отношения! Почему же комиссия так ими озабочена? Не потому ли, что бороться с безликой глобализацией проще и безопаснее, чем с конкретными государственными чиновниками, проталкивающими поголовное введение ИНН?

Впрочем, помимо суеверий безграмотной паствы и угроз глобализации, есть еще одна проблема, которая сильно заботит Богословскую комиссию. Эта проблема - наметившаяся самостоятельность «низового» духовенства, отказавшегося поддержать позицию своего священноначалия о полной безвредности ИНН. В документе об этом говорится так: «Вызывает особую обеспокоенность тот факт, что многие клирики дерзают действовать без благословения Священноначалия, а порой - в прямом противоречии с той позицией, которая открыто и недвусмысленно была выражена правящими архиереями».

О массовости протеста можно судить хотя бы по тому, что документ признает: уже не «некоторые», как раньше, а «многие» клирики открыто выступили против официальной церковной политики в вопросе об ИНН. Что же касается позиции правящих архиереев, то без ответа остается главный вопрос: что делать, если эта позиция неправославна? Или архиерейский сан автоматически предполагает непогрешимость его носителя - как у папы римского?

Все равно, отвечает нам комиссия, «у Церкви есть свои средства сопротивления нарастанию греха в мире: это не митинги и листовки». Но, во-первых, неплохо было бы указать те средства, с помощью которых православная общественность может сегодня «без митингов и листовок» обратить внимание священноначалия на свои проблемы. Опыт, к сожалению, показывает, что таковых практически нет.

А во-вторых, церковный митинг вполне допустим - он называется молитвенным стоянием. Что касается листовок, то как же быть со знаменитыми «Троицкими листками» и их многочисленными, вполне благочестивыми, современными подражателями? Если же заглянуть в историю поглубже, то становится совершенно непонятно, куда девать, например, преп. Иосифа Волоцкого или свт. Иоанна Златоуста, прямо призывавших преграждать развитие нечестия силой? Ведь смиряться то нам следует перед Богом, а не перед злом …

«Совершенно неприемлемыми являются факты передачи клириками и монашествующими своих обращений в средства массовой информации и органы государственной власти» - продолжает комиссия. И приводит соответствующее каноническое правило. Только что беспокоились о том, что глобализация нарушает права человека - и тут же сами откровенно попирают вполне законное право любого гражданина обращаться в СМИ.

Что же касается канона (кстати, в тексте документа он указан неверно, 11-е правило Сардикийского Собора говорит о границах епископской юрисдикции, что к нашей теме не имеет никакого отношения) то в Церкви, действительно, действует правило, запрещающее клирикам обращаться к суду светской власти. Но все толкователи совершенно единодушны в том, что это запрещение распространяется только на те дела, которые находятся в юрисдикции церковного суда.

Вопрос о характере налогового учета таким вопросом, конечно, не является. И те священники, которые обращались по этому поводу в государственные инстанции, поступили вполне законно. Иначе следовало бы предположить, что любое обращение клирика к властям - например, при регистрации автомобиля в ГИБДД - без особого архиерейского разрешения преступно и карается извержением из сана.

«Необходимо напомнить современным "ревнителям не по разуму", что Господь возложил на епископов особую миссию: быть строителями Таин Христовых и хранителями неповрежденного вероучительного Предания. - говорится в документе Богословской комиссии, как бы предполагающей возможные возражения на свои предыдущие заявления. - Отступление от законного Священноначалия есть отступление от Духа Святого, от Самого Христа».

Все это совершенно верно. И власть епископа в Церкви, данную ему Богом, никто оспаривать не собирается. Только архиереям, прежде чем требовать послушания, сперва следует стать в глазах паствы теми «хранителями неповрежденного вероучительного Предания», о которых говорит текст документа, а потом уж и ожидать к себе соответственного отношения со стороны народа Божия. А то видишь под этими словами подпись митрополита Филарета (Вахромеева), который еще недавно обсуждал с протестантами возможность составления «совместного календаря святых и мучеников» (кто не верит - пусть заглянет в «Вестник белорусского экзархата» №3 за 1990-й год) и не знаешь, что делать - смеяться или плака<