Суд в Русской православной Церкви

ОСУЩЕСТВЛЯЕТСЯ…

 

Общие положения.

В Русской Православной Церкви действует церковный суд в трех инстанциях:

а) епархиальный суд;

б) общецерковный суд;

в) суд Архиерейского Собора.

 

+ + +

 

Архиерейский Собор.

Архиерейский Собор является церковным судом высшей инстанции. Как таковой он правомочен рассматривать и принимать решения:

- в первой и последней инстанции по догматическим и каноническим отступлениям в деятельности Патриарха Московского и всея Руси;

- в последней инстанции:

а) по разногласиям между двумя и более архиереями;

б) по каноническим проступкам и вероучительным отступлениям архиереев;

в) по всем делам, переданным ему общецерковным судом для окончательного решения.

+ + +

 

Судебная власть.

1.Судебная власть в Русской Православной Церкви осуществляется церковными судами посредством церковного судопроизводства.

Никакие другие церковные органы и лица не вправе принимать на себя осуществление функций церковного суда.

2. Судебная система в Русской Православной Церкви устанавливается священными канонами, настоящим Уставом и "Положением о церковном суде".

3. Единство судебной системы Русской Православной Церкви обеспечивается:

а) соблюдением всеми церковными судами установленных правил церковного судопроизводства;

б) признанием обязательности исполнения каноническими подразделениями и всеми членами Русской Православной Церкви судебных постановлений, вступивших в законную силу.

4. Суд в Русской Православной Церкви осуществляется церковными судами трех инстанций:

а) епархиальными судами, имеющими юрисдикцию в пределах своих епархий;

б) общецерковным судом, с юрисдикцией в пределах Русской Православной Церкви;

в) высшим судом - судом Архиерейского Собора, с юрисдикцией в пределах Русской Православной Церкви.

5. Канонические прещения, такие, как пожизненное запрещение в священнослужении, извержение из сана, отлучение от Церкви налагаются епархиальным архиереем или Патриархом Московским и всея Руси и Священным Синодом только по представлению церковного суда.

6. Порядок наделения полномочиями судей церковных судов устанавливается священными канонами, настоящим Уставом и "Положением о церковном суде".

7. Судебные иски принимаются к рассмотрению церковным судом в порядке и на условиях, установленных "Положением о церковном суде".

8. Вступившие в законную силу постановления церковных судов, а также их распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие предписания являются обязательными для всех без исключения клириков и мирян.

9. Разбирательство дел во всех церковных судах закрытое.

 

+ + +

 

Епархиальный суд.

10. Епархиальный суд является судом первой инстанции.

11. Судьями епархиальных судов могут быть священнослужители, наделенные епархиальным архиереем полномочиями осуществлять правосудие во вверенной ему епархии.

Председатель суда может быть либо викарным архиереем, либо лицом в пресвитерском сане. Членами суда должны быть лица в пресвитерском сане.

12. Председатель епархиального суда назначается епархиальным архиереем сроком на 3 года.

Епархиальное собрание избирает, по представлению епархиального архиерея, не менее двух членов епархиального суда.

13. Досрочный отзыв Председателя или члена епархиального суда осуществляется по распоряжению епархиального архиерея с последующим рассмотрением этого решения Епархиальным собранием.

14. Церковное судопроизводство осуществляется в судебном заседании при участии Председателя и как минимум двух членов суда.

15. Компетенция и процедура судопроизводства епархиального суда определяются "Положением о церковном суде".

16. Постановления епархиального суда подлежат исполнению после их утверждения епархиальным архиереем.

В случае несогласия епархиального архиерея с решением епархиального суда он действует по своему усмотрению. Его решение входит в силу немедленно, но дело передается в общецерковный суд, который и принимает окончательное постановление.

17. Епархиальные суды финансируются из епархиальных бюджетов.

+ + +

 

Общецерковный суд.

18. Общецерковный суд является судом второй инстанции.

19. Общецерковный суд состоит из Председателя и не менее четырех членов в архиерейском сане, которые избираются Архиерейским Собором сроком на 4 года.

20. Досрочный отзыв Председателя или члена общецерковного суда осуществляется решением Патриарха Московского и всея Руси и Священного Синода с последующим утверждением Архиерейским Собором.

21. Право назначать временно исполняющего обязанности Председателя или члена общецерковного суда в случае образовавшейся вакансии принадлежит Патриарху Московскому и всея Руси и Священному Синоду.

22. Компетенция и процедура судопроизводства общецерковного суда определяются "Положением о церковном суде".

23. Постановления общецерковного суда подлежат исполнению после их утверждения Патриархом Московским и всея Руси и Священным Синодом.

В случае несогласия Патриарха Московского и всея Руси и Священного Синода с решением общецерковного суда в силу вступает решение Патриарха Московского и всея Руси и Священного Синода. В таком случае для окончательного решения дело может быть передано на суд Архиерейского Собора.

24. Общецерковный суд осуществляет в предусмотренных "Положением о церковном суде" процессуальных формах судебный надзор за деятельностью епархиальных судов.

25. Общецерковный суд финансируется из общецерковного бюджета.

 

+ + +

 

Суд высшей инстанции

26. Суд Архиерейского Собора является церковным судом высшей инстанции.

27. Судопроизводство осуществляется Архиерейским Собором в соответствии с "Положением о церковном суде".

28. Обеспечение деятельности церковных судов осуществляется аппаратами этих судов, которые подчинены их председателям и действуют на основании "Положения о церковном суде".

 

МЕЧ ПРАВДЫ

ИЛИ ДУБИНКА ДЛЯ НЕУГОДНЫХ?

 

В отсутствие Положения о церковном суде, которое должно регламентировать все детали церковного судопроизводства, провести полноценный анализ судебной реформы, которую предполагается провести в Русской Православной Церкви, очень трудно. Поэтому, не входя в подробное рассмотрение ее канонических и церковно-юридических аспектов, пока можно проанализировать лишь ту административную и процессуальную часть реформы, которая уже зафиксирована в новой редакции церковного Устава.

При этом, к сожалению, сразу возникает масса недоуменных вопросов.

Так, например, Устав гласит: «Председатель епархиального суда назначается епархиальным архиереем». Но как же можно рассчитывать на независимость и беспристрастность назначенного чиновника, чье положение полностью зависит от воли назначившего его начальника?

Между тем, мировая судебная практика знает весьма эффективный способ борьбы с злоупотреблениями, которые могут возникнуть на этой почве. Для того, чтобы свести их возможность к минимуму, необходимо предоставить право назначения судей высшей власти, минуя их непосредственное, местное начальство. Применительно к церковной ситуации это означает, что только назначение судей специальным указом Патриарха или Священного Синода могло бы дать некоторую гарантию их независимости от епархиального архиерея.

То же можно сказать и о финансовой независимости судов. Во всем мире судебная система финансируется центральной властью, чтобы избежать материальной зависимости судей от местных чиновников. Но церковный Устав почему-то предпочитает эту зависимость, наоборот, законодательно закрепить. Вместо того, чтобы вменить материальное обеспечение всей судебной системы Русской Православной Церкви непосредственно центральным структурам Московского Патриархата - например, Управлению делами - Устав провозглашает: «Епархиальные суды финансируются из епархиальных бюджетов», таким образом заранее обрекая их на упреки в предвзятости и материальной зависимости.

Кроме того, во всем мире практикуется пожизненное назначение (или избрание) судей, как важнейшая мера по обеспечению их защиты от внешнего давления. Наш же Устав предусматривает для них смехотворный трехлетний срок, что почти автоматически превращает судью в марионетку в руках местного церковного начальства. А ведь ничто не мешало назначать их, как и принято, пожизненно, оговорив при том, что судья церковного суда может быть лишен своего звания при совершении им определенных канонических и нравственных преступлений - если таковые будут признаны церковным же судом высшей инстанции!

Не менее странно выглядит и процедура формирования судейского корпуса. «Епархиальное собрание избирает, по представлению епархиального архиерея, не менее двух членов епархиального суда» - говорится в Уставе. То есть предлагать кандидатуры даже выборных судей имеет право только правящий епископ. Это правило превращает их выборы в откровенный фарс, ибо даже в случае явной ангажированности предлагаемых кандидатур духовенство не имеет никакой возможности выставить со своей стороны никакой альтернативы. Кроме того, даже если вдруг выборные судьи окажутся неподконтрольными и не станут прислушиваться к «советам» сверху, то - учитывая, что общее колическтво судей не определено, а «церковное судопроизводство осуществляется в судебном заседании при участии Председателя и как минимум двух членов суда» - необходимое решение всегда можно «продавить», манипулируя составом суда, выносящего решение по нужному делу.

Если же и это не помогает, то любого судью можно просто отозвать даже без объявления причин, ибо Устав гласит: «Досрочный отзыв Председателя или члена епархиального суда осуществляется по распоряжению епархиального архиерея с последующим рассмотрением этого решения Епархиальным собранием». При этом ни сроки такого рассмотрения, ни его процедура не оговорены, что на деле означает возможность епископа произвольно и единолично менять состав церковного суда в любой удобный для себя момент.

Впрочем, и это еще не все. «Постановления епархиального суда подлежат исполнению после их утверждения епархиальным архиереем» - гласит Устав. Само по себе это верно и канонически обосновано. Однако подробно прописав права архиерея, составители Устава почему-то забыли столь же подробно прописать и права ответчика. «В случае несогласия епархиального архиерея с решением епархиального суда он действует по своему усмотрению. Его решение входит в силу немедленно, но дело передается в общецерковный суд, который и принимает окончательное постановление». Здесь опять оговорен срок реализации лишь одного решения - правящего архиерея, которое вступает в силу немедленно, а срок рассмотрения дела общецерковным судом не указан, то есть его можно ожидать и год, и два, и всю жизнь до самой смерти… А значит, вполне возможна ситуация, в которой христианин будет несправедливо подвергнут тем или иным прещениям, практически не имея возможности обжаловать пристрастное решение епархиального суда.

В той или иной степени все указанные недостатки свойственны всем судебным инстанциям Русской Церкви, прописанным в новом Уставе.

Можно ли их исправить?

Думается, можно. Но для этого необходимо, чтобы разработка такого важного общецерковного документа, каким является Положение о церковном суде, перестала быть тайной за семью печатями. Православная общественность имеет полное право знать, как идет работа над Положением, кто ею руководит и когда она будет закончена. При этом необходимо, чтобы в такй работе были учтены все конструктивные замечания, которые будут высказаны в ходе обсуждения судебной реформы в церковной печати.