Складывание многопартийной системы

в нашей стране не существовало длительной, прочной традиции многопартийности с устоявшимися нормами взаимоотношений, цивилизованным стилем общения, предвыборных форм борьбы за избирателей, культурной полемики в стране. Однако лозунги правового государства, гражданского общества предполагали предоставление гражданам права объединяться в свободно организуемые союзы, движения, партии, действующие в рамках закона.

Переход к многопартийности начался в нашей стране с формирования так называемых «неформальных» организаций, когда был провозглашен переход к политике гласности. Неформальных, во-первых, потому что они как бы противостояли «формальным» организациям — партии, комсомолу, профсоюзам и т. п.; во-вторых, потому что, как оказалось, в стране практически не существовало законодательных норм, на основе которых оно могли быть зарегистрированы и получить законный статус.

Движения, организации, клубы связывали себя с идеями, которые назывались либеральными, радикальными и т. п., и на первом этапе своей деятельности объявляли о своем противодействии догматической части аппарата, административно-командной системе в целом, выражая поддержку новым начинаниям реформаторской части партийно-государственного руководства.

Первоначально новые движения были преимущественно интеллигентскими по своему составу. Но появление новых форм собственности (кооперативной, арендной) вызвало к жизни союзы кооператоров, арендаторов, наиболее активная часть которых также стала ставить вопрос о том, что одной экономической деятельности недостаточно для защиты своих интересов и что надо приступать к организации политических партий. Ряд новых партий вскоре после начала их деятельности распался на несколько групп, течений, самостоятельных движений. Спектр взглядов, которые они представляют, весьма широк: от анархистов до монархистов.

Считалось, что история советского общества совпадала с историей Коммунистической партии Советского Союза. Важнейшие политические и экономические решения принимались от имени партии, хотя на самом деле это делалось в узком кругу высшего партийного руководства.

Отсутствие политического единства в рядах партийной номенклатуры, ее разъединенность создавали условия и для разложения системы в целом. Одни деятели номенклатуры стояли на догматических позициях и не спешили следовать в фарватере горбачевских новаций. Другие готовили себе «запасные аэродромы» в бизнесе. Третьи были растеряны. Четвертые подключились к национальным движениям. Лишившиеся остатков страха, еще сохранявшихся при Брежневе, деятели номенклатуры уже были неспособны поддерживать режим старыми методами.

Наряду с этим в стране все глубже и полнее осознавалось, что последовательное проведение в жизнь принципов правового государства предполагает возможность создания других партий, помимо КПСС, в том случае, если они действуют в рамках закона и отказываются от насилия как метода борьбы за власть. В дискуссиях, в выступлениях некоторых органов печати все чаще высказывалась мысль о том, что законодательное, конституционное закрепление руководящей и направляющей роли одной партии не соответствует принципам правового государства. В начале 1990 г. настроения в пользу отмены статьи 6 Конституции СССР приняли массовый характер.

Ультраправое направление было представлено «Демократическим союзом», выступившим за резкую и безоговорочную смену модели общественного развития, и партиями христианско-демократической ориентации (РХДД, ХДСС, ХДПР).

Либеральное направление было представлено «Демократической партией Советского Союза», позже преобразованной в «Консервативную партию», «Демократической партией России» и другими демократическими партиями (ДП, РПРФ, тремя партиями конституционных демократов), выступившими с идеей создания в России правового государства. В октябре 1990 г. большинство из них объединилось в массовое общественно-политическое движение «Демократическая Россия».

Социал-демократическое направление представлено социал-демократическими (СДА, СДПР) и Социалистической партиями, выступавшими за модернизацию общества через систему социальных реформ. К этому направлению тяготели и партии анархистского толка (АКРС, КАС), выступавшие за безгосударственный социализм.

Общим для большинства новых партий было то, что они возникли как анти-КПСС, как оппозиция ей, отсюда — антикоммунизм (антитоталитаризм), отказ от социалистического выбора. В программах партий выдвигались одни и те же демократические лозунги, ранее введенные в оборот М. Горбачевым. Поэтому какой-либо серьезной альтернативы курсу на «перестройку» ни одна партия не смогла предложить.

Центральной политической силой, противостоящей новым партиям, оставалась КПСС. В 1990 — начале 1991 г. в ней образовалось три платформы (демократическая, марксистская, большевистская), каждая из которых предлагала свой вариант и свою направленность реформ. Сторонники двух последних платформ, как и новых образований, возникли внутри КПСС (КП РСФСР, объединение «Единство — за ленинизм и коммунистические идеалы»), придерживались фундаменталистских взглядов и оставались сторонниками идеалов коммунизма.

В марте 1990 г. была отменена статья 6 Конституции СССР о руководящей роли КПСС в обществе. К этому времени в стране уже действовали многочисленные политические организации. Отмена статьи 6 явилась стимулом возникновения новых партий и движений. После принятия закона «Об общественных объединениях» с марта 1991 г. началась регистрация новых партий. Время существования многих партий оказалось кратким, они распадались, сливались с другими организациями. Возникали новые политические группы и блоки, и все они активно участвовали в общественной жизни СССР.

Одновременно с указанными процессами шел процесс образований партий национально-патриотической ориентации (Национально-патриотический фронт «Память», Русская национально-демократическая партия), выступавших с позиций праворадикального переустройства общества и ставивших целью возрождение русской нации, единой и неделимой России.

Начался массовый выход из КПСС, значительная часть коммунистов перестала выплачивать членские взносы. Фактически прекратили свою деятельность комсомол и пионерская организация как молодежная и детская структуры КПСС. Такое развитие событий вело к укреплению агрессивно-реакционного крыла КПСС, побуждая его к активным действиям. После событий 19–21 августа 1991 г. КПСС как всесоюзная организация фактически прекратила свое существование. М.С. Горбачев сложил с себя обязанности Генерального секретаря.

Таким образом, становление системы многопартийности в годы перестройки имело противоречивый и незавершенный характер. Однако этот процесс имел положительное значение для разрушения административно-командной системы и возникновения новых общественно-политических отношений в государстве.

Начало экономических реформ

Пленум ЦК КПСС в апреле 1985 г. сформулировал задачу «ускорения социально-экономического развития страны». Предполагалось увеличить темпы роста национального дохода и активизировать социальную политику (решить жилищный, продовольственный и другие вопросы). Одной из главных задач стала реконструкция промышленного производства, его перевод на новые научные и технологические основы (роботизация, создание мощных производственных комплексов и т. д.).

Резервами «ускорения» должны были стать:

• более полная загрузка имеющихся производственных мощностей;
• рационализация и механизация производства;
• повышение качества продукции;
• активизация «человеческого фактора».

Новые меры предполагалось вводить в рамках старой системы. Введение госприемки вело к увеличению управленческого аппарата, росту материальных затрат. Старое оборудование увеличивало аварийность.

Одним из показателей состояния экономики и царившей в ней бесхозяйственности явилась авария на Чернобыльской АЭС. В апреле 1986 г. во время испытания турбогенератора произошел взрыв атомного реактора на одном из блоков атомной электростанции. Информация об аварии не сразу стала достоянием населения и мировой общественности. Это явилось одной из причин глобального характера последствий катастрофы.

Первые годы перестройки показали, что радикальных перемен невозможно достичь без глубоких преобразований экономики и политической системы. Существовали две альтернативы развития СССР:

1. 1) опыт, основанный на примере Китая, где при отсутствии политических свобод широко развернулась экономическая реформа;
2. 2) осуществление демократизации и экономических реформ одновременно.

Горбачевым и его ближайшим окружением был избран второй вариант развития. Январский Пленум ЦК КПСС (1987) выдвинул идею демократизации общественной жизни. Разработана программа перестройки внутрипартийной жизни, и намечены основные направления политических преобразований в стране в целом.

Понимая важность экономических вопросов, Горбачев созвал в июне 1987 г. Пленум ЦК КПСС, на котором предлагалась программа реформ в экономике. Провозглашен переход от административных к экономическим методам руководства народным хозяйством.

Двумя краеугольными камнями реформы стали принятые в 1987 г. законы о государственном предприятии и о кооперации. Однако в условиях, когда не проводились меры по структурной перестройке управления хозяйством, сохранялись министерства, не менялись мотивы труда, это не могло принести ожидаемых результатов. Упомянутые законы вступили в противоречие с оставшейся неизменной экономической практикой и только усилили дисбаланс экономики.

Предпринимались попытки упразднения некоторых министерств и ведомств, расширялась самостоятельность предприятий. Несмотря на все принятые меры, плановые задания в области народного хозяйства не выполнялись по большинству показателей. Более того, усилилась нехватка продовольствия и товаров народного потребления. Возрос бюджетный дефицит, чему отчасти способствовало и сокращение поступлений от экспорта нефти.

Кроме того, к этому времени стали давать сбои две кампании, развернутые по всей стране: борьба с пьянством и алкоголизмом и борьба с нетрудовыми доходами. Определив, что это зло губительно действует на обстановку в стране, на социально-психологическое состояние общества, встретив на первых порах значительную поддержку населения, политическое руководство не учло, что бюрократический стиль проведения в жизнь намеченных мероприятий может привести к побочным последствиям, которые не улучшат обстановку. И действительно, резкое сокращение продажи спиртных напитков, повышение цен на них без насыщения рынка продукцией, на которую можно было бы потратить освободившиеся в семьях средства, привели к росту спекуляции спиртным, самогоноварения, «сахарному» буму. В борьбе же с нетрудовыми доходами оказался реально задет слой людей, выращивавших и продававших свою продукцию на рынках, в то время как воротилы «теневой экономики», связанные с коррумпированной частью аппарата, по-прежнему процветали.

В конце 80-х гг. большинство экономистов, хозяйственников, партийных руководителей признали необходимость широкого развития рыночных отношений. I Съезд народных депутатов СССР постановил начать переход к новой модели экономического развития.

Экономическая реформа (в основу которой были положены разработки Абалкина, Заславской, Бунича и др.) предполагала:

• сокращение государственного вмешательства в управление народным хозяйством;
• расширение самостоятельности предприятий, хозрасчет, самофинансирование;
• постепенное возрождение частного сектора;
• отказ от монополии внешней торговли;
• интеграция в мировой рынок;
• расширение форм хозяйствования на селе.

О целесообразности развития рыночной экономики, конкуренции и предпринимательстве говорилось в решениях XXVIII съезда КПСС (июнь 1990 г.).

На рубеже 80–90-х гг. были разрешены индивидуальная трудовая деятельность и создание кооперативов по производству нескольких видов товаров. Широкими правами наделялись предприятия (Закон о государственном предприятии, 1987 г.). На центральные планирующие организации возлагались обязанности по определению контрольных цифр хозяйственного развития и размеров государственного заказа. Предприятия получили возможность продавать самостоятельно сверхплановую продукцию. Однако отсутствие в экономике рыночных механизмов создавало трудности на пути реализации этого положения.

Принятие Закона «Об общих началах предпринимательства в СССР» и постановления Верховного Совета СССР «О концепции перехода к регулируемой рыночной экономике» (1990 г.) должно было содействовать формированию экономических и правовых условий для развития частного предпринимательства. На это были направлены и реорганизация банковской системы, создание коммерческих и кооперативных банков. Расширилось привлечение в экономику иностранных инвестиций, создавались совместные с зарубежными фирмами предприятия.

Произошли изменения в организации сельскохозяйственного производства. Появились фермерские и частные крестьянские хозяйства. К концу 1990 г. в стране насчитывалось около 50 тыс. фермерских хозяйств, в которых производилось около 1% всей сельскохозяйственной продукции. Негосударственный сектор — в коллективах и частных формах — получал все большее распространение в экономике.

Несколько групп видных экономистов и хозяйственников разработали проекты программ, получившие название антикризисных. Эти программы представляли собой альтернативные планы перехода к рыночной экономике. Авторами одной из них — «Программа 500 дней» — была группа экономистов во главе с С.С. Шаталиным и Г.А. Явлинским. Программа предусматривала децентрализацию экономики, перевод предприятий на аренду и приватизацию. Намечались снятие государственного контроля за ценами и допущение регулируемой безработицы. Программа, по мнению ее составителей, позволила бы в течение пятисот дней вывести страну из экономического кризиса. Однако для реализации был выбран более умеренный план, разработка которого велась под руководством директора Института экономики АН СССР Л.И. Абалкина. Участие в работе этой комиссии принимал глава правительства Н.И. Рыжков. Программа Н. И. Рыжкова — Л.И. Абалкина предполагала сохранение на более длительный срок государственного сектора в экономике, а также контроль со стороны государства над складывающимся частным сектором.

Реформирование экономики не было доведено до логического конца и имело значительные социально-экономические издержки. С 1988 г. намечается общее сокращение производства в сельском хозяйстве, с 1990 г. — в промышленности. Уменьшились реальные доходы большинства населения. Оставались нерешенными многие социальные проблемы, в том числе жилищная, продовольственная, экологическая. Нехватка продуктов питания привела к их нормированному распределению, а усиление инфляционных процессов и дефицит бюджета — к первым массовым забастовкам рабочих.

Таким образом, реформирование экономики в период перестройки не привело к значительным позитивным результатам. Сказалось сильное влияние старых, традиционных отношений системы социализма, а также непоследовательность и осторожность в действиях реформаторов.