ТОП 10:

Причины поражения восставших.



  1. Главную опору декабристы видели не в народе, а в армии, прежде всего в гвардии, имевшей опыт успешных дворцовых переворотов XVIII — начала XIX в.
  2. Малочисленность движения.
  3. Отсутствие единства в рядах восставших и в их программных документах.
  4. Пассивная тактика в период восстания.
  5. Ставка на заговор и военный переворот.
  6. Слабость пропагандистской деятельности.
  7. Недостаточная подготовленность общества к преобразованиям.

Однако движение декабристов стало значительным событием в русской истории. Они разработали первые революционные программы и план будущего переустройства общества. Впервые была совершена попытка изменить социально-политическую систему России. Идеи и деятельность декабристов оказали существенное влияние на дальнейшее развитие общественной мысли.

Россия в эпоху правления Николая I.
Консервативная модернизация империи

Восстание декабристов привело к открытому противостоянию власти и духовной элиты общества, а его поражение — к возрождению идеи полновластия царя, отказу от сотрудничества самодержавия и общества, характерной для начала царствования Александра I. Вместе с тем впервые с допетровских времен правительство Николая стремилось открыто опереться на силы традиционализма, на народную поддержку самодержавия. Это было связано с утверждением в Европе (после поражения Великой французской революции) идеологии романтизма, идеализировавшей народные традиции как основу преемственности исторического процесса, предпосылку стабилизации монархического государственного строя (И.Н. Ионов).

Идеалу либеральной политики начала прошлого царствования был противопоставлен попечительный и охранительный идеал надзора власти за общественными силами и заботы царя о народе. Для проведения его в жизнь была использована созданная еще в 1812 г. Собственная его императорского величества канцелярия, значительно расширенная в 1826 г. Фактически с середины 20-х гг. XIX в. она становится органом, возглавившим всю систему центральных отраслевых органов государственного управления. Структура канцелярии соответствовала ее функциям и усложнялась параллельно с их расширением. В ее составе было шесть отделений.

I отделение было образовано в 1826 г. Его задача определялась как контроль за деятельностью министерств и ведомств, министров и высших чиновников министерств. Это отделение занималось также назначением и увольнением высших чиновников.

Цель II отделения — анализ и обобщение юридической практики и запись законов Российской империи.

Важнейшим было III отделение, также организованное в 1826 г. на базе Особой канцелярии Министерства внутренних дел, которое ведало вопросами политической и государственной безопасности. Его задачами были руководство полицией, борьба с государственными преступлениями и противниками существующего режима, сектантами и раскольниками, высылка и размещение ссыльных, управление тюрьмами и наблюдение за иностранцами.

В своей деятельности III отделение опиралось на разветвленную агентурную сеть. Полномочия этого отделения и его возможности были очень велики: оно могло затребовать у любого чиновника, вплоть до министров и губернаторов, любые сведения, и чиновники были обязаны предоставить их. В введении этого отделения находились и политические тюрьмы — Шлиссельбургская и Петровская, Алексеевский равелин.

В 1827 г. при III отделении был создан корпус жандармов, а вскоре образована сеть жандармских округов, которые подчинялись Главному жандармскому управлению. С 1826 г. главным начальником III отделения и шефом жандармов был А.Х. Бенкендорф (1783–1844), вошедший в историю как участник подавления восстания декабристов.

В состав Канцелярии также входили еще три отделения. Созданное в 1827 г. IV отделение должно было контролировать и направлять работу женских учебных заведений и благотворительных учреждений. V отделение было образовано в 1836 г. специально для выработки проекта реформы по управлению государственными крестьянами. VI отделение, функционировавшее с 1842 г., было призвано готовить материалы, относящиеся к управлению территорией Кавказа.

В правление Николая I происходит количественный рост государственного аппарата: к середине века он насчитывал 100 тысяч человек. Такой большой государственный аппарат свидетельствовал о сильной роли государства в жизни общества, но был одной из существенных причин высокого уровня налогообложения и несбалансированности государственного бюджета.

В 30-е гг. многочисленные законы о службе гражданских чиновников были собраны в «Устав о службе гражданской», который определял порядок поступления на службу, увольнение, права и обязанности чиновников.

Повсеместным явлением стало взяточничество. В конце 40-х гг., по данным III отделения, только трое из 50 губернаторов Европейской России не брали взяток: киевский губернатор Писарев — как очень богатый, таврический губернатор Александр Муравьев — как бывший декабрист, ковенский губернатор Радищев, сын А.Н. Радищева, — хотя он не разделял взгляды отца, но все же взятки не брал (А.Н. Маркова).

В царствование Николая I была проведена кодификация (упорядочение) архаичного и запутанного российского законодательства. Эта работа была поручена возвращенному из ссылки М.М. Сперанскому. Он намеревался собрать и классифицировать все имевшиеся законы, создать на этой основе принципиально новую систему законодательства. Однако консервативные тенденции во внутренней политике вынудили его ограничиться более скромной задачей. Под его руководством были обобщены законы, принятые после Соборного уложения 1649 г. Их опубликовали в «Полном собрании законов Российской империи» (45 томов). В отдельный «Свод законов» (15 томов) были помещены действующие законы, соответствовавшие правовому положению в стране. Все это также было направлено на усиление бюрократизации управления.

В целом высшее государственное управление России перестраивалось в первой половине XIX в. по линии укрепления личной власти царя и усиления централизации. Проведенные преобразования не затронули основ самодержавного строя. Созданная в первой половине XIX в. система государственного управления просуществовала с небольшими изменениями вплоть до начала ХХ столетия.

Ключевым вопросом всей политики Николая I оставалась крестьянская проблема. В его царствование происходило ограничение сферы крепостного права с тенденцией «к постепенному освобождению крестьян» (при этом интересы помещиков практически не ущемлялись):

  • запрещалась продажа крестьян в розницу (1841);
  • не разрешалась покупка крестьян безземельными дворянами (1843);
  • крестьянам было предоставлено право выкупаться на волю с землей при продаже имения за долги помещика (1847);
  • вышло разрешение всем категориям крестьян приобретать недвижимую собственность (1848).

Наиболее значимые преобразования связаны с именем графа П.Д. Киселева — реформа управления государственными крестьянами (1837–1841). Она включала: равномерное наделение крестьян землей, постепенный перевод их на денежный оброк, создание органов местного крестьянского самоуправления, открытие школ, больниц, ветеринарных пунктов, распространение агротехнических знаний. План Киселева по существу означал постепенную ликвидацию крепостного права (личное освобождение крестьян, регулирование государством крестьянских наделов и повинностей). По мнению А.Ю. Дворниченко, Ю.В. Кривошеева, Ю.В. Тота, реформа Киселева наряду с положительными моментами усилила бюрократическое давление на государственную деревню, сведя к минимуму деятельность крестьянских органов самоуправления, поставив их в полную зависимость от местной администрации.

Наиболее крупным законодательным актом в отношении помещичьих крестьян стал разработанный Киселевым Указ 1842 г. «Об обязанных крестьянах». По этому Указу, получая личную свободу, крестьяне оставались прикрепленными к земле.

Характерной чертой внутренней политики Николая I являлось укрепление и консервация дворянского сословия:

  • создавались преграды к расширению его за счет выходцев из «податных сословий». В 1832 г. были введены звания потомственных почетных граждан (присваивались детям, чьи родители имели личное дворянство, ученым, художникам, купцам 1-й, 2-й гильдии) и почетных граждан (присваивались чиновникам 4–10 классов, лицам, окончившим высшие учебные заведения). Почетные граждане освобождались от рекрутской повинности, телесных наказаний, подушной подати. По мысли правительства, эти меры должны были уменьшить стремление «подлого сословия войти в высшую сословную касту»;
  • в 1845 г. издан указ, по которому потомственное дворянство приобреталось на военной службе, начиная со старших офицерских чинов, а на гражданской — с пятого класса Табели о рангах, а не с восьмого, как было ранее;
  • в целях укрепления материальной базы дворянства указом 1845 г. учреждались неделимые наследственные имения, т. е. не принадлежавшие дроблению между наследниками и переходившие по наследству к старшему сыну.

Важнейшими экономическими мерами правительства Николая I были следующие: финансовая реформа Е.Ф. Канкрина, осуществленная в 1839–1843 гг. (в основу денежного обращения был положен серебряный рубль, и определен его обязательный курс (1 : 3,5) к бумажным ассигнациям); установление протекционистских пошлин на ввозимые заграничные товары; организация крупных промышленных выставок, широкое железнодорожное строительство; создание в 1828 г. Мануфактурного совета, который осуществлял контроль за развитием промышленности, организовывал выставки, разрешал конфликты между фабрикантами и рабочими.

В основу просвещения был положен принцип охранительной идеологии, сформулированный С.С. Уваровым: «Православие, самодержавие, народность». Тем самым основой незыблемости самодержавия открыто провозглашался традиционализм.

В оценке правления Николая I прослеживаются две точки зрения исследователей. Так, дореволюционная историография, не отрицая общей консервативно-охранительной направленности политики Николая I, тем не менее признает наличие в его деятельности определенных реформаторских устремлений, отмечая при этом канцелярско-бюрократический характер подготовки и осуществления преобразований (В.О. Ключевский, В.А. Кизеветтер, С.Ф. Платонов). Напротив, советская историография указывает главным образом на реакционность политики Николая I.

Итоги внутренней политики Николая I, по мнению В.В. Тота, заключались в следующем.







Последнее изменение этой страницы: 2016-08-15; Нарушение авторского права страницы

infopedia.su Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав. Обратная связь - 3.231.228.109 (0.005 с.)