Две основные проблемы при постановке задачи

Теперь, когда вы получили общее представление о том, как личные предпочтения влияют на процесс постановки задачи, настало время взглянуть, как все это связано с проблемами, встречающимися в реальной жизни. Но прежде всего вы должны понять, что некоторые из этих проблем не могут быть сведены к проблеме одного предпочтения. К примеру, обычно разногласия между Интровертами (I) и Экстравертами (Е) не сводятся лишь к различиям этих предпочтений. Эти разногласия могут происходить также от различий других предпочтений, а также быть связаны с нравственными ценностями человека, стрессами на работе и в личной жизни, возрастом и даже временем суток. Все эти факторы во многом определяют взаимоотношения между людьми и, следовательно, из них вырастают и через них разрешаются возникающие проблемы.

Нам приходится иметь дело с большим числом людей и их системами организации работы, поэтому любые возникающие проблемы имеют тенденцию быстро усложняться.

Тем не менее надо с чего-то начинать. Из математики нам известно — чтобы решить систему уравнений надо свести их к наименьшему числу неизвестных. В контексте постановки задачи это означает: в первую очередь вы должны выяснить, что объединяет вовлеченных в решение задачи людей, попутно станет ясно, в чем заключаются их самые большие различия.

Пока мы не в состоянии раскрыть все обстоятельства, с которыми вы можете столкнуться в своей работе, поэтому мы познакомим вас с двумя основными проблемами, возникающими при постановке задачи в группе:

1. Слишком большое различие в психологических предпочтениях. Наш опыт научил нас, что если за дело берутся слишком разные люди, планы часто терпят крах, цели не достигаются, а постановка задачи постоянно приводит к конфликтам. Когда собираются антиподы, часть коллектива всегда бывает не согласна с каким-либо аспектом задачи, и несогласие это распространяется как на формулировку, так и на методы решения. То и дело слышатся разочарованные восклицания: «Ну почему мы никогда не можем прийти к общему согласию по какому бы то ни было вопросу?», и кажется, что времени, средств и искусства управления всего делового мира не хватит, чтобы справиться с такими проблемами.

Просто поразительно, как далеко друг от друга могут отстоять в понимании задачи люди с различными типами характеров, даже если у них общее понимание направления, в каком следует работать коллективу. Возьмем пример двух людей, с которым мы встретились в одной из некрупных фирм Бостона: ENFP, старшего партнера, и его подчиненного INTJ. Как вы видите, эти две личности отличались по трем типам предпочтений и сходились только по одному типу предпочтений — сбора информации (N).

Босс ENFP, в полном соответствии со своим типом, испытывал желание делиться со всеми своими размышлениями и рассуждать вслух. «Думаю, нам не мешало бы усовершенствовать нашу линию по производству продукции». Его коллега INTJ, поскольку он чутко реагировал на указания начальства, — к тому же принадлежал к Решающему (J) типу, который, как известно, с готовностью выполняет пожелания других, — согласный с мнением шефа, немедленно приступил к работе и создал новую линию, недешево обошедшуюся компании. Более того, будучи Интровертом (I), он не делился тем, чем занимается, даже с боссом, а как человек Интуитивного (N) типа, он без остатка отдался работе, опять же замкнув процесс принятия решений на самого себя.

Когда его ENFP босс узнал о том, что происходит, он был, мягко говоря, не в восторге, и перестал доверять своему подчиненному именно из-за того, что тот, не доложив ему о своих планах, произвел в производственном процессе незапланированные изменения и потратил на это средства компании. Поведение подчиненного он воспринял, как происки против него лично. Подчиненный почувствовал себя в такой ситуации полностью уничтоженным морально: все, что он сделал, не было по достоинству оценено.

Сначала босс и подчиненный были единодушны, что их фирме необходима новая линия по производству продукции, и, по понятиям подчиненного, то, что он сделал, само собой разумелось, и, главное, он считал, что его действия были инспирированы шефом, тогда как для последнего высказанное им пожелание было необкатанной идеей. Будучи Экстравертом (Е), он обдумывал ее вслух; подчиненный же воспринял ее как указание, которое следует выполнить с возможным тщанием.

Давайте кратко разберем различия в подходе к постановке задачи этих двоих с точки зрения типологии их характеров:

• Экстраверт (Е) высказал мысль, которая просто пришла ему на ум, но, в глазах подчиненного его слова имели особое значение и были восприняты как цель, которую необходимо достигнуть.

• Замкнутость подчиненного- Интроверта (I) заблокировала дальнейшее общение, и, таким образом, шеф не получил вовремя информации о новом проекте.

• Подчиненный, склонный к исполнительности, обусловленной Решающим (J) типом его личности, интерпретировав слова босса как команду, немедленно приступил к ее исполнению.

• Гибкий по природе босс Воспринимающего (Р) типа считал, что в первоначально намеченную задачу всегда могут быть внесены изменения и поправки, прежде чем она начнет исполняться. Он полагал, что в случае необходимости задачу вовсе можно отменить, даже если она уже будет принята в работу.

• Чувствующий (F) босс перестал доверять подчиненному-Интроверту, который принял решение, не посоветовавшись с ним.

• Подчиненный Мыслительного (Т) типа, всегда четко определяющий цель, бь1л обескуражен, что босс по сути переменил свое мнение.

Итак, при наличии полного согласия в начале, психологические различия привели обоих к заключению, что они не могут работать вместе, и через несколько недель подчиненный покинул фирму.

Можно ли было всего этого избежать? Вероятно, но для этого обоим требовались умение разбираться в людях и смена привычного взгляда на отношения руководителя и подчиненного. При сильном различии в характерах — отличие по трем из четырех типов психологических предпочтений — у них было мало шансов достигнуть взаимопонимания при постановке задачи. Они могли соглашаться или не соглашаться друг с другом, но даже при полном единодушии в самом начале их успешное сотрудничество в любом случае не продлилось бы долго, поскольку один из них относился к Чувствующему (F) типу, а подобное стечение обстоятельств неблагоприятно для людей Чувствующих (F), особенно Чувствующих-Экстравертов (FE).

Что случилось бы, если бы вы попали в похожую ситуацию? Ответ во многом зависит от ваших психологических предпочтений, которые подводят нас к следующей основной проблеме, возникающей при постановке задачи в группе.

2. Единообразие психологических предпочтений. Индивидуальные различия, как мы подчеркивали раньше, не приносят вреда, если они поняты и проанализированы, однако, при постановке задач, как и в других видах деловой активности, различные предпочтения имеют неодинаковое значение. Иногда различие в ключевых психологических типах настолько разобщает коллектив, что ему вообще не удается добиться слаженной работы.

В этом случае ключевыми являются Экстравертный-Интровертный и Решающий-Воспринимающий предпочтения. Мы считаем, что характеры двух человек, совместно занимающихся постановкой задачи, должны иметь совпадение хотя бы по двум из этих предпочтений, то есть оба должны быть либо Экстравертами (Е), либо Интровертами (I) и относиться либо к Решающему (J), либо к Воспринимающему (Р) психологическому типу.

Это не гарантирует от разногласий в дальнейшем. Отсюда лишь следует, что если, например, вы оба Экстраверты, то, скорее всего, вы будете взаимно более открыты. Или, если вы оба Интроверты, вы наверняка с пониманием отнесетесь к стремлению коллеги подумать, и, вероятно, оба не станете торопиться высказывать свои мысли вслух. Два человека Решающего (J) типа, начав с непреклонных позиций по отношению друг к другу, будут спорить, пока не придут к согласию или не найдут в задаче точки соприкосновения, отталкиваясь от которых они смогут приступить к совместной работе. Если оба относятся к Воспринимающему (Р) типу, их гибкость позволит им спокойно принять то, что общего решения нет и найти, несмотря на это, пути для сотрудничества.

Даже если они расходятся во мнениях относительно сути задачи (Сенсорный тип против Интуитивного) или по-разному видят конечную цель (Мыслительный тип против Чувствующего), мы полагаем, что совпадение их характеров по остальным предпочтениям сделает их способными успешно работать вместе.