Холизм в социальных науках и психологии

В XIX в. в социальной психологии на идеях холизма строились теории «коллективного» сознания народа Вундта (см. Коул, 1997) и толпы Лебона (Лебон, 1998). В социологии взгляд на общество как надындивидуальную структуру развивали Конт (1798—1857) и Маркс (1818—1883), затем — Дюркгейм (1858—1917). С конца сороковых годов XX в. общественные отношения изучались с позиций системного подхода, появилось понятие «социальные системы». Базовые понятия социологии — структура и функция — оказались близки идеям, заложенным Контом, Марксом и Дюргеймом, с одной стороны, и теориям социальных систем, с другой. Понятия структуры и функции развивались в русле нескольких направлений: структурализма, функционализма, структурного функционализма и «неофункционализма». Тем не менее у этих направлений есть некие общие основы. Во-первых, взгляд на общество как надындивидуальную структуру приводил к представлениям о том, что социальные единицы есть нечто большее, чем сумма их частей. Во-вторых, существует согласие в том, что общественная жизнь характеризуется определенными закономерностями и потому в принципе предсказуема (см. Боглинд, 1992).

В различных взглядах на социальную структуру имеется общий знаменатель: социальная структура понимается как эмерджентное свойство целого — социальных отношений. Социальная структура определяется характером взаимосвязей ее элементов и в этом смысле противостоит представлениям о целом как механической совокупности (комплекса) элементов. Молекула воды отличается от ее элементов не составом атомов водорода и кислорода (существует множество других молекул, в состав которых также входит водород и кислород), а тем как они соединены в ней, т.е. структурой. Эмерджентные свойства характеризуют целое, но не его элементы. Например, социометрические связи и групповую сплоченность можно понимать как эмерджентные свойства группы (см. Блау, 1994).

Как отмечает Блау, можно выделить четыре основных вида эмерджентных свойств. Первый вид — это количество элементов, компонентов (индивидов, подгрупп), составляющих социальную совокупность. Второй вид — это социальные отношения между людьми, выражающие прямые связи между элементами социальной структуры. Третий вид — состав социальной совокупности и характер распределения каких-либо ресурсов (например, распределение населения и распределение ресурсов). Четвертый вид — инфраструктура общества.

В области лингвистики Хомский (Chomsky, 1986) сравнил 4000 языков, на которых говорят народы мира. Эти языки существенно отличаются друг от друга звуками и символами, однако достаточно схожи по синтаксису. Хомский предположил, что существует «схема универсальной грамматики». Она обусловлена «глубокими структурами», или «врожденными настройками», укорененными в человеческой психике и мозге. «Врожденные настройки» определяют правила образования наполненных значениями предложений и объясняют переводимость одних языков на другие.

В гипотезе Хомского идея холизма разворачивается несколько в ином направлении, чем в социологии. Общее единое основание, укорененное в «глубоких структурах», предстает как некая целостная «сущность»: она порождает и объясняет языковое разнообразие на уровне эмпирически наблюдаемой реальности.

В психологии установлено множество фактов, свидетельствующих о том, что человеческое сознание способно продуцировать целостные феномены. «Законы организации» (фигуры и фона, подобия, близости, завершенности, закрытости, «хорошего продолжения»), открытые в гештальт-психологии, свидетельствуют о том, что целое не сводится к составляющим его элементам. При быстром вращении пропеллера человек воспринимает некий воздушный поток в виде окружности (эффект целого), но не различает лопасти пропеллера (не выделяет элементы). Кино стало возможным благодаря тому, что при предъявлении с определенной скоростью серии отдельных кадров зритель воспринимает не каждый кадр по отдельности, а всю серию кадров как некий единый целостный поток. Эти примеры, иллюстрирующие фи-феномен, открытый Вертхаймером, говорят о том, что при определенных условиях могут возникать гештальты восприятия.

Склонность человеческого сознания к обобщениям, в том числе к избыточным обобщениям, свидетельствует также о способности мышления и воображения создавать или воспроизводить целостные психические образы. В пользу этого свидетельствуют такие феномены, как синкретизм, способность мышления образовывать категории и строить классификации. По меньшей мере, часть людей обнаруживает способность усматривать сходство между многими элементами (объектами) и по этому критерию объединять их в общие классы. Другая часть людей больший акцент, наоборот, делает на том, чем отличаются одни элементы (объекты) от других. Они тоже способны создавать из них общие классы, но применяют для этого более узкий критерий классификации. Такие и подобные им другие феномены образуют область исследований когнитивных стилей (см., например, Холодная, 1996, 1997; Шкуратова, 1994). Объединение элементов (объектов) в группы может происходить также по эмоциональным (внешним к элементам/объектам) критериям, о чем свидетельствуют результаты исследований в области эмоциональных стилей (см. Дорфман, 1997).

На исследование целостных феноменов претендует качественная культурная психология (см. Ratner, 1997). Правда, поскольку здесь целостность феноменов изучается с позиций понимания и интерпретации, открытым остается вопрос о том, что именно характеризует целостность: понимание (интерпретацию) исследователя или собственно изучаемый феномен.

 

Психосоциальное конструирование

Человеческое сознание способно продуцировать собственные феномены целостности. Сознание создает субъективно собственные гештальты путем переструктурирования каких-либо элементов, частей или фрагментов мира и воссоздания их в новых (искусственных, не соответствующих реальности мира) комбинациях.

Хотя подобного рода феномены чаще всего объясняют иллюзиями и ошибками восприятия, можно привести другие примеры: в них обнаруживается нечто иное, чем иллюзии и ошибки. В них обнаруживается способность мышления конструировать искусственный мир как искусственную целостность вопреки наличным условиям объективного мира. Такого рода активность я обозначаю термином «психосоциальное конструирование».

 

Представьте себе три точки на плоскости, которые можно воспринимать также как равнобедренный треугольник. Опираясь на эти три точки и выйдя за пределы плоскости, которые они образуют, вы могли бы представить и построить различные геометрические фигуры и даже конфигурации, например, прямоугольник, параллелограмм, трапецию, окружность, а также самые причудливые по форме узоры. Если вы обладаете такой способностью, значит, вы — «психосоциальный конструктивист» в области гештальтов сознания.

 

В некоторых областях психосоциальное конструирование целого является весьма полезным, например, в искусстве при построении художественных образов или в технике в области изобретательства. В науке же психосоциальное конструирование целого представляется весьма сомнительным занятием. В отличие от энтузиастов в области социального конструирования мира (см., например, Бергер, Лукман, 1995), термин «психосоциальное конструирование» содержит в себе критический и предостерегающий акценты. Способность сознания людей строить собственные гештальты, используя ради этого объекты мира, может быть предметом исследования. Но вправе ли исследователь использовать эту способность своего сознания и мышления, при объективном изучении психики и поведения человека? Если да, значит, в науку привносятся иллюзии целостности. Если нет, значит исследователю необходимо усвоить процедуры, позволяющие отделять действительные феномены целого в мире от «холистского произвола» его исследовательского сознания.