III. Системный подход. Качественный анализ совокупностей

Прежде чем рассматривать специфическое использование системного «подхода в процессе качественного анализа, следует определить некоторые его общие исходные позиции.

Понятие «система» употребляется ныне очень широко. В науке накоп­лено множество самых разнообразных представлений о системах. Систе­мы различаются по формам бытия, отношению к движению, уровням,, строению, а также по многим отдельным характеристикам. Среди вели­кого множества типологических и параметрических различий систем важ­нейшее сущностное значение имеют различия их объективной природы; как материальных и идеальных, естественных и искусственных, неорга­нических, органических, социальных. И, несомненно, каждый исследова­тель, приступающий к изучению тех или иных явлений, должен считать первым основанием своего исследования знание закономерностей, прису­щих соответствующим классам объективной реальности. Без этого осно­вания всякие разговоры о системном анализе приобретают довольно» поверхностный характер.

Понимание специфики систем в определенной мере связано и с са­мим процессом познания, требующим, как правило, раздельного описа­ния бытия и диалектики явлений, их «статики и динамики», «структуры к функции», «строения и развития». Только подлинное единство описания явления в его процессуальной и статической формах дает нам достаточно точное («объемное») представление о реальности, в том числе, конечно,, и о системах. Всякие попытки вольно или невольно игнорировать это ко­ренное требование научной методологии ведут к упрощению реальной картины, к замыканию в рамках того или иного рода «аспектного» ви­дения проблемы.

Вернемся теперь к вопросу о служебной роли понятий системного» подхода в современном качественном анализе. Первое, что дает понятие «система» – точное обозначение целостного объекта и фокусировку поз­нания на нем. Уже это создает некую гносеологическую установку («призму видения»), ставит исследователя в позицию необходимости? изучения: а) предмета как целого, б) законов его образования, в) едино­го строя закономерностей данного явления.

Система, по определению, есть «объединение частей в целое», и со­ответственно должны быть выявлены законы объединения частей в це­лое (например, законы химического «сродства» и строения, единств» принципов учения, однородность законодательства и т. п.). Вместе с тем система, по определению, есть и само целое, и это значит, что должны быть выявлены ее базисные основания, законы ее структуры, функцио­нирования и развития. Уже само выделение реальной системы, опреде­ление ее как конкретного взаимосвязанного целого создает определен­ную логику и методологию ее качественного исследования, вырабатыва­ет системоцентрический взгляд на явления. Такой взгляд («установка») конкретизирует объект изучения, способствует выявлению его действи­тельных законов, обнаруживает его системную качественную специфику. Рассмотрим эти гносеологические процедуры поэлементно.

Два гносеологических аспекта качественного анализа. Человеческое познание всегда строится вокруг изучения некоего качества. Только в одном случае «единицей познания» является отдельно взятое качество – свойство, а в другом – целостный предмет, совокупность, комплекс.

Иными словами, в качественном анализе существуют как бы два раз­личных гносеологических приема или принципа. В первом случае про­исходит вычленение отдельного качества–свойства, изучение его са­мого по себе или в контексте конкретного явления. Это, так сказать, «эле­ментный аспект качественного анализа». Во втором случае познание фо­кусируется на целостном объекте, качественной совокупности или ком­плексе. Именно эти целостные «объектные единицы» и есть системы. В этом случае в поле изучения оказываются состав и структура объекта, взаимосвязи частей, его интегративные, «кооперативные» качества, об­щие законы. Это, так сказать, «качественный анализ совокупностей». Таким образом, системный подход непосредственно связан не со всем качественным анализом, а лишь с одной его формой. Он фактически и есть своеобразная форма качественного анализа целостных объектов, совокупностей, комплексов.

Система – универсальный качественный объект. Конкретное научное знание уже давно оперирует различными качественными реальностями как «условными объектами», и в понятии «система» они получают лишь адекватную этому форму. Рассмотрим примеры этого.

Физиология: система кровообращения, система обмена веществ, нервная система и т. п. – функциональные объекты.

Физика, химия: атом, молекула, полимер – структурные объекты.

Биология: виды и популяции животных, экологические системы надиндивидуаль-ные природные макрообъекты.

Политическая. экономия, социология: общественно-экономические формации – социальные макрообъекты.

Философия, право: система законодательства, система принципов, система взглядов и т. п. – идеальные качественные объекты.

Психология, социология, экология: система «человек–машина», система «коллектив и личность», система «Солнце – Земля», система «природа – общество» – системные комплексы.

Понятие «система» как раз и выступает универсализированным обоз­начением качественного объекта, пригодным для описания любого «ка­чественного узла», совокупности, целостности, комплекса. Оно дает им единую гносеологическую «рамку» и методологически нацеливает на изучение их по единой схеме целостного (интегрированного) объекта.

Итак, удовлетворяя современным потребностям качественного анали­за, системный подход уже своим главным понятием обеспечивает универ­сализированное обозначение всего многообразия качественных объектов (функциональных, структурных, развивающихся; разномасштабных макро-, мезо- и микрообъектов; разноприродных естественных и искус­ственных, идеальных и материальных качественных реальностей, а так­же сложных системных комплексов).

Система как феномен «выделения предмета из фона». Рассмотрев роль понятия «система» как универсализированного обозначения самых разнопорядковых качественных единиц, мы убедились в том, что оно хо­рошо обслуживает эту потребность теоретического познания. Вместе с тем обратной стороной этой «объективации качественных узлов» являет­ся эффект «выделения предмета из фона».

В. И. Ленин писал в «Философских тетрадях»: «Перед человеком сеть явлений природы» и наши понятия, «категории суть ступеньки вы­деления, т. е- познания мира, узловые пункты в сети, помогающие позна­вать ее и овладевать ею» [2, т. 29, с. 85]. И действительно, все явления обладают системными свойствами. Они сами суть системы и входят в более широкие системы, связаны условиями существования, которые образуют системы и т. п. Предметом изучения могут быть как сами объекты –системы, так и системы отношений, системы оснований, детер­минаций, подсистемы и, наоборот, суперсистемы. Познавая действитель­ность «по частям», человек «выделяет из фона» определенный качествен­ный узел – объект и фокусирует на нем свое внимание, он как бы цент­рирует его, рассматривая целостно, системно избранный для изучения предмет.

Итак, определение системы дает четкую привязку к конкретному объекту, устанавливает ее качество, границы, меру, сущность, а вместе с тем выделяет ее из фона, из «сети» других явлений.

Системные комплексы. Самый общий взгляд на существующее в при­роде и обществе разнообразие систем показывает, что кроме их разли­чий как физических, химических, биологических, социальных и т. п., их принадлежности к классам материальных и идеальных реальностей, а также их «масштабно-уровневых» различий (макро, мезо, микро), существуют еще особые объектные различия целостных и сложносоставных явлений, когда сама система состоит из двух или нескольких самостоятельных, но необходимым образом взаимосвязанных систем. Таким особым случаем являются «системные комплексы». Итак, между целостными системами (человек, конь, ель, автомобиль и т. п.) и системными ком­плексами (система «человек – машина», система «коллектив и личность», система «Солнце – 3емля», система «природа и общество», системы – агломерации и т. п.) существуют сходство и различия.

В первом случае предметом изучения оказываются прежде всего структура системы, законы соединения частей в целое, ее внутренние ме­ханизмы и интегральные закономерности; во втором – связи, взаимодей­ствия и отношения двух или нескольких объектов – систем, образующих полисистемный комплекс.

Проблемы первичного изучения систем («предмет как система») здесь как бы отходят на второй план, они присутствуют в исследовании в снятом виде. В связи с этим происходят и определенные изменения в содержании самих понятий «системный объект», «целостность», «структура» и т. п. Так, целостность комплекса – это уже не органическая цело­стность целостных объектов, а только единство взаимодействующих систем, например водителя и автомобиля, летчика и самолета и т. д. Понятие структуры в данном случае также теряет внутренне присущую ему строгость, оно фактически становится понятием «вторичной структуры», т. е. структуры взаимодействия спаренных объектов–систем. А это не одно и то же, здесь меняется многое: характер связей, тип закономерностей, количество степеней свободы и т. п. Такова еще одна сложная «ка­чественная единица», которую мы ныне называем системой.

Вместе с тем к проблеме системных комплексов надо подойти и с другой стороны. Имеется определенное сходство гносеологических уста­новок системных комплексов (например, «летчик – самолет») и изучения явлений по схеме «предмет – среда». И в том и в другом случае в центре изучения – внешние взаимодействия, их структура, закономерности, динамика. Таким образом, эти, казалось бы, совсем разнокачественные понятия представляют собой однотипные теоретико-познавательные призмы видения. Причем эта «призма» самого широкого диапазона употребления, ибо практически все явления объективной действительности взаимодействуют между собой и с внешним миром вообще.

Итак, как мы видим, системные понятия уже работают в научном познании, они обслуживают актуальные потребности современного качественного анализа: обозначая класс совокупных целостных объектов, универсализируя само понятие качественного объекта, «выделяя предмет из фона», представляя сложносоставные явления особыми качественными объектами – системными комплексами. (Окончание следует.)