Проблемы производства освидетельствования

Согласно ч. 1 ст. 179 УПК РФ освидетельствование производится для обнаружения на теле человека особых примет, телесных повреждений, выявления состояния алкогольного опьянения или иных свойств и признаков, имеющих значение для уголовного дела.

В связи с этим в науке уголовного процесса, а также в следственной практике возникает ряд вопросов: о правомерности производства освидетельствования для выявления состояния опьянения; что следует понимать под иными свойствами и признаками и могут ли они быть установлены путем освидетельствования и др.

Выявление состояния опьянения. Состояние опьянения имеет главным образом уголовно-правовое значение, поскольку одним из обстоятельств, отягчающих наказание лица, является «привлечение к совершению преступления лиц, которые … находятся в состоянии опьянения» (п. «д» ч. 1 ст. 63 УК).

Кроме того, состояние алкогольного опьянения в судебной практике признается фактором, детерминирующим беспомощное состояние потерпевших. Это нашло свое отражение в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 131 и 132 Уголовного кодекса Российской Федерации» от 15 июня 2004 года № 11, где сформулированы следующие правоположения:

«При оценке обстоятельств изнасилования, а также совершения насильственных действий сексуального характера в отношении потерпевшего лица, которое находилось в состоянии опьянения, суды должны исходить из того, что беспомощным состоянием в этих случаях может быть признана лишь такая степень опьянения, вызванного употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ, которая лишала это лицо, например, потерпевшую женщину, возможности оказать сопротивление насильнику.

Для признания изнасилования, а также мужеложства, лесбиянства и других насильственных действий сексуального характера, совершенных с использованием беспомощного состояния потерпевшего лица, не имеет значения, было ли оно приведено в такое состояние самим виновным (например, напоил спиртными напитками, дал наркотики, снотворное и т.п.) или находилось в беспомощном состоянии независимо от действий лица, совершившего указанное преступление» (Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. № 8. С. 2).

Состояние беременности имеет значение для квалификации таких преступлений, как убийство женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности (п. «г» ч. 2 ст. 105 УК), причинения физических или психических страданий путем систематического нанесения побоев либо иными насильственными действиями совершенное в отношении женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности (п. «в» ч. 2 ст. 117 УК), похищение женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности (п. «е» ч. 2 ст. 126 УК).

Совершение преступления в состоянии алкогольного, наркотического или токсикологического опьянения может иметь уголовно-процессуальное значение как обстоятельство, характеризующее личность обвиняемого. И в том, и в другом случаях состояние алкогольного, наркотического или токсикологического опьянения должно быть установлено на момент совершения преступления. Теоретически следователь может реализовать полномочие по производству освидетельствования в целях выявления состояния алкогольного, наркотического или токсикологического опьянения, если подозреваемый застигнут в момент совершения преступления или непосредственно после совершения преступления и доставлен к следователю для принятия решения о возбуждении уголовного дела. Потерпевший может быть освидетельствован с этой же целью, если он также доставлен к следователю или, что вероятнее всего, в лечебное учреждение.

В УПК не установлен порядок реализации полномочий следователя по освидетельствованию подозреваемого и потерпевшего с целью выявления состояния алкогольного, наркотического или токсикологического опьянения.

В процессуальной литературе отмечается, что состояние алкогольного опьянения характеризуется запахом изо рта, выражением лица, состоянием глаз, бессвязностью речи, потерей координации в движениях, т.е. теми факторами, которые могут быть установлены на зрительном и органолептическом уровне (Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации в редакции Федерального закона от 29 мая 2002 года / Под общ. и науч. ред. проф. А.Я. Сухарева. М., 2002. С. 313).

Указанные признаки не могут служить основанием для вывода о том, что освидетельствуемое лицо находится в состоянии алкогольного опьянения. К такому выводу приводит анализ приказа Минздрава России от 14 июля 2003 г. № 308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения». Согласно Приложению № 6 к названному приказу запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, выраженное дрожание пальцев рук, резкое изменение окраски кожных покровов лица и поведение, не соответствующее обстановке, это не более чем основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование (Российская газета. 2003. 24 июля).

В свою очередь освидетельствование производится в соответствии с Инструкцией по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/У «Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» (Приложение № 3 к вышеназванному приказу Минздрава России от 14 июля 2003 г. № 308). Согласно указанной Инструкции освидетельствованиепроводится врачом (в сельской местности при невозможности проведения освидетельствования врачом – фельдшером), прошедшим соответствующую специальную подготовку на базе наркологических учреждений органов управления здравоохранением субъектов РФ. При этом для определения средства (вещества), вызвавшего опьянение, в порядке, устанавливаемом Министерством здравоохранения и социального развития РФ, проводится химико-токсикологическое исследование.

Таким образом, если зрительный и органолептический способы не применяются даже в целях определения возможного состояния алкогольного опьянения водителя, что имеет значение всего лишь для решения вопроса об административной или дисциплинарной ответственности, то их применение для установления обстоятельств, имеющих уголовно-правовое и уголовно-процессуальное значение, тем более недопустимо.

Анализ содержания Временной инструкцией о порядке медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения от 01 сентября 1988 г. № 06-14/33-14, методических указаний по проведению медицинскогоосвидетельствование для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения, утвержденных Министерством здравоохранения СССР 01 сентября 1988 г. № 06-14/33-14, Положения о правилах отбора проб на обнаружение алкоголя, наркотических средств, психотропных и других токсических веществ, утвержденного приказом Минздрава России от 05 октября 1998 г. № 289 (Справочная правовая система «Гарант») и других нормативных актов, регламентирующих порядок освидетельствования в целях выявления состояния опьянения, приводит к выводу о том, что для выяснения состояния опьянения необходимо производить исследования с использованием специальных познаний, а для этого должна быть назначена экспертиза.

В момент совершения преступления лицо может находиться в состоянии патологического опьянения, т.е. острого кратковременного расстройства психической деятельности, возникающего вследствие употребления алкоголя. Патологическое опьянение характеризуется сумеречным помрачением сознания и галлюцинаторно-бредовыми переживаниями, нередко с психомоторным возбуждением, агрессией, аффектом тревоги, страха и сопровождается полной амнезией и смутными отрывочными воспоминаниями. Состояние патологического опьянения является основанием для разрешения вопроса о вменяемости лица, совершившего общественно опасное деяние, запрещенное уголовным законом.

Состояние патологического опьянения устанавливается путем производства судебно-психиатрической экспертизы.

Патологическое опьянение в судебно-психиатрической практике расценивается как психоз. Лица, совершившие противоправное действие в патологическом опьянении, признаются невменяемыми (Жариков Н. М., Морозов Г. В., Хритинин Д.Ф. Судебная психиатрия: Учебник для вузов. М., 1997. С. 232).

Иные свойства и признаки. В ч. 1 ст. 79 УПК не указано, какие именно свойства и признаки, имеющие значение для уголовного дела, могут быть обнаружены путем производства освидетельствования. Возникшая неопределенность усугубляется тем, что содержание ч. 1 ст. 179 УПК не позволяет сделать однозначный вывод о том, имеет ли понятие «иные свойства и признаки» самостоятельное значение или это понятие стоит в одном ряду с понятиями «особые приметы», «следы преступления» или «состояние опьянения».

Дуализм, допущенный в уголовно-процессуальном законе при определении целей освидетельствования, находит свое проявление и в доктринальном толковании данного понятия.

В частности, по мнению В.В. Кальницкого, «основанием для проведения освидетельствования, выступают сведения (фактические данные) о том, что… состояние организма и другие присущие ему признаки (напр., состояние опьянения, рост, вес, следы от инъекций, острота зрения) имеют значение для дела» (Кальницкий В.В. Следственные действия // Уголовный процесс: Сборник учебных пособий. Особенная часть. Вып. 2. М., 2002. С. 128).

При таком подходе к определению оснований производства освидетельствования состояние опьянения и такие признаки внешности, как рост и вес человека, оказываются явлениями одного уровня, что не соответствует объективной действительности.

Кроме того, неясно, какое значение для уголовного дела имеют такие признаки внешности, как рост и вес человека.

Этот вопрос возникает и в связи с утверждением К.Б. Калиновского о том, что иными свойствами и признаками, имеющими значение для уголовного дела, могут быть внешние признаки освидетельствуемого лица, которые не являются особыми приметами, например, рост, вес, цвет волос, которые могут быть необходимыми, в частности, для проведения в дальнейшем следственного эксперимента (Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Уголовный процесс: Учебник для вузов / Под общ. ред. А.В. Смирнова. СПб., 2004. С. 396).

Внешние признаки человека при производстве освидетельствования имеют значение в том случае, если они имеют особенности, которые позволяют идентифицировать освидетельствуемое лицо по описаниям этих признаков, или хотя бы установить его тождество с тем лицом, о котором потерпевший или свидетель давали показания. Такие признаки внешности, как рост, вес и цвет волос, могут иметь значение примет и особенностей, при наличии которых может быть произведено такое следственное действие, как опознание, но не позволяют идентифицировать лицо по их описанию.

Ю.Г. Торбин иными свойствами и признаками, имеющими значение для уголовного дела, считает свойства и признаки, указывающие на профессию или привычки освидетельствуемого лица, например, мозоли на руках, возникновение которых обусловлено совершением производственных операций при работе определенного вида, особая окраска пальцев рук и ногтей, проникновение под кожу угольной или иной производственной пыли, особенности дыхания, привычки закуривать или гасить папиросы либо сигареты и т.п. (Торбин Ю.Г. Освидетельствование в свете нового УПК РФ // Российский судья. 2002. № 11. C. 16-24).

С приведенным утверждением можно согласиться в той части, где речь идет о таких признаках, как наличие мозолей на руках, особая окраска пальцев рук и ногтей, а также проникновение под кожу пыли, поскольку эти признаки могут быть обнаружены путем осмотра соответствующих частей тела.

Вместе с тем следует категорически возразить против утверждения о том, что к свойствам и признакам, которые могут быть обнаружены путем производства освидетельствования, относятся особенности дыхания и привычки закуривать или гасить папиросы либо сигареты. Эти особенности могут иметь значение для дела, но они не могут быть обнаружены путем освидетельствования. По-видимому, автор и сам пришел к такому же выводу, поскольку в другой, более поздней работе рассматриваемые привычки он не включает в перечень иных свойств и признаков, обнаружение которых является задачей освидетельствования (Торбин Ю.Г. Производство освидетельствования по УПК РФ. Научно-практ. пособие. М., 2003. С. 5).

Следует дифференцированно подходить к утверждению о том, что под иными свойствами и признаками, которые могут быть обнаружены путем освидетельствования, следует понимать «спорную половую принадлежность лица, индивидуально присущий волосяной покров, особенности строения отдельных органов и т.д.» (Степанов В.В. Правовые основы и доказательственное значение освидетельствования в уголовном судопроизводстве // Научные труды. Российская академия юридических наук. Вып. 3. В 3 томах. Т. 3. М., 2003. С. 147).

Действительно, вопрос о половой принадлежности в ходе производства по уголовному делу может приобрести правовое значение.

В частности, это вопрос может возникнуть в связи с помещением в камеру следственного изолятора или изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых лица, в отношении которого избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, если это лицо откажется входить в камеру из-за того, что в ней содержатся лица другого пола. Для выполнения обязательного требования правовой нормы, устанавливающей обязательное требование о раздельном содержании в камерах мужчин и женщин (п. 1 ч. 2 ст. 33 Федерального закона от 15.07.1995 № 103–ФЗ
«О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» // Собрание законодательства РФ. 1995. № 27. Ст. 2759), начальник следственного изолятора или изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых вынужден будет предложить следователю решить вопрос о половой принадлежности подследственного (или подследственной).

Кроме того, этот вопрос может возникнуть при постановлении судом приговора с назначением наказания в виде лишения свободы. Это обусловлено тем, что согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 58 УК, осужденным к лишению свободы женщинам отбывание наказания назначается только в колониях-поселениях и исправительных колониях общего режима.

Разумеется, установление истинного пола путем производства освидетельствования невозможно, поскольку для этого необходима определенная совокупность показателей (характер полового влечения, менструации, поллюции и др.), состояние вторичных половых признаков, строение половых органов, функционирование внутренних половых желез. Однако решающее значение в диагностике истинного пола придается исследованию половых желез и объема их функциональной деятельности. Обследование субъекта в подобных случаях производится комиссионно, с участием врачей-клиницистов, в стационарных условиях. Генетический пол определяется путем установления хромосомного набора, присущего определенному полу (путем исследования ядер некоторых тканей организма и лейкоцитов крови) (Томилин В.В. Судебно-медицинская экспертиза половых состояний и половых преступлений // Судебная медицина: Учебник для вузов / Под общ. ред. проф. В.В. Томилина. 2-е изд. М., 2001. С. 233-234).

Таким образом, для разрешения спорной половой принадлежности должна быть произведена судебно-медицинская экспертиза.

Основанием для назначения судебно-медицинской экспертизы в данном случае являются результаты освидетельствования, в ходе которого были обнаружены внешние проявления спорной половой принадлежности в виде заращения влагалища, сращения больших и малых половых губ, сращения полового члена с мошонкой, незаращения мошонки и др.

При назначении экспертизы следует иметь в виду, что согласно п.п. 4.1.15. и 4.2.1.7. Инструкции по организации и производству экспертных исследований в бюро судебно-медицинской экспертизы, утвержденной приказом Минздрава РФ от 24.04.2003 № 161 исследование в целях решения вопросов, связанных с половой принадлежностью должно осуществляться с участием врачей-сексопатологов и при необходимости – врачей других специальностей (Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2003. № 38).

Что же касается таких свойств и признаков, как индивидуально присущий волосяной покров, а также особенности строения отдельных органов, то они не имеют самостоятельного значения, так как являются разновидностями особых примет.

Для уяснения содержания понятия «иные свойства и признаки» необходимо, прежде всего, решить вопрос о значении, которое придается в ч. 1 ст. 179 УПК термину «свойства»: общеупотребительное, философское или психологическое.

Если термин «свойство» применяется в общеупотребительном смысле, т.е. как качество, признак (выделено мною. – С.Ш.), составляющие отличительную особенность кого-либо или чего-либо (Словарь русского языка: В 4-х т. Т.4. М., 1984. С. 56), то оказывается, что свойство и признак являются тождественными понятиями. В таком случае применение в ч. 1 ст. 179 УПК термина «иные свойства» является тавтологией.

Если этот термин применяется как философская категория, выражающая отношение данной вещи к другим вещам, с которыми она вступает во взаимодействие (Философский энциклопедический словарь. М., 1989. С. 573), то это противоречит закрепленному в ч. 1 ст. 179 УПК предписанию о производстве освидетельствования для обнаружения на теле человека (выделено мною. – С.Ш.) особых примет, следов преступления и т.д. Именно поэтому в науке уголовного процесса термин «свойство», как правило, не применяется по отношению к лицам, а применяется для обозначения способности предметов или фактов, устанавливать какие-либо обстоятельства.

В психологии термин «свойства» применяется тогда, когда необходимо охарактеризовать свойства личности, т.е. «род психических явлений, отличающихся от кратковременных психических процессов и психических состояний большей стойкостью, хотя и поддающихся формированию в процессе воспитания и перевоспитания» (Платонов К.К. Краткий словарь системы психологических понятий. М., 1984. С. 127), либо свойства нервной системы, т.е. «устойчивые особенности нервной системы, влияющие – при прочих равных условиях – на индивидуальные психологические особенности человека» (Психология. Словарь. М., 1990. С. 353). Предположение о применении данного термина в ч. 1 ст. 179 УПК беспочвенно, поскольку свойства личности или свойства его нервной системы не могут быть установлены путем освидетельствования.

Кроме того, применение в ч. 1 ст. 179 УПК термина «иные свойства» некорректно и по другой причине. Если речь идет об иных свойствах, то это означает, что другие «не иные» свойства указаны в тексте данной правовой нормы, но в ч. 1 ст. 179 УПК термину «иные свойства» предшествуют такие термины, как «особые приметы», «следы преступления», «телесные повреждения» и «состояние опьянения».

Приведенные соображения дают основание полагать, что при конструировании ч. 1 ст. 179 УПК была допущена ошибка: термин «иные свойства» был включен вместо термина «иные состояния». В таком случае под иными состояниями следует понимать состояния, которые не относятся к состоянию опьянения, но имеют уголовно-правовое или уголовно-процессуальное значение.

Проведенный с этой точки зрения анализ УК РФ дает основание для вывода о том, что уголовно-правовое значение имеют беспомощное состояние, состояние беременности и состояние внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта).

Беспомощное состояние потерпевшего является обстоятельством, отягчающим наказание (п. «з» ч 1 ст. 63 УК), а также квалифицирующим признаком убийства (п. «в» ч. 2 ст. 105 УК), умышленного причинения тяжкого вреда здоровью (п. «б» ч. 2 ст. 111 УК), умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью (п. «в» ч. 2 ст. 112 УК), истязания (п. «г» ч. 2 ст. 117 УК), принуждения к изъятию органов или тканей человека для трансплантации (ч. 2 ст. 120 УК), оставление в опасности (ст. 125 УК), изнасилование (ч. 1 ст. 131 УК), насильственные действия сексуального характера (ч. 1 ст. 132 УК).

Беременность потерпевшей является:

обстоятельством, исключающим назначение наказания в виде обязательных и исправительных работ (ч. 4 ст. 49, ч 5 ст. 50 УК), ограничения свободы (ч. 5 ст. 53 УК) и ареста (ч. 2 ст. 54 УК);

обстоятельством, смягчающим наказание (п. «в» ч. 1 ст. 61 УК), в случае совершения преступления женщиной, которая в момент совершения преступления находилась в состоянии беременности;

обстоятельством, отягчающим наказание, в случае совершения преступления в отношении женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности (п. «з» ч. 1 ст. 63 УК);

основанием для отсрочки отбывания наказания (ч. 1 ст. 82 УК);

основанием для квалификаций деяния виновного как умышленного причинения тяжкого вреда здоровью в случае прерывания беременности (ч. 1 ст. 111 УК) или необоснованный отказ в приеме на работу или необоснованное увольнение с работы (ст. 145 УК);

квалифицирующим признаком убийства (п. «г» ч. 2 ст. 105 УК), истязания (п. «в» ч. 2 ст. 117 УК), похищения человека (п. «е» ч. 2 ст. 126 УК), незаконного лишения свободы (п. «е» ч. 2 ст. 127 УК) и захвата заложника (п. «е» ч. 2 ст. 206 УК).

Состояние внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта) является обстоятельством, смягчающим уголовную ответственность за совершение таких преступлений, как убийство (ст. 107 УК) причинение тяжкого и средней тяжести вреда здоровью (ст. 113 УК).

Однако ни одно из указанных состояний не может быть обнаружено путем производства освидетельствования.

Под беспомощным состоянием следует понимать неспособность потерпевшего в силу физического или психического состояния защитить себя, оказать сопротивление виновному. В судебной практике лицами, находящимся в беспомощном состоянии, признаются, в частности, тяжелобольные и престарелые, малолетние дети, лица, страдающие психическими расстройствами, лишающими их способности правильно воспринимать происходящее (См.: п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.1999 № 1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» // Бюллетень Верховного Суда РФ, 1999. № 3. С. 2).

Очевидно, что для установления такого состояния не требуется визуальный осмотр тела потерпевшего, а необходимо выполнение иных следственных действий, направленных на установление характера заболевания, возраста и психического состояния.

В компетенцию должностных лиц, ведущих производство по уголовному делу, не входит установление состояния беременности потерпевшей, обвиняемой или подсудимой, и поэтому в случае необходимости этот вопрос должен быть поставлен на разрешение судебно-медицинской экспертизы. Порядок производства таких экспертиз установлен в разделе 3.7. Инструкции по организации и производству экспертных исследований в бюро судебно-медицинской экспертизы, который так и называется «Установление наличия и срока беременности» (Инструкция по организации и производству экспертных исследований в бюро судебно-медицинской экспертизы. Утв. приказом Минздрава РФ от 24.04.2003 № 161 // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2003. № 38).

Для определения состояния сильного душевного волнения (аффекта) в момент совершения преступления назначается комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза (пп. «б» п. 7 Положения о производстве комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы в Государственном научном центре социальной и судебной психиатрии им. В.П. Сербского от 14 мая 1998 г. // Вопросы расследования преступлений. Справочное пособие/ Под общ. ред. И.Н. Кожевникова; Науч. ред. А.Я. Качанов. 3-е изд., перераб. и доп. М., 2000. С. 627).

В процессуальной литературе высказано суждение о том, что освидетельствование может быть произведено для установления физического состояния обвиняемого, подозреваемого, потерпевшего, свидетеля.

Так, например, И.Л. Петрухин пишет о том, что под физическим состоянием лица понимаются его рост, вес, телосложение и эти данные иногда позволяют решить вопрос о том, могло ли лицо проникнуть в помещение и совершить определенные действия, не прибегая к следственному эксперименту (Петрухин И.Л. Человек и власть (в сфере борьбы с преступностью). М., 1999. С. 359).

Безусловно, можно измерить и взвесить лицо, а затем сопоставить полученные данные с размерами форточки, если через нее преступник проник в квартиру, но полученные при этом сведения не могут быть использованы в качестве доказательства совершения данным лицом инкриминируемых ему действий. Наличие у лица соответствующих физических данных дает основание лишь для предположения о том, что он мог проникнуть в квартиру через форточку, но это вовсе не означает, что в квартиру проникло именно это лицо.