Проблема получения объяснений на стадии возбуждения уголовного дела

Итак, основная масса сообщений, поступающих в правоохранительные органы, не может быть проверена путем назначения документальных проверок и ревизий, а также истребования необходимой для проверки информации от редакций средств массовой информации. Чаще всего, для принятия одного из решений, указанных в ч. 1 ст. 145 УПК РФ, необходима информация об обстоятельствах совершенного или предполагаемого преступления, которая может быть получена от потерпевшего, очевидцев, осмотра места происшествия или тела потерпевшего либо лица, предположительно совершившего преступление и т.п.

По УПК РСФСР с этой целью можно было истребовать необходимые материалы и получить объяснения (ч. 2 ст. 109), а также произвести осмотр места происшествия (ч. 2 ст. 178). В УПК РФ нет указания на истребование необходимых материалов и получение объяснений как способы проверки сообщений преступлений, однако в процессуальной литературе сплошь и рядом встречаются утверждения о том, что в целях проверки сообщения о преступления могут быть получены объяснения граждан и должностных лиц, им же могут быть направлены требования и запросы, обязательные для исполнения(Григорьев В.Н. Возбуждение уголовного дела: Лекция-консультация. М., 2002, С. 27-28; Безлепкин Б.Т. Уголовный процесс России. М., 2003. С. 204-205; Даньшина Л.И. Указ. раб. С. 57; Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РФ / Под ред. А.В.Смирнова. СПб., 2003. С. 377; Химичева Г.П. Указ. раб., С. 138-140; Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.П. Верина, В.В. Мозякова. М., 2004. С.364; Коротков А.П., Тимофеев А.В. 900 ответов на вопросы прокурорско-следственных работников по применению УПК РФ: Комментарий / А.П. Коротков, А.В. Тимофеев. М., 2004. С. 232; и др.).

При этом в обоснование высказанных суждений иногда приводят закрепленное в ч. 4 ст. 21 УПК РФ положение, согласно которому «требования, поручения и запросы прокурора, следователя, органа дознания и дознавателя, предъявляемые в пределах их полномочий, установленных настоящим Кодексом, обязательны для исполнения всеми учреждениями, предприятиями, организациями, должностными лицами и гражданами».

Однако по смыслу приведенного положения обязательными являются лишь «требования, поручения и запросы прокурора, следователя, органа дознания и дознавателя, предъявленные в пределах их полномочий, установленных настоящим Кодексом (выделено мною — С.Ш.)».

В главе 19 УПК РФ, регламентирующей порядок возбуждения уголовного дела нет указания на полномочия прокурора, следователя, органа дознания и дознавателя, направлять на стадии возбуждения уголовного дела требования, поручения и запросы, за исключением требований, предусмотренных ч. 1 и ч. 2 ст. 144 УПК РФ.

Неубедительной представляется ссылка на ст. 6 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», п. «м» ст. 13 Федерального закона «Об органах Федеральной службы безопасности Российской Федерации», п. 4 ст. 11 Закона РФ «О милиции», в которых установлена обязанность граждан и должностных лиц давать необходимые объяснения, представлять сведения, справки, документы, материалы и копии с них и иные сведения, необходимые для разрешения вопросов, находящихся в компетенции прокуратуры, милиции, органов Федеральной службы безопасности (Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.М. Лебедева; Науч. ред. В.П. Божьев. М., 2002. С. 297).

Содержание ст. 6 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» не дает основания для вывода о том, что с целью проверки сообщения о преступлении прокурор вправе получать объяснения от граждан. В указанной статье закреплено положение, согласно которому «требования прокурора, вытекающие из его полномочий, установленных в статьях 22, 27, 30 и 33 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок».

В свою очередь, ст. 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» устанавливает полномочия прокурора, в том числе и «вызывать должностных лиц и граждан для объяснений по поводу нарушений закона». Однако это полномочие прокурорможет реализовать лишь в ходе проверки исполнения законов, которая, согласно ч. 2 ст. 21 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором. Аналогичные полномочия прокурора установлены в ст. 27 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» применительно к надзору за соблюдением прав и свобод человека и гражданина.

Содержание ст. 30 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» тем более не дает оснований для вывода о том, что прокурор вправе получать объяснения от граждан с целью проверки сообщений о преступлениях, поскольку в ней закреплено положение, согласно которому «полномочия прокурора по надзору за исполнением законов органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, дознание и предварительное следствие, устанавливаются уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и другими федеральными законами».

Наконец, ст. 33 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» устанавливает полномочия прокурора по надзору за исполнением законом администрациями органов и учреждений, исполняющих наказание и назначаемые судом меры принудительного характера, администрациями мест содержания задержанных и заключенных под стражу, что также не может служить обоснованием рассматриваемых полномочий прокурора.

Не является основанием для получения от граждан объяснений право органов федеральной службы безопасности «получать безвозмездно от государственных органов, предприятий, учреждений и организаций независимо от форм собственности информацию, необходимую для выполнения возложенных на органы федеральной службы безопасности обязанностей за исключением случаев, когда федеральными законами установлен специальный порядок получения информации» (п. «м» ч. 13 Федерального закона «Об органах Федеральной службы безопасности Российской Федерации»).

В ст. 14 утратившего силу Федерального закона «О федеральных органах налоговой полиции» было закреплено положение о том, что «законные требования сотрудника налоговой полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами». В п. 8 ст. 11 этого же Закона федеральным органам налоговой полиции для выполнения возложенных на них обязанностей предоставлялось право «вызывать с целью получения объяснений, справок, сведений граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства по вопросам, относящимся к компетенции федеральных органов налоговой полиции». Однако указанное полномочие не было предоставлено следователю, которому направлено заявление (сообщение) о преступлении.

Это относится и к полномочию сотрудников милиции «получать от граждан и должностных лиц необходимые объяснения, сведения, справки, документы и копии с них» (п. 4 ст. 11 Закона РФ «О милиции»).

Проведенный анализ дает основание для следующих выводов.

Во-первых, ни в ст. 144 УПК, ни в перечисленных выше федеральных законах в стадии возбуждения уголовного дела следователю не предоставлено право, истребовать материалы, предметы, документы и получать объяснения.

Во-вторых, в ст. 144 УПК не установлена обязанность граждан, давать объяснения следователю в стадии возбуждения уголовного дела и представлять по требованию следователя предметы или документы.

Основания для направления следователем требований и запросов можно обнаружить в некоторых федеральных законах и нормативных актах, регламентирующих порядок предоставления сведения по запросам правоохранительных органов.

Однако при этом следует иметь в виду, что в одних федеральных законах и нормативных актах предоставление сведений допускается по любым запросам следователя (например: Ст. 31 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан от 22.07.1993 № 5487-1 // Ведомости Верховного Совета РФ. 1993. № 33. Ст. 1318; Ст. 43 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 № 3-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1998. № 2. Ст. 219; и др.), а в других – по запросам, направленным в связи с находящимися в его производстве уголовными делами (например: Ст. 5 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 № 4462–1) // Ведомости Верховного Совета РФ. 1993. № 10. Ст. 357; Ст. 8 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 № 122-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1997. № 30. Ст. 3594; и др.).

Вряд ли можно признать нормальным такое положение, когда в уголовно-процессуальном законе не установлен механизм реализации полномочий следователя по проверке сообщений, в результате чего он вынужден исполнять предписания закона, по сути дела, нарушая закон. Иначе сложившуюся ситуацию охарактеризовать невозможно, поскольку в названных и других нормативных актах отнюдь не закреплено право следователя, требовать предоставления тех или иных сведений. В них подразумевается, чтоследователь направляет запрос в пределах полномочий, установленных законом, а в законе на сей счет, нет никаких указаний.

Таким образом, отсутствие законодательной регламентации полномочий следователя по истребованию необходимых материалов создает предпосылки для обжалования его действий лицами, заинтересованными в том, чтобы производство по уголовному делу закончилось принятием реабилитирующего их решения, и такие жалобы будут удовлетворены с полным на то основанием.

Аналогичная ситуация складывается и в связи с истребованием у граждан и должностных лиц необходимых предметов и документов, а также получением от них объяснений.

Во-первых, граждане и должностные лица, от которых следователь требует объяснений или представления предметов или документов могут отказаться от выполнения таких требований без каких бы то ни было неблагоприятных последствий.

Во-вторых, гражданин может обжаловать в суд законность требования следователя после их выполнения, и суд будет вынужден признать справедливость такой жалобы. Основанием для этого является отсутствие в уголовно-процессуальном законе норм, в которых было бы предусмотрено право следователя в стадии возбуждения уголовного дела, требовать от граждан объяснений, представления предметов и документов и обязанность граждан выполнять эти требования.

В-третьих, создаются предпосылки для признания незаконными и необоснованными решений о возбуждении уголовных дел, принимаемых на основе полученных такими способами сведений. Во всяком случае, как отмечается в литературе, в судах общей юрисдикции стала наблюдаться стойкая тенденция, признавать полученные объяснения недопустимыми(Паршуткин В.В. Опрос адвокатом лиц с их согласия в рамках нового УПК России: Материалы науч.–практ. конф. адвокатов, проведенной Адвокат. палатой г. Москвы при содействии Коллегии адвокатов «Львова и партнеры» 17 апреля 2003 г. / Под ред. Г.М. Резника, Е.Ю. Львовой. М., 2003. С. 62).

На наш взгляд, процессуальный порядок получения фактических данных (по терминологии УПК РФ «сведений» — С.Ш.), имеющих значение для принятия процессуальных решений, не должен различаться в зависимости от того, на каком этапе уголовно-процессуальной деятельности это происходит. Фактическими основаниями принятия любого процессуального решения могут быть лишь такие сведения, которые обладают свойствами относимости, допустимости и достоверности. Решения, принимаемые по заявлениям (сообщениям) о преступлениях, не являются в этом отношении исключением, а, следовательно, получение объяснений от очевидцев, потерпевших и лиц, подозреваемых в совершении преступлений, должно регламентироваться по аналогии с допросом указанных лиц в ходе производства по уголовному делу (Подробнее см.: Шумилин С.Ф. Проблемы установления оснований для принятия решений в стадии возбуждения уголовного дела // Российский следователь. 1999. № 3. С. 20-25).

В этой связи представляются обоснованным суждение А.П. Гуляева о том, что «…было бы логично правила получения показаний от свидетелей на предварительном следствии распространить на стадию возбуждения уголовного дела» (Гуляев А.П. Следователь в уголовном процессе. М., 1981. С. 113). Реально это можно осуществить путем законодательного разрешения производства допроса до возбуждения уголовного дела (Сереброва С.П. Возбуждение уголовного дела // Уголовный процесс России: Учебник / А.С. Александров, Н.Н. Ковтун, М.П. Поляков, С.П. Сереброва; Науч. ред. В.Т. Томин. М., 2003. С. 302-308).