Состояния мозга (ВП) и состояния разума (ВЛ)

 

Я не хочу тратить на них слишком много времени (потому что это, условно говоря, довольно прямолинейная тема), но чрезвычайно важно отметить, что исследования различных состояний мозга (паттернов волновой активности мозга, распределений ПЭТ, паттернов фМРТ) медленно, но верно выводят различные мозговые показатели (или ВП отпечатки материи-энергии) соответствующих состояний сознания или разума (ВЛ) – то, что мы несколько иронично называем Г-точкой, говоря о медитативных и духовных формах этих показателей. Самые ранние типы соответствий были сосредоточены вокруг паттернов мозговой активности и состояний сознания. В таблице 8.1 приведено типичное резюме одного из подобных исследований. Более поздние исследования концентрируются на функциональной МРТ и позитронно-эмиссионной томографии (ПЭТ).

 

Таблица 8. Проявление некоторых распространённых состояний разума (или сознания) в состояниях мозга

 

Какими бы ни оказались итоговые физиологические корреляты и отпечатки (и могут быть десятки и даже сотни таковых), следует понимать, что эти мозговые состояния являются коррелятами не просто общих состояний сознания (ВЛ), но и ВП коррелятами таких вещей, как решётка Уилбера – Комбса, и таких состояний, как тренируемые медитативные состояния-стадии Дэниела П. Брауна. Когда эти первые исследовательские программы опишут самые общие показатели, в более интенсивных исследованиях, к примеру, можно будет собрать группу медитаторов, пребывающих как на начальных, так и на промежуточных и продвинутых состояниях-стадиях медитации и созерцания (практикующих от 0 до 20 лет и дольше), и начать одновременное отслеживание ВП показателей этих ВЛ событий.

Но единственное, что я хотел бы здесь подчеркнуть: AQAL позволяет нечто большее, нежели просто проведение таких исследований, она не только поддерживает их, но ещё обладает нередуцирующей системой координат и теорией для объяснения состояний мозга и состояний разума, а также того, как они соотносятся друг с другом (и их межсубъектным контекстом). По мере продолжения и даже ускорения этих мозговых исследований, подобные метатеории и системы координат – будь то AQAL или другие, подобные ей – будут становиться всё более востребованными для того, чтобы осмыслить всё изобилие данных, потому что информация как таковая, в отрыве от всего, не имеет никакого смысла.

 

Реален ли Бог?

 

Поскольку вопрос сей уже возник, немного на нём остановимся. Когда дело доходит до духовных реальностей, факт, что, когда вы находитесь в состоянии медитационного единства, может активироваться Г-точка (или какой-то иной отслеживаемый мозговой коррелят), абсолютно ничего не говорит об онтологическом статусе референта в этом состоянии. Любая активность Г-точки в мозге является коррелятом медитативного состояния, а не его содержимым. Когда я смотрю на яблоко, то активизируется зона в мозге, ассоциированная с этим восприятием, однако из этого не следует, что яблоко существует только в мозге. Так почему мы должны предполагать, что Бог существует лишь в мозге, ведь мы наблюдаем то же самое, что и в случае с восприятием яблока?

Когда активируется состояние или стадия сознания в ВЛ, наблюдается активация соответствующего состояния мозга в ВП. Само сознание (ВЛ) располагает знаками, которые указывают на референты. Онтологический статус этих референтов определяется различными способами, наиболее распространённым среди которых является коллективная проверка их реальности. Например, я вижу своего пса Айзека, и это также активизирует определённые зоны в моём мозге. Иными словами, когда происходит ВЛ состояние сознания, одномоментно с этим происходит ВП состояние мозга (каждое событие имеет корреляты во всех четырёх квадрантах). Я мог бы захотеть донести до вас тот факт, что моя собака здесь, так что я говорю: «Приходите, чтобы посмотреть на моего пса Айзека». Когда я это говорю, здесь проявляются 4 вещи: знаки, означающие, означаемые и референт.

Слова «пёс» и «Айзек» как таковые являются знаками, имеющими два компонента – означающее и означаемое. Означающие – это материальные слова и звуки: «собака» и «Айзек». То, что приходит на ум, когда вы слышите или видите такое слово, как «собака», есть означаемое. Айзек, фактическая собака, является референтом. Если вы будете приходить ко мне в гости и встречать Айзека, мы, как правило, будем предполагать, что референт – Айзек – реально существует, а не является вымыслом или галлюцинацией. Стало быть, в таком случае означающее «Айзек» обладает реальным референтом.

Итак, что если я скажу в ходе беседы со своим другом: «Как ты думаешь, Салли меня любит?» Кажется, что эти означаемые достаточно просты, однако в действительности они подразумевают способность принять точку зрения 3-го лица, чтобы воспринять соответствующие реалии. Посему референты этих знаков существуют только в миропространстве оранжевой высоты и выше. Вы попросту не способны увидеть, что же означает это предложение до достижения соответствующей стадии, хотя вы и способны воспринимать соответствующие сенсомоторные слова и материальные тела. Так что, хотя у вас есть способность слышать и видеть означающие в этом предложении, вы не способны понять правильное означаемое, равно как не способны увидеть и действительный референт. Я могу видеть слова, но их смысл «выше моей головы», и тогда я попросту буду считать, что сего референта вовсе не существует, – ведь я не могу найти никаких доказательств в пользу его существования, где бы я ни искал.

Это то, что исследователи развития знали всегда: не существует одного-единственного предзаданного мира, простирающегося вокруг в ожидании, когда же добрый люд придёт на него посмотреть. Различные феноменологические миры – реальные миры – начинают существовать на каждом новом уровне развития сознания. К примеру, теория систем, которая начинает существовать где-то в районе бирюзовой высоты, попросту не может быть воспринята оранжевыми уровнями сознания (и ниже) – глобальные системы попросту «выше их головы». Эти системы существуют, их просто невозможно увидеть или породить до тех пор, пока бирюзовый уровень не будет достигнут. Посему означающее «глобальные взаимодействующие системы» не кажется реальным до бирюзовой стадии, на которой это означающее вызовет правильное означаемое, и реальный референт будет воспринят и понят.

Вот в чём причина того, что структурализм (и затем постструктурализм) играл центральную роль во всей «конструктивистской» эпистемологической революции. Не существует мира «наивного эмпиризма», просто лежащего вокруг и ожидающего, когда же мы его увидим. Наивный эмпиризм сам по себе не существует до оранжевого! Различные миры порождаются посредством структур сознания, осуществляющих восприятие и со-творение. В AQAL-подходе эти «конструирующие структуры» закрепляются во всех четырёх квадрантах (включая и правые, или «объективные», квадранты), а посему он никогда не деградирует до радикального «социального конструирования» всех реальностей. Но факт остаётся фактом: референты всех означающих существуют только лишь на определённых стадиях и состояниях развития.

Так, возьмите означающие «Бог», «Пустота» и «нирвикальпа самадхи». «Реальны» ли их референты? Существуют ли они? Единственно возможный ответ таков: войдите в стадию или состояние, из которого пишется данное предложение, и взгляните сами. Если вы не находитесь на одной и той же стадии, в одном и том же состоянии, что и автор означающих, то вы никогда не получите верное означаемое и, как следствие, не сможете воспринять действительный референт. Он «выше моей головы».

С другой стороны, фактически единодушный вывод всех, кто сохранил сознавание, к примеру, в причинном состоянии, заключается в том, что означающее «Пустота» обладает реальным референтом. Вывод, делаемый теми, кто устойчиво сознаёт недвойственное состояние, состоит в том, что означающее «Божество»[52]обладает реальным референтом. И так далее. И когда в таких случаях активизируется Г-точка, вы видите нечто столь же реальное, сколь и яблоко, которое активизирует иные части мозга.

Но без правильной тренировки состояний и стадий «Божество», и «нирвикальпа», и «природа Будды», и «сознание Христа», и «ниргуна-брахман», и «метанойя» будут продолжать звучать для вас по-древнегречески, они не будут иметь никакого реального референта или смысла. В том случае, когда медитирующий активизирует Г-точку, вы попросту не сможете увидеть то, что видят они, и тогда вам придётся предположить, что всё это происходит «только лишь в мозгу».

Глупенькие! Между тем исследования мозговых состояний, подобные этим, быстренько помещаются в контекст научно-материалистических взглядов на природу вещей, что ведёт к прискорбному результату, скорее вредящему духовности, нежели помогающему. Однако подобные исследования чрезвычайно важны, и, несомненно, их необходимо продолжать.

Всеквадрантный взгляд не только позволяет нам признать и включить эти крайне значимые исследования мозга в ВП, но и оставляет место для понимания фундаментального правила, справедливого в отношении любого рода проверки достоверности и реальности чего-либо: если я хочу узнать, реально ли нечто, я должен войти в то же самое состояние или оперировать на той же стадии, исходя из которой это утверждается, дабы проверить самому. Если я этого не делаю, тогда, пожалуй, мне стоит помолчать вещах, которые выше моей головы…[53]