Недвойственность пустоты и воззрения

 

Когда находишься в состоянии глубокой медитации или созерцания, в соприкосновении с тем, что бесформенно и непроявленно, – с чистейшей пустотой прекращения, – там, конечно же, не возникает и никаких концептуальных форм. Сей чистый «неконцептуальный» ум, или причинное состояние бесформенности, есть жизненно важная часть нашего освобождения, реализации и просветления.

В раннем буддизме тхеравады это бесформенное состояние пресечения (например, нирвикальпа, нирвана, ниродх) считается конечной и самодостаточной целью – нирваной, освобождённой от сансары и проявленности. Буддизм махаяны пошёл дальше, выработав позицию, что подобный взгляд является и верным, и частичным, без промедления окрестив тхераваду «буддизмом хинаяны» («буддизмом Малой колесницы»). Согласно махаяне, хотя постижение нирваны, или пустоты, играет важную роль, существует ещё и более глубокое понимание, при котором нирвана и сансара, или пустота и весь мир формы, – одно, или, если выразиться технически более точно, пустота и форма – «не-два». Как это формулируется в самой известной сутре по теме – «Сердечной сутре»: «То, что есть пустота, есть не что иное, как форма, то, что есть форма, есть не что иное, как пустота». Такое понимание недвойственности является краеугольным камнем буддизма – как махаяны («Великой колесницы»), так и ваджраяны («Алмазной колесницы»).

Иными словами, когда мы говорим о природе Просветления, или духовной реализации, это означает, что полная, законченная или недвойственная реализация имеет два компонента: абсолютный (пустотность) и относительный (форма). «Неконцептуальный ум» даёт нам первый, «концептуальный ум» даёт нам последний. Можно выразиться и по-другому: когда вы выходите из неконцептуальной медитации, какие концептуальные формы вы примете? Если вы собираетесь войти в проявленный мир – если вы собираетесь включать не только неконцептуальную нирвану, но и концептуальную сансару, – тогда какие концептуальные формы вы будете использовать? По определению, недвойственная реализация требует как «отсутствия воззрений» пустоты, так и «воззрения» мира формы. Медитация, в частности, создана для того, чтобы вводить нас в мир пустотности; что же создано для того, чтобы давать нам «правильную форму»? Другими словами, какое концептуальное воззрение, или система координат, рекомендуется в недвойственном буддизме?

Тралег Кьябгон Ринпоче, один из тибетских мастеров, которые свободно себя чувствуют и в западной традиции, и в восточной, занимает уникальное положение, которое позволяет ему комментировать данную проблему (все последующие цитаты взяты из книги «Естественное состояние ума: самоосвобождение посредством медитации махамудры»[24]; выделение полужирным и курсивом моё). Он начинает с указания на тот факт, что правильные воззрения так же важны, как и правильная медитация, – они действительно неразделимы:

Практика буддийской медитации и опыт, получаемый в ней, всегда обсуждаются с определённой точки зрения, которая принимается за достоверную и истинную, – по-другому быть не может. Правильные воззрения способны привести нас к освобождению, тогда как неправильные лишь запутывают наш разум…

Именно поэтому нам нужны правильные ориентиры, или правильное воззрение, когда мы встаём на путь. Правильное воззрение на самом деле является нашей духовной колесницей, средством передвижения, используемым нами в путешествии от рабства сансары к освобождению нирваны. И наоборот, неправильные воззрения потенциально могут сбить нас с пути и, подобно потерявшему управление плоту, унести вниз по течению, к берегам страдания. Нет никакой разницы между колесницей, везущей нас к духовной цели, и воззрениями, которых мы придерживаемся.

К несчастью, буддизм бумерита («мне никто не указ!») использовался в духе «Бродяг Дхармы»[25], когда доконвенциональную вседозволенность путали с постконвенциональным освобождением. Как следствие, бытовало мнение, что буддизм есть просто культивация «отсутствия воззрений», что справедливо только для той стороны монеты, что отвечает за пустотность, то есть для стороны хинаяны, но неверно для стороны махаяны, требующей единства пустоты и видения, а не отбрасывания одного из двух. Но эта идея «полного отсутствия воззрений» уникальнейшим образом совместилась с установкой «мне никто не указ!». Тралег комментирует сию странную особенность западного буддизма следующим образом:

Буддизм утверждает, что наши обычные воззрения сдерживают нас и привязывают к ограниченным условиям сансары, тогда как правильное воззрение может привести к конечной точке нашего духовного путешествия. Из этого не стоит делать вывод (хотя современные западные буддисты так зачастую и поступают), что суть медитации в том, чтобы избавиться от воззрений, или что любые воззрения будут мешать достижению нашей духовной цели. Это предположение основывается на вполне законной предпосылке, что буддийские учения подчёркивают необходимость развития неконцептуальной мудрости ума, чтобы достичь освобождения и просветления. Многие люди, однако, ошибочно считают, что это подразумевает то, что нам нельзя придерживаться каких-либо убеждений [ «мне никто не указ!»] и что все формы концептуальности должны быть сразу же отметены. Но нам необходимо отмести лишь неправильные воззрения. Правильное и благородное воззрение должно культивироваться с великим усердием.

Что же представляет собой это «правильное и благородное воззрение»? Это попросту точка зрения буддизма, или центральные идеи, концепции и постулаты, составляющие сущность буддизма, включая и его базовую философию и психологию – в том числе и четыре благородные истины, и восьмеричный путь, и двенадцать звеньев цепи взаимозависимого возникновения, и основополагающее узнавание пустотности, и недвойственность абсолютной пустоты и относительной формы, и сияющую сущность невыразимого и пустотного Духа и всех его проявленных форм в лучезарной, естественной, спонтанно возникающей игре, и фундаментальную связь следующих элементов: правильная этика и правильные воззрения > ведут к правильной медитации (дхьяна) > ведут к правильной осознанности (праджня) > ведут к правильному состраданию (каруна) > ведут к правильным действиям и искусным средствам (упайя) во благо всех живых существ.[26]

Буддийская практика позволяет множество вещей, однако именно тренировка состояний, в частности, деконструирует отождествление только лишь с грубым эго до отождествления с тонкой душой (или корнем замкнутости в себе) и наконец с Я, лишённым «я». Однако, как подчёркивает Тралег, эти переживания, для того чтобы быть осмысленными, на всех этапах нуждаются в правильной интерпретации, или правильном воззрении. В конце концов, многие из этих переживаний полностью бесформенны, и, выходя из них, вы можете интерпретировать их и как опыт Бога, или Шивы, или ниргуна-брахмана, или Аин, или Дао, или Святого Духа.

Именно Дэниел П. Браун совершенно точно и блестящим образом указал на этот вывод, к которому независимо от него пришёл и Тралег. Браун писал, что духовные пути сложных созерцательных традиций объединяют одни и те же базовые стадии, однако эти самые стадии переживались по-разному в зависимости от даваемой им интерпретации. Индуист, буддист и христианин проходят одни и те же общие стадии (от грубой к тонкой и причинной), однако один из них может пережить данные стадии как «абсолютное Я», другой – как «полное отсутствие Я», третий же – как «Бога», в зависимости от различия в текстах, культуре и интерпретациях, даваемых переживаниям. Иначе говоря, в зависимости от Системы координат, или Воззрения.

Те же, кто считает по-другому, попросту следуют досовременной эпистемологии, согласно которой существует одна-единственная предзаданная реальность, которую я могу познать, и медитация откроет мне эту существующую независимо реальность, которая, таким образом, должна быть одинакова для всех, кто её открывает. Всё это вместо того, чтобы понять, что познающий субъект со-творяет познаваемую им реальность и что, как следствие, некоторые аспекты реальности буквально будут сотворяться субъектом и той интерпретацией, которую он даёт этой реальности.[27]Американские буддисты в своё время особенно негодовали в отношении Брауна, поскольку его работа продемонстрировала существование схожих стадий (грубая, тонкая, причинная, недвойственная) у христиан, буддистов и индуистов, хотя представители разных религий переживали их по-своему. Это подразумевало, что буддизм – не единственно верный духовный путь. Впоследствии выводы Брауна, сделанные в этой необычайной работе, были подтверждены опытным путём.

И работа Брауна является примером того, что мы здесь упоминали, а именно: не может быть просто медитативного опыта как такового, такое попросту невозможно. Медитативный опыт возникает вместе с теми интерпретациями, которые вы ему даёте. А это означает, что мы, помимо всего остального, должны отбирать свои интерпретации, воззрения и системы координат очень тщательно. Тралег Ринпоче:

В ранних наставлениях Будды о Четырёх благородных истинах Благородный восьмеричный путь начинается с развития правильного видения… Без концептуальной системы координат медитативные переживания были бы полностью непостижимы. Опыт, переживаемый нами в процессе медитации, должен быть правильно интерпретирован, а его значимость – или отсутствие таковой – должна быть понятна. Этот акт интерпретации требует соответствующих концептуальных категорий и правильного употребления этих категорий…

Хотя нам нередко и говорят, что медитация заключается в опустошении ума, что именно рассудочные, возбуждённые мысли нашего ума держат нас в ловушке ложных явлений, медитативные переживания на самом деле невозможны без использования концептуальных формулировок…

В одной из песен учителя традиции кагью Джамгона Конгтрула Лодро Тхайе говорится:

Медитирующий, лишённый верного воззрения,

Подобен слепцу, блуждающему в пустыне,

Ибо ему неведомы вехи, указующие истинный путь.

Тот же, кто укрепился в воззрении, но не медитирует вовсе,

Сродни богачу, снедаемому собственною скупостью.

Желанный плод практики будет ему недоступен, и пользы не будет другим.

Объединить воедино воззрение и медитацию – воистину непревзойдённый путь!

 

Что до типичного современного западного буддиста, критикуемого Тралегом, столь часто трактующего буддизм с позиции «отсутствия концепций» и «отсутствия интеллекта», то в отношении сего антиинтеллектуализма, к сожалению, справедливо утверждение, что он превратил буддизм в школу «только лишь чувств». Познание – великое ругательство для этих индивидуумов. «Это слишком ориентировано на умозрительные знания» для них означает «это бездуховно». На самом же деле истина как раз в противоположном, как отмечает Тралег. В этом смысле отметьте, что слово «познание» (и «сознание» – прим. пер.) происходит от корня «зна» («по-зна-ние»), являющимся тем же самым «зна», что и gno, корень древнегреческого слова «gno-sis», или «гнозис». Таким образом, сознание в действительности означает со-гнозис, или то, что со-единяет в себе гнозис и недвойственное восприятие.[28]Именно поэтому Тралег утверждает, что познание (cognition, или «со-гнозис») действительно есть наше средство передвижения по духовному пути. (Между прочим, именно по этой причине, как мы видели, исследования человеческой цивилизации неоднократно демонстрировали, что развитие когнитивной линии есть обязательное, но недостаточное условие для развития всех остальных линий развития, включая чувства, эмоции, искусство и духовный интеллект, – что прямо противоположно ожидаемому в том случае, если бы антиинтеллектуальная и антикогнитивная позиция была справедлива.)[29]

В санскрите это gno проявляется как jna, которое мы находим как в слове prajna, так и в jnana. Праджня – это высшее различающее сознавание, необходимое для полного пробуждения гнозиса (pra-jna = pro-gnosis), а джняна есть чистый гнозис как таковой. Опять же познание (cognition), будучи «co-gnosis», это корень развития, необходимого для полного пробуждения гнозиса, джняны, недвойственного освобождающего сознавания. Что ж, возможно, теперь, когда в следующий раз услышите слово «когнитивный» или «познавательный», вы задумаетесь, прежде чем навесить на него ярлык «антидуховного».

В качестве небольшого примечания отмечу, что особенно тут помогает понимание, что исследователи развития рассматривают когнитивное познание (cognition) как способность принимать различные точки зрения, или перспективы. Принятие роли, или принятие точки зрения другого человека, есть нечто совершаемое только лишь умственным, или когнитивным, путём. Вы можете ощутить лишь свои собственные чувства, однако вы обладаете способностью когнитивно принять роли других, или умственно примерить их шляпы (и лишь после этого вы сможете ощутить их чувства или эмпатически отнестись к их точке зрения). Таким образом, когнитивное развитие можно определить как увеличение числа других, с которыми вы можете отождествиться, а также увеличение количества точек зрения, или перспектив, которые вы способны принять. [30]

Таким образом, к примеру, дооперациональное познание означает, что вы способны принять точку зрения от 1-го лица (перспектива эгоцентризма); конкретно-операциональное познание означает, что вы способны принять также и точку зрения от 2-го лица (перспектива этноцентризма); формально-операциональное познание означает, что вы способны принять также и точку зрения от 3-го лица (перспектива мироцентризма); ранняя визионерская логика означает, что вы способны принять также и точку зрения от 4-го лица (перспектива раннего космоцентризма); зрелая визионерская логика означает, что вы способны принять также и точку зрения от 5-го лица (перспектива зрелого космоцентризма). Именно поэтому исследование показывает, что ваши чувства, ваше искусство, ваша этика и ваши эмоции – все они следуют за когнитивной линией, поскольку для того, чтобы что-то почувствовать, вам необходимо вначале быть способными это увидеть.

Тралег Ринпоче подытоживает свои рассуждения, искусно указывая, в частности, на то, что необходимо не просто любое воззрение, а поистине интегральное и всестороннее воззрение:

В традиции махамудры от нас требуется приобрести правильное концептуальное понимание пустоты, или природы ума. Мы не можем только лишь практиковать медитацию и надеяться на лучшее: нам необходима концептуальная система координат, основанная на правильном воззрении…

Если мы собираемся практиковать буддийскую медитацию, нам необходимо всеохватное воззрение на человеческую природу, наше место в структуре явлений и наше взаимоотношение с миром, в котором мы живём, и с нашими ближними. Вместо того чтобы считать, что все концепции являются извращёнными по своей природе и, следовательно, их требуется превзойти, нам нужно понять: только развивая понимание определённых истин, мы можем постичь суть. Все эти доводы должны быть учтены в процессе медитации, и наша практика должна быть ими информирована. В противном случае наше мировоззрение может становиться всё более раздробленным и неадекватным нашему собственному опыту, и тогда развитие «неконцептуальности» станет дополнительным концептуальным багажом, неизбежно ведущим нас к путанице.

Это возвращает нас туда, откуда мы пришли: есть пустота (и бесформенный ум), а также есть проявленный мир (и концептуальный ум), так что вопрос таков – какая форма ума поможет постичь и выразить пустоту? Нравится вам или нет, но всегда существует какая-то форма или воззрение, и посему правильное воззрение всегда считалось совершенно необходимым для просветления. По словам Тралега, правильное воззрение – это колесница освобождения, без которой медитация слепа.

Однако, как отмечает Тралег, дело не только в этом. В глубочайших из буддийских учений, махамудре и дзогчен, утверждается, что природа ума никоим образом не отлична от всех форм, в нём возникающих. Дело не просто в том, что есть пустота и есть воззрение, а в том, что пустота и воззрение суть недвойственны, – в полном соответствии с тем, что говорится в «Сердечной сутре», где форма означает теперь форму в уме, или воззрение: То, что есть пустота, есть не что иное, как воззрение; то, что есть воззрение, есть не что иное, как пустота.

Посему тщательно выбирайте, какого воззрения придерживаться. И сделайте свой взгляд, или систему координат, как можно более всеохватной, или интегральной, ибо ваше воззрение – ваша когнитивная система, ваше со-знание, ваше концептуальное понимание, ваша имплицитная (скрытая) или эксплицитная (явная) вистема координат – поможет предопределить саму форму вашего просветления.