Трудовая теория стоимости: Д. Рикардо — К. Маркс

После А. Смита в экономической теории труда сформирова лись два принципиально разных направления: трудовая теория сто имости и теория факторов производства, существенным образом повлиявших на ход исторического развития человечества. Яркими выразителями первого направления стали Д. Рикардо, а за ним К. Маркс, второго — Ж.Б. Сэй и последующие поколения исследо вателей не марксистского направления (рис. 1.1). Прямоугольник с именем Маркса обрамлен с боков и снизу затемненным контуром, который следует трактовать как завершение развития этого направ ления исследований, зашедшее в тупик. Теория же факторов произ водства продолжает свое развитие, о чем свидетельствуют указыва ющие вниз стрелки. Научные труды английского финансиста и крупнейшего уче- ного-экономиста классической школы политэкономии Давида Ри кардо (1772—1823), который стал у истоков одного из двух разветвле ний экономической теории о труде — трудовой теории стоимости, знаменовали преодоление двойственности, имевшейся в теории А. Смита. В работе «Начала политической экономии и налогового обложения» (1817) он писал: «Стоимость товара, или количество какого-либо другого товара, на которое он обменивается, зависит от относитель ного количества труда, которое необходимо для его производства, а не от большего или меньшего вознаграждения, которое уплачива ется за этот труд». Д. Рикардо проявил себя последовательным приверженцем экономического либерализма — свободы рынка и невмешательства государства в экономику Говоря о том, что только труд является основой всякой стоимости, он подчеркивал, что «из этого еще не следует, что я упускаю из виду различия в качестве труда и труд ность сравнения между часом или днем труда в одной отрасли про мышленности с трудом той же продолжительности в другой. Оцен ка труда различных качеств скоро устанавливается на рынке с достаточной для всех практических целей точностью и в значи тельной мере зависит от сравнительного искусства рабочего и на пряженности выполняемого им труда», т.е. количество необходи мого труда, заключенного в товаре, определяется не фактическими Рис. і.і. Направления развития науки о труде его затратами на предприятии, а свободным конкурентным рын ком. Д. Рикардо различал три основных общественных класса: зем-левладельцев, собственников капитала и рабочих, каждый из кото рых получал свой доход — соответственно: ренту, прибыль и зара ботную плату. Но и рента, и прибыль, по Рикардо, — это часть не оплаченного труда рабочих. Размер заработной платы Д. Рикардо определял стоимостью средств существования работника и его семьи, но в отличие от А. Смита он ее жестко ограничивал прожиточным минимумом. Раз труд работника — единственный источник стоимости или цены (Д. Рикардо не видел, в отличие от К. Маркса, разницы между ними), то рост заработной платы без роста производительности тру да не влияет на изменение цены, а ведет к снижению прибыли пред принимателя, и наоборот, рост доходов капиталистов снижает зара ботную плату. Это положение Д. Рикардо послужило тому, что его теорию назвали системой раздора и вражды между классами. Трудовую теорию стоимости довел до логического заверше ния Карл Маркс (1818—1883). В фундаментальном труде «Капи тал» он исследовал «капиталистический способ производства и со ответствующие ему отношения производства и обмена», поставив перед собой цель: «открытие экономического закона движения со временного общества». Одно из центральных мест в экономической теории К. Маркса занимает учение о труде, а главный итог этой теории — учение о прибавочной стоимости. Опираясь на него, К. Маркс развил тео рию эксплуатации рабочего класса, исторической предрешенности капиталистического способа производства и неизбежности его заме ны бесклассовым коммунистическим обществом, свободным от экс плуатации. Теория оказалась настолько привлекательной, что зав ладела умами огромной массы людей. Однако опыт реализации этой теории в СССР и некоторых других странах мира, продолжавшийся более 70 лет, показал ее не состоятельность. Та часть человечества, которая пошла иным путем, добилась несравненно больших результатов. Возникает вопрос, в чем причина такого положения: в самой ли теории или же в политике тех деятелей, которые ее неправильно истолковывали и использова ли? Это один из самых острых вопросов современной российской действительности. Попытаемся в нем разобраться. В основе всякой теории лежат исходные посылки, отталкива ясь от которых возводится вся теоретическая конструкция. Если исходные положения безупречны, то и теория оказывается жизнен ной, и наоборот, — уязвимость исходных посылок делает сомнитель ной всю построенную на них теорию.

Исходных посылок теории К. Маркса о труде было по край ней мере две: 1. Единственным источником стоимости товаров является абстрактно человеческий труд. 2. Рабочая сила — это способность человека к труду, которая создает больше, чем стоит сама. Рассмотрим первую исходную посылку. Как было отмечено выше, К. Маркс опирался на трудовую теорию стоимости А. Сми та — Д. Рикардо и полностью принял положение о том, что в основе стоимости товаров лежит труд. К. Маркс писал: «Если отвлечься от потребительной стоимости товарных тел, то у них остается лишь одно свойство, а именно то, что они — продукты труда»1. Это исход ное положение выступает у К. Маркса как аксиома. Однако французским экономистом Ж.Б. Сэем еще в 1803 г. была разработана теория факторов производства, в соответствии с которой стоимость определяется действием таких факторов, как труд, земля и капитал. К. Маркс буквально третировал теорию Ж.Б. Сэя, называя его «убогим», «пошлым», «пресным», «поверхностным», «неглубоким», «плоским», «банальным», «претенциозным», «бессмысленным», а его теорию — «бессодержательной» и «вульгарной». Этот стиль поле мики К. Маркса хорошо усвоили В.И. Ленин и большевики, втапты вая в грязь своих политических оппонентов, а зачастую физически расправляясь с ними. В отличие от К. Маркса Д. Рикардо уважительно относился к своим оппонентам, показывая образцы научной этики. В частно сти, он высоко оценил заслуги Ж.Б. Сэя, считая, что тот «не только был первым или одним из первых писателей на континенте Европы, правильно оценивших и прилагавших принципы Смита; он не толь ко сделал больше всех, вместе взятых, для ознакомления европей ских наций с принципами этого просвещенного и благотворного уче ния, но сумел также внести в науку более логический и поучительный порядок и обогатил ее многими оригинальными, точными и глубоки ми исследованиями (выделено авт. — Л.Р.)»2. Затем К. Маркс попытался раскрыть механизм формирования стоимости товаров. Для этого им было введено положение о двой ственном характере труда, в соответствии с которым конкретный труд создает потребительные стоимости, а абстрактно человеческий труд — стоимость товаров. Под абстрактным К. Маркс понимал одинаковый, лишенный различий человеческий труд вообще, труд как «расходование человеческой рабочей силы в физиологическом смыс ле», который «образует стоимость товаров». Под конкретным трудом он понимал «расходование человеческой рабочей силы в особой целесообразной форме», создающей потребительные стоимости. При критическом взгляде на суть вопроса появляются сомне ния в истинности подобных суждений. Возникают возражения по поводу утверждения о том, что только непосредственный («живой» — по К. Марксу) труд является «созидающей стоимость субстанцией». Цена зависит от свойств сырья (природа), количества и каче ства труда, цены применяемых средств производства (капитал), организации деятельности (предприниматель), спроса и предложе ния на рынке. Но вот кто (что) ее создал(о)? И все эти факторы в совокупности, и никто (ничто) по отдельности. Пойманная рыба цены не имеет, до тех пор, пока ее не вынесешь на рынок. То же можно сказать и о спиленных деревьях, и о принесенной из реки воде, и т.д. Стоимость (цена) не создается. Эта категория возникает толь ко на рынке как результат соотношения спроса и предложения. Найденный в огороде метеорит никому не нужен. У него нет цены. Но вот прознали о нем ученые, возник спрос и появилась цена. Цена — это категория товарно-денежных отношений. Она есть мерило этих отношений через действие спроса и предложения на рынке товаров (услуг). силы К. Маркс назвал органическим строением капитала. Трудовая теория стоимости К. Маркса входила в противоре чие с его же положениями о постоянном и переменном капитале. Переменным капиталом (г?) К. Маркс назвал затраты на заработную плату работников предприятия, а постоянным капиталом (с) — за траты на средства производства. Первый, по К. Марксу, обладает способностью производить прибавочную стоимость, второй — ее не производит, а лишь переносит свою стоимость на готовый продукт. Отношение стоимости средств производства к стоимости рабочей? Противоречие состояло в том, что прогресс производства и со-ответственно рост прибыли происходили в условиях роста органи ческого строения капитала, при котором доля постоянного капитала возрастала, а доля переменного капитала уменьшалась, тогда как в соответствии с трудовой теорией стоимости должно было быть на оборот. Это противоречие отмечено, в частности, французскими учеными Шарлем Жидом и Шарлем Ристом, которые в своей «Исто рии экономических учений» в начале XX в. писали: «Если действи тельно постоянный капитал бесплоден по своей природе, то почему крупная промышленность применяет его все в более широких разме рах в форме заводов, машин, доменных печей, железнодорожных путей... Она должна бы в таком случае давать значительно меньше прибыли, чем мелкая ручная промышленность или земледелие». Теория К. Маркса объясняла это тем, что норма прибыли для всех капиталистов данной страны есть средняя величина от прибы лей всех предприятий, которая является не просто среднестатисти ческой величиной, а навязывается всем предприятиям конкуренци ей, как если бы все предприятия данной страны, сохраняя в своих пропорциях переменные и постоянные капиталы, образовали бы одно национальное предприятие. Отсюда получается, что предприятия, где преобладает переменный капитал, т.е. где ниже его органическое строение, будучи приведенными к этой средней, должны получить меньше прибавочной стоимости, чем та, на которую они могли рас считывать по составу своих капиталов, тогда как предприятия, где преобладает постоянный капитал, т.е. где его органическое строение выше, получат больше, чем они могли рассчитывать по составу сво его капитала. Вот-де почему множатся предприятия с крупными орудиями производства. Именно они находятся в благоприятном положении, потому что у них реализуется прибыль выше той, кото рую принес бы потребляемый ими прибавочный труд. По этому поводу авторы «Истории экономических учений» пишут: «Отдавая дань остроумию этой диалектики, мы не должны, однако, до такой степейи ослепляться ею, чтобы не видеть грубого факта, который она намерена затушевать... что норма прибыли (а по тому, заметьте, и ценность продуктов, ибо это предполагается нормой прибыли) без всякой необходимой связи с количеством употребля емого труда регулируется конкуренцией, т.е. законом предложения и спроса. И таким образом, оказывается, что предприниматель нахо дится в более выгодном положении, употребляя меньше человече ского труда и больше получая, несмотря на это, прибыли. Это про тиворечие и есть именно одна из тех трещин, которая... приве дет к крушению величественного марксистского монумента (выделено авт. - А,Р,)»\ Положения К. Маркса об абстрактном человеческом труде под робно рассматриваются в параграфе 2.3, в котором показано, что предмет гордости К. Маркса - его «открытие» двойственного ха рактера труда искажало существо труда как явления, а следователь но, первая исходная посылка теории К. Маркса о труде оказалась ложной. Вторая исходная посылка теории К. Маркса о труде заклю чалась во введении им специфической трактовки понятия «рабочая сила», под которой он понимал «совокупность физических и духов ных способностей, которыми обладает организм, живая личность человека, и которые пускаются им в ход всякий раз, когда он про изводит какие-либо потребительные стоимости». Особенность ра бочей силы, по Марксу, состоит в том, что она создает больше, чем стоит сама. Анализ этих положений, дается в параграфе 5.1, в кото ром показана несостоятельность и второй исходной посылки в тео рии К. Маркса о труде. Теория трудовой природы стоимости оказалась бессильной объяснить то, что происходит в действительной жизни, а следова тельно, она была неверна! Тем не менее указанные два исходных положения стали для К. Маркса точкой опоры при возведении всего здания теории эксплуатации. Из них он вывел (как теперь ясно, на основе ложных посылок) понятия: «производительный труд», «при бавочный труд», «прибавочный продукт», «прибавочная стоимость», «норма прибавочной стоимости», «норма эксплуатации» и тем са мым заложил заряд огромной мощности для объяснения необходи мости классовой борьбы и упразднения капитализма как социаль но-экономической системы. Трудовая теория стоимости К. Маркса была ошибочной, а по этому и не оправдалась на практике. Следование положениям этой теории, руководство ею были глубоким и трагичным заблуждением, принесшим много бед человечеству. Об этом свидетельствует пе чальный опыт СССР и стран так называемого социалистического лагеря, безуспешно пытавшихся выйти на путь строительства ком мунистического общества. В жертву этому «строительству» были положены огромные че-ловеческие потери, но призрачные коммунистические идеалы так и не были достигнуты. Только в силу этого коммунистическую теорию нельзя не считать утопической, экстремистской и реакционной.