Классическая школа и марксизм о заработной плате

В экономической литературе сложились 2основные концепции в определении сущности заработной платы:

1. Зп есть денежное выражение стоимости или цены товара «рабочая сила»

2. Зп есть цена труда

Теоретические основы этих концепций зп заложены классиками английской политической экономии А. Смитом и Д. Рикардо.

А. Смит полагал, что товаром является сам труд и в качестве такового он имеет «естественную цену». Поэтому он рассматривал зп как естественное вознаграждение за труд. В ее основе лежит стоимость средств существования, необходимых для жизни рабочего и его семьи.

Не разграничивая труд и рабочую силу, А. Смит фактически сводил нормальный уровень зп к стоимости рабочей силы.

Причем, по его мнению, в каждом обществе существует обычная или средняя норма зп, которая определяется не только физическим минимумом средств существования, но зависит также и от условий, места и времени, включает исторический и культурный элемент. Таким образом, зп должна превышать уровень, достаточный для существования человека. Причину низкой зп, ее близости к физическому минимуму А. Смит видел в неорганизованности и плохой сплоченности рабочих. И наконец, закономерности движения он связывал с состоянием экономики страны, различая 3 ее ситуации: экономический прогресс, экономический регресс, неизменное состояние.

В зависимости от состояния хозяйства страны меняется спрос на труд и цена на него. Соответственно изменяется и зп. А. Смит был сторонником высокой зп. Он считал, что при наличии высокой зп рабочие всегда будут более деятельными, прилежными и смышлеными, чем при низкой зп.

Наряду с зависимостью зп от роста богатства А. Смит подчеркивал ее связь с движением народонаселения. Высокая зп, считал А. Смит, стимулирует размножение населения, причем это расширение происходит в соответствии с размерами спроса на труд. Растет спрос на труд, растет и зп. Возросшая зп стимулирует рождаемость в семьях рабочих, что ведет к росту предложения труда, к конкуренции между рабочими и, соответственно, к снижению зп. Если зп опускается ниже нормального уровня, возникает обратная тенденция – падает рождаемость. Соответственно сокращается численность рабочих и предложение труда, усиливается конкуренция между предпринимателями. В результате зп может вновь повыситься. Таким образом, колебания зп происходят вокруг некоторой постоянной величины – физического минимума средств существования.

Д. Рикардо, как и А. Смит, считал, что труд является товаром, а зп есть цена труда. Разграничивая естественную и рыночную цены труда, он довольно близко подходит к правильному количественному определению цены труда (фактически стоимости рабочей силы). Естественная цена труда под воздействием спроса на труд и его предложения сводится им к стоимости определенной суммы жизненных средств, необходимой не только для содержания рабочих и их семей, но и в известной мере для их развития.

Рассматривая структуру «естественной цены» труда, он выделяет те элементы, которые явно превышают голый физиологический минимум. Рыночная же цена труда, по Рикардо, колеблется вокруг естественной под воздействием «естественного закона» движения рабочего населения.

Тем самым Рикардо обосновал закон зп. И рыночная цена труда, как бы ни отклонялась от его естественной цены, имеет тенденцию к сближению с ней. Правильно в целом решая вопрос о величине цены труда, Д. Рикардо фактически сводит величину естественной цены труда к физически необходимому прожиточному минимуму. Таким образом, трактовка естественной цены труда у Д. Рикардо достаточно противоречива.

Разработанная К. Марксом концепция зп исходит из разграничения понятий «труд» и «рабочая сила». Поскольку труд по своей природе не является товаром, не может быть объектом купли-продажи, а следовательно, не имеет стоимости, то и зп не является ценой труда. Товаром является сама рабочая сила, а зп выступает как денежная форма стоимости этого специфического товара. В форме зп рабочий получает оплату не всего своего труда, а лишь необходимого труда. К. Маркс не сводил стоимость рабочей силы и зп к физиологическому минимуму средств существования. Он считал, что «сумма жизненных средств должна быть достаточна для того, чтобы поддержать трудящегося индивидуума, как такового, в состоянии нормальной жизнедеятельности».

Минимальную границу стоимости рабочей силы составляет стоимость товарной массы, без наличия которой человек не в состоянии «возобновлять свой жизненный процесс». И если цена рабочей силы падает до этого минимума, то рабочая сила может поддерживаться лишь в хиреющем виде.

На поверхности экономических явлений оплата стоимости рабочей силы выступает как оплата труда. Это обусловлено рядом объективных моментов: во-первых, труд рабочего служит единственным средством получения зп; во-вторых, оплата труда производится за отработанное время или после завершения определенной работы; в-третьих, заработок рабочего зависит от количества и качества труда, затраченного в процессе производства. Зп порождает иллюзию того, что товаром является труд, а не рабочая сила, и что оплачивается весь труд. Тем самым зп искажает сущность реальных капиталистических отношений: она маскирует отношения эксплуатации. Поэтому К. Маркс назвал зп превращенной формой стоимости и, соответственно, цены рабочей силы.

17. Маржинанизм и неоклассика о заработной плате.

В 70-х годах XIX в. появилось новое направление экономической мысли – маржинализм (Джевонс, Менгер, Вальрас, Визер, Бем-Баверк, Госсен, Маршалл и др.). Одной из важных предпосылок его возникновения являются изменения экономической структуры общества в середине прошлого столетия. Один из представителей марксизма Н. Бухарин определил это формулой «идеология буржуазии, исключенной из процесса производства».

Термин «маржиналистская революция» обычно используется в связи с открытием принципа снижающейся предельной полезности. Маржиналисты, в отличие от своих предшественников, рассматривали экономику в статике. Они преимущественно анализировали не макро-, а микроэкономику. Суть их учения заключалась в поиске условий, при которых произведенный продукт (услуги) распределялся бы с оптимальным результатом между конкурирующими направлениями использования (оптимальным в смысле максимального удовлетворения потребителей).

Представители маржинализма обосновывали принцип максимизации. Он состоит в уравнивании предельных значений: если определенное количество ресурсов или продукта распределяется между несколькими конкурирующими способами применения, то среди возможных распределений, по их мнению, существует некоторое «эффективное», когда каждая единица делимого распределена так, что выгода перемещения ее к одному из способов будет в точности равна потерям из-за отвлечения ее от другого способа. Более того, как они утверждали, в каждом случае проблема распределения имеет максимизирующее решение тогда, когда передача единицы делимой величины одному единственному способу употребления подвержена закону убывающей отдачи.

В теории домашнего хозяйства оптимальное состояние достигается, когда потребитель распределяет данный доход так, чтобы уравнялись предельные полезности каждой денежной единицы или покупки. Существование такого оптимума обеспечивает «закон убывающей предельной полезности». Лицо максимизирует свою полезность, когда распределяет имеющиеся у него денежные средства между различными благами. На одну денежную единицу покупаемого продукта человек получает одинаковую предельную полезность, а в конечном итоге достигает равного удовлетворения от последней единицы денег, потраченных на каждый из товаров. Таким образом, полезность представляет собой величину, которую максимизирует индивидуум при объяснении и прогнозировании потребительского поведения индивидуума.

Для фирмы оптимальный результат достигается, когда уравнены предельные физические продукты на каждую денежную единицу цены фактора производства. Это так называемый закон убывающей предельной производительности, который в маржинализме играет ту же роль, что и убывающая предельная полезность в теории потребительского спроса. Маржиналисты утверждали, что совокупный продукт в точности складывается из предельных продуктов производственных факторов и выводили из этого, что любой переменный фактор (земля, капитал и труд) должен получать вознаграждение, равное его предельному продукту. Например, ставка заработной платы в состоянии равновесия не может быть выше предельной ценности продукта труда. А так как любая единица труда может быть предельной, то ставка заработной платы, необходимая для вовлечения в производство предельной единицы труда, должна быть равна максимальной оплате, на которую пойдет предприниматель для того, чтобы удержать в производственном процессе любую другую единицу труда. При этом заработная плата в состоянии равновесия не может быть меньше предельной ценности продукта труда: пока привлечение дополнительных его количеств приносит больше дохода, чем издержек, найм рабочей силы будет увеличиваться. Следовательно, конкуренция между работодателями установит уровень заработной платы, равный предельной ценности продукта труда. Однако из-за статического анализа цены факторов производства не увязывались в маржинализме с возможной динамикой предложения факторов производства. В случае с заработной платой не учитывалось то, что долгосрочная кривая предложения труда эластична и ставка заработной платы основывается также на прожиточном минимуме.

Как известно, проблема относительных долей земли, труда и капитала занимала центральное место в классической теории распределения доходов. Маржинализм рассматривал ее более узко, во-первых, потому, что базировался на предпосылке фиксированного уровня дохода в экономике в целом, а во-вторых, придал этой проблеме преимущественно микроэкономическую направленность. В маржиналистской трактовке исключается предпринимательство как фактор производства. Предпринимателю в условиях статического конкурентного равновесия не достается никакого дохода, и прибыль равна нулю. Все это логически вытекает из природы статического равновесия (отсутствия технического прогресса) – для лиц, принимающих на себя риск, связанный с неопределенностью, просто-напросто нет места. То, что ранние экономисты классической школы называли «прибылью», или то, что марксизм именует «прибавочной стоимостью», в маржинализме получает название «процента».

Теория процента получила в маржинализме дальнейшее развитие. Согласно этим взглядам, процент возникает как доход от капитала, и его источником является отказ от текущего дохода в пользу будущего дохода.

Теория предельной производительности рассматривала процесс распределения доходов как нормативный принцип соблюдения справедливости. Согласно ей, рыночный механизм обеспечивает каждому производственному фактору доход, который отвечает требованиям не только «эффективности», но и «справедливости».

Как классики, так и большинство выдающихся представителей теории предельной полезности были уверены в том, что «эффективность» и «справедливость» распределения могут быть разделены, будто возможно вначале рассматривать воздействие каких-либо факторов на эффективность (размеры доходов), а затем оценивать изменения в распределении дохода. Однако межличностные сравнения полезности не позволяли четко провести это разделение. Тем не менее, на практике необходимо проводить выбор между эффективностью и справедливостью. Разрешить это противоречие позволило то направление маржинализма, которое разрабатывало так называемую объективную полезность. Чтобы избежать межличностных сравнений полезности, его представители (Парето и др.) рассматривали бесконечное количество несопоставимых между собой оптимумов максимизации полезности товаров и услуг. Их заслугой явилось такое определение общественного благосостояния, при котором разграничение между эффективностью и справедливостью стало ясным.